РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХЖГ к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ХЖГ обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – МУП «КОС», ответчик) о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что в период с 01.01.2023 по 31.12.2025 истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. В нарушение требований Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно–коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023–2025 годы (далее – ФОТС) ответчик производил начисление заработной платы исходя из заниженной часовой тарифной ставки, что привело к систематической недоплате. С учетом уточнения исковых требований от 24.06.2026 истец просит: взыскать недополученную заработную плату за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 186 950,07 руб., за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 – 269 735,79 руб., за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 – 396 146,07 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать ответчика произвести перерасчёт заработной платы за период с 01.01.2023 по 12.12.2025 в соответствии с ФОТС, а также обязательные отчисления в Федеральную налоговую службу и в Фонд пенсионного и социального страхования (т.3 л.д. 3-11).
В судебное заседание истец ХЖГ и представитель Карамзина С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика Василенко А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также подала заявление о частичном признании исковых требований по сумме заработной плате за период с мая по декабрь 2025 года в размере 291 620,79 руб., компенсации по статье 236 ТК РФ за аналогичный период в размере 93 166,99 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований просила отказать по мотиву пропуска срока обращения в суд (т.3 л.д. 16, 17).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца пятого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом условия оплаты труда, определённые трудовым договором, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями (часть 5 статьи 135 ТК РФ).
Судом установлено, что на основании приказа от 18.07.2012 № КОС/232–к и трудового договора от 18.07.2012 № 742 истец была принята на работу в МУП «КОС» в цех очистных сооружений центрального района города Норильска на должность <данные изъяты> (т.2 л.д. 81-85).
На основании дополнительного соглашения от 22.03.2018 № 742/13 истец переведена на должность <данные изъяты> постоянно, ей установлена часовая тарифная ставка в размере 68,79 руб., которая неоднократно увеличивалась; дополнительными соглашениями от 30.12.2022 № 742/20, от 07.02.2024 № 742/21, от 28.12.2024 № 742/23 размер часовой тарифной ставки установлен с 01.01.2023 в размере 96,74 руб., с 01.01.2024 в размере 110,93 руб., с 01.01.2025 в размере 116,85 руб. (т.2 л.д. 107-110).
Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2024 № 742/22 истцу установлен сменный режим рабочего времени, предоставление выходных дней по скользящему графику, начало работы 09:00/21:00 и окончание 21:00/09:00 соответственно, перерыв для отдыха и питания входит в рабочее время (т.2 л.д. 109).
В соответствии с приложением № 3 к Правилам внутреннего трудового распорядка МУП «КОС» для оператора очистных сооружений установлен суммированный учёт рабочего времени со сменным графиком работы и продолжительностью рабочей смены не более 12 часов, учётный период – один год (т.2 л.д. 1-80).
Положением об оплате труда работников МУП «КОС», утверждённым приказом от 28.12.2016 № КОС/1215–п, предусмотрена повременно–премиальная система оплаты труда, графики работы должны предусматривать полную отработку годовой нормы рабочих часов, оплата труда осуществляется с применением районного коэффициента 1,8 и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (до 80 %) (т.1 л.д. 126-202).
Установление работодателем работнику заработной платы, включая размер тарифных ставок, не может носить произвольный характер и определяться работодателем по своему усмотрению без учёта заключённых полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнёрства соглашений, в данном случае – без учёта ФОТС.
Согласно части 8 статьи 45 ТК РФ отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли.
В соответствии со ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к отраслевому соглашению не представили мотивированный письменный отказ, соглашение считается распространённым на этих работодателей.
Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.07.2022 № 14–4/10/В–8784 работодателям организаций жилищно–коммунального хозяйства предложено присоединиться к ФОТС.
МУП «КОС» мотивированного отказа не представило, следовательно, ФОТС является обязательным для ответчика.
Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно–коммунальном хозяйстве Российской Федерации является правовым актом социально–партнёрского регулирования и регулирует социально–трудовые отношения наравне с ТК РФ.
В силу положений статей 9, 45, 48 ТК РФ по ФОТС распространяются на работодателя в полном объёме и не могут быть произвольно ограничены решением одной из сторон трудовых отношений либо ссылкой на условия локальных нормативных актов или индивидуальных соглашений к трудовому договору, поскольку в силу статьи 9 ТК РФ договоры и соглашения не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и соглашениями.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что основным видом деятельности ответчика является сбор и обработка сточных вод, в связи с чем на него распространяется действие ФОТС.
Согласно пункту 2.3 ФОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени, устанавливается согласно Приложению № 1 к ФОТС и равна МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год. Тарифный коэффициент для оператора очистных сооружений III разряда в соответствии с Приложением № 3 к ФОТС составляет 1,203.
Судом установлено, что истец в спорный период работала в режиме суммированного учёта рабочего времени с учётным периодом один год.
Для женщин, работающих в районах Крайнего Севера, ст. 320 ТК РФ установлена 36–часовая рабочая неделя с сохранением полной оплаты труда.
При суммированном учёте рабочего времени часовая тарифная ставка определяется путём деления месячной тарифной ставки на среднемесячное количество рабочих часов, которое рассчитывается как частное от деления годовой нормы рабочего времени на 12.
Такой подход обеспечивает равную оплату за равное количество отработанных часов в разных месяцах и соответствует подходу, применённому судом апелляционной инстанции по аналогичным спорам к этому же ответчику.
Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы при увольнении.
В силу статьи 136 ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда МУП «КОС» выплата заработной платы за истекший месяц производится 14–го числа следующего месяца.
В соответствии со статьёй 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день; соответственно, при совпадении 14–го числа с выходным днём выплата должна быть произведена в предшествующий рабочий день, и просрочка начинает исчисляться со дня, следующего за днём, когда выплата должна была быть произведена.
Из материалов дела следует, что работодателем ежемесячно истцу выплачивалась заработная плата в неоспариваемом размере и выдавались соответствующие расчётные листки, в которых отражались все составляющие заработной платы и размер применённой часовой тарифной ставки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», длящееся нарушение трудовых прав имеет место при рассмотрении дела по иску о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В данном же случае спор касается несогласия истца с самим размером начисления (оспаривание базовой тарифной ставки), то есть оспаривается законность установленного размера оплаты труда, а не факт невыплаты уже начисленных работодателем сумм, в связи с чем оснований для применения правил о длящемся нарушении не имеется.
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежит применению установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ годичный срок по каждому месяцу начисления отдельно.
Срок выплаты заработной платы за март 2025 года установлен 14.04.2025 (понедельник). Годичный срок для обращения в суд по данному требованию истёк 14.04.2026. Исковое заявление подано в суд 21.04.2026, то есть с пропуском установленного срока.
Доказательств наличия уважительных причин для пропуска требований по взысканию задолженности по периодическим платежа до указанной даты не представлено. В связи с этим требования за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 удовлетворению не подлежат и оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.
Срок выплаты заработной платы за апрель 2025 года установлен 14.05.2025 (среда). Годичный срок на обращение в суд за взысканием недоплаты за апрель 2025 года истекал 14.05.2026. Подача иска в суд 24.04.2026 произведена в пределах установленного законом срока. На данные требования, равно как и на требования за последующие месяцы 2025 года, последствия пропуска срока на обращение в суд не распространяются.
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 39, 173 ГК РФ, представителю ответчика разъяснены, последствия принятия судом частичного признания иска ему известны и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Поскольку признание ответчиком исковых требований в части выплаты заработной платы за период с 01.04.2025 по 31.12.2025, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принимается судом.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
Минимальный размер оплаты труда с 01.01.2025 установлен в сумме 22 440 руб.
Минимальная месячная тарифная ставка (оклад) истца по должности оператора очистных сооружений 3 разряда в 2025 году по ФОТС составляет 26 995,32 руб. (22 440 х 1,203).
Годовая норма рабочего времени для женщин, работающих в районах Крайнего Севера, при 36–часовой рабочей неделе на 2025 год составила 1 774,4 часа, среднемесячное количество рабочих часов – 147,9 часа (1 774,4 / 12).
Поскольку в отношении операторов очистных сооружений МУП «КОС» установлен суммированный учёт рабочего времени со сменным графиком работы и учётным периодом один год, часовая тарифная ставка для расчёта оплаты за работу в ночное время, праздничные дни и иных компенсационных выплат должна определяться путём деления гарантированного ФОТС месячного оклада на среднемесячное количество рабочих часов.
Часовая тарифная ставка для расчета заработной платы истца в 2025 году должна была составлять 182,52 руб., исходя из расчета: 22 440 руб. (МРОТ) х 1,203 (тарифный коэффициент) = 26 995,32 руб. / 147,9 (среднемесячное количество рабочих часов в 2025 году) = 182,52 руб.
Применение ответчиком часовой ставки исходя из помесячной нормы часов по производственному календарю, как и применение заниженной ставки в размере 116,85 руб., признаётся судом неверным, противоречащим ФОТС и ухудшающим положение работника.
Довод ответчика о том, что общая заработная плата истца с учётом компенсационных выплат и доплаты превышала МРОТ, основан на неверном толковании норм права.
Компенсационные выплаты за работу во вредных условиях, в ночное время, в праздничные дни, а также процентная надбавка и районный коэффициент исчисляются в процентном отношении к тарифу; искусственное занижение часовой ставки привело к занижению всех компенсационных выплат.
Согласно части 6 статьи 135 ТК РФ локальные нормативные акты не могут ухудшать положение работников по сравнению с условиями, определёнными соглашениями.
Поскольку зафиксированная в Положении об оплате труда ставка в размере 116,85 руб. ниже расчётной величины по ФОТС (182,52 руб.), нормы локального акта в силу статьи 8 ТК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.
В силу статьи 9 ТК РФ договоры и соглашения не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и соглашениями. Условия индивидуальных соглашений с работником, устанавливающие ставку ниже расчётной величины ФОТС, не подлежат применению как противоречащие императивным требованиям закона.
Наличие у предприятия финансовых трудностей, равно как и специфика его тарифного регулирования, не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания, освобождающего работодателя от обязанности по выплате причитающейся работнику заработной платы в полном объёме и не может служить оправданием для нарушения гарантированных государством и отраслевым соглашением прав работника на получение справедливого вознаграждения за труд.
Проверяя расчёт задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что в расчётную базу включены исключительно элементы системы оплаты труда истца за фактически отработанное время.
Выплаты социального, компенсационного (не связанного с выполнением трудовых обязанностей) или единовременного характера, не входящие в повременно–премиальную систему оплаты труда работодателя, судом в расчёт задолженности не включались, что исключает необоснованное завышение взыскиваемых сумм.
Истцом произведён детальный расчёт неначисленной заработной платы за каждый месяц с 01.04.2025 по 31.12.2025 в пределах заявленных требований на основе представленных расчётных листков и табелей учёта рабочего времени, с применением методики, основанной на ФОТС, и с учётом системы оплаты труда, действующей у ответчика (т.1 л.д. 10-13).
Система оплаты труда, действующая у ответчика, предусматривает: доплату за работу с вредными условиями труда – 12 процентов от тарифной составляющей; оплату труда в ночное время – 40 процентов от часовой тарифной ставки с учётом доплаты за вредность; оплату труда в нерабочие праздничные дни – в двойном размере от часовой тарифной ставки с учётом доплаты за вредность; премию – 45 процентов от суммы тарифной составляющей и всех доплат; районный коэффициент – 80 процентов; процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера – 80 процентов.
Данный расчет судом проверен, признается выполненным верно, с указанным расчетом ответчик согласился, признает требования истца в этой части.
Согласно расчету истца неначисленная заработная плата с учетом НДФЛ (без учета НДФЛ) составляет: апрель 2025 года – 26 841,22 руб. (23 351,86 руб.), май 2025 года – 27 840,86 руб. (24 221,55 руб.), июнь 2025 года – 43 446,75 руб. (37 798,67 руб.), июль 2025 года – 48 413,91 руб., (42 120,10 руб.), август 2025 года – 45 252,91 руб. (39 370,03 руб.), сентябрь 2025 года – 45 252,91 руб. (39 370,03 руб.), октябрь 2025 года – 45 252,91 руб. (39 370,03 руб.), ноябрь 2025 года – 22 626,48 руб. (19 685,04 руб.), декабрь 2025 года – 22 626,48 руб. (19 685,04 руб.).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неначисленная заработная плата за период с апреля по декабрь 2025 года в размере 327 554,43 руб. (284 972,35 руб. без учета 13 % НДФЛ).
Поскольку судом определён размер задолженности по заработной плате и указанная сумма подлежит взысканию с работодателя, требование о возложении обязанности на работодателя произвести перерасчёт заработной платы за аналогичный период не подлежит удовлетворению как не направленное на восстановление нарушенного права самостоятельным способом и излишне заявленное.
Судом также установлено, что трудовым договором и локальными нормативными актами ответчика срок выплаты заработной платы за истекший месяц определён 14–м числом месяца, следующего за расчётным, с учётом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока при совпадении с нерабочим днём.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
Расчёт процентов по статье 236 ТК РФ производится исходя из размера задолженности, фактически причитавшейся истцу к выплате на руки (то есть за вычетом подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц), поскольку обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц возложена на налогового агента (работодателя), а соответствующая часть начисленных сумм не подлежала выплате непосредственно работнику и, следовательно, не образует его реальных финансовых потерь от несвоевременной выплаты.
Истцом произведён детальный расчёт процентов по статье 236 ТК РФ, при расчёте применены действовавшие в соответствующие периоды ключевые ставки Центрального банка РФ (т.3 л.д.10,11).
Согласно расчету истца по состоянию на 15.07.2026 размер компенсации составляет: по задолженности за апрель 2025 года - 11 119,37 руб.; за май 2025 года - 10 524,26 руб.; за июнь 2025 года - 26 656,18 руб.; за июль 2025 года – 14 920,34 руб.; за август 2025 года - 12 576,09 руб.; за сентябрь 2025 года - 11 143,02 руб.; за октябрь 2025 года - 9 784,76 руб.; за ноябрь 2025 года - 4 286,09 руб.; за декабрь 2025 года - 3 587,28 руб.
Данный расчет судом проверен, признается выполненным верно за исключением процентов по зарплате за июнь 2025 года, поскольку в нем допущена арифметическая описка, так как в качестве расчетной базы ошибочно указана невыплаченная сумма в размере 67 798,67 руб. вместо правильной в размере 37 798,67 руб.
Согласно расчету суда размер компенсации по задолженности за июнь 2025 года (долг в размере 37 798,67 руб.) составит 14 810,78 руб., а не 26 656,18 руб.:
Сумма задержанных средств 37 798,67 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.07.2025 – 27.07.2025
20
12
604,78
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
2 222,56
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
1 799,22
27.10.2025 – 21.12.2025
16.5
56
2 328,40
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
2 257,84
16.02.2026 – 22.03.2026
15.5
35
1 367,05
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
1 322,95
27.04.2026 – 21.06.2026
14.5
56
2 046,17
22.06.2026 – 15.07.2026
14.25
24
861,81
14 810,78
При указанных обстоятельствах общий размер денежной компенсации, подлежащей взысканию на основании статьи 236 ТК РФ, составляет 92 751,99 руб.
Проценты (денежная компенсация) по статье 236 ТК РФ подлежат дальнейшему начислению на сумму, причитающуюся истцу к выплате, в размере 284 972,35 руб., начиная с 16.07.2026 по день её фактической выплаты включительно, исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка России.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора – судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав, включая задержку и неполную выплату заработной платы.
Факт нарушения трудовых прав истца судом установлен: ответчик в течение длительного времени начислял и выплачивал заработную плату в заниженном размере, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, связанные с ущемлением её права на своевременное и в полном объёме получение вознаграждения за труд.
При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, продолжительность периода, в течение которого истец не получала причитающиеся ей суммы, степень вины работодателя, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что имело место только нарушение имущественных прав работника, а неначисление части заработной платы работнику имело место исключительно ввиду неправильного толкования ответчиком подзаконных нормативно-правовых актов при отсутствии фактов злоупотребления со стороны ответчика.
Ответчик частично признал требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Суд находит эту сумму соразмерной допущенному нарушению и подлежащей взысканию, не усматривая оснований для взыскания компенсации в большем размере с учётом частичного удовлетворения имущественных требований истца.
В соответствии со статьёй 91 ГПК РФ цена иска по требованиям о взыскании денежных сумм определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Соответственно, при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, суд учитывает как взысканную неначисленную заработную плату, так и взысканную денежную компенсацию по статье 236 ТК РФ, начисленную по состоянию на дату принятия решения, поскольку данная компенсация является самостоятельным денежным требованием имущественного характера.
Общий размер удовлетворённых судом имущественных требований составляет 420 306,42 руб. (327 554,43 руб. + 92 751,99 руб.).
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, статьёй 333.19 НК РФ с ответчика МУП «КОС», не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по имущественным требованиям в размере 13 008 руб., по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 3 000 руб., а всего – 16 008 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ХЖГ удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920) в пользу ХЖГ (<данные изъяты>) неначисленную заработную плату за период с 01.04.2025 по 31.12.2025 в сумме 327 554 рубля 43 копейки с учетом суммы налога на доходы физических лиц, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 15.07.2026 в сумме 92 751 рубль 99 копеек, а также денежную компенсацию по статье 236 ТК РФ на сумму задолженности, причитающуюся истцу к выплате, в размере 284 972 рубля 35 копеек, начиная с 16.07.2026 по день фактической выплаты включительно, исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка России, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920) произвести обязательные отчисления в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с суммы неначисленной заработной платы, взысканной решением суда в пользу ХЖГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ХЖГ о возложении обязанности ответчика произвести перерасчёт заработной платы, взыскании неначисленной заработной платы за период с 01.01.2023 по 31.03.2025, а также о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 008 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 07.08.2026