РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 декабря 2025 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске (пер. Батенькова, д.6) административное дело по жалобе Кузнецова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова М.В., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> затон, <адрес обезличен>, и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> Кузнецов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена>, указав в обоснование доводов, что при составлении протокола допущены процессуальные нарушения положений КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецов М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в 02 час. 25 мин. по адресу: <адрес обезличен> «г», водитель Кузнецов М.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Кузнецова М.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии АМ <номер обезличен> от <дата обезличена>, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кузнецов М.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ДПС ГАИ признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием признака опьянения водитель Кузнецов М.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем должностным лицом ДПС ГАИ составлен соответствующий протокол (л.д. 5).
После отстранения от управления транспортным средством водителю Кузнецову М.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения «Тигон Р-6000» (дата поверки <дата обезличена>, свидетельство о поверке действительно до <дата обезличена>), пройти которое Кузнецов М.В. согласился.
Согласно результату освидетельствования Кузнецова М.В. на состояние опьянения концентрация абсолютного этилового спирта <данные изъяты> (л.д. 7).
Как усматривается из видеозаписи, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецов М.В. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 6).
Оснований полагать, что Кузнецов М.В. не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется.
Поскольку Кузнецов М.В. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, законные основания для его направления на медицинское освидетельствование у должностного лица ГАИ отсутствовали.
Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, не нарушен.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи (л.д. 19).
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Кузнецова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Кузнецова М.В., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Постановление о привлечении Кузнецова М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова М.В., оставить без изменения, жалобу Кузнецова М.В. - без удовлетворения.
Судья Н.О. Макаренко
<номер обезличен>