РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Томск 29 декабря 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Д.Ю. Мысливцев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бышкина Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ГАИ УМВД России по Томской области Литовченко Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Томской области Литовченко Д.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> Бышкин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Основанием привлеченияБышкина Н.Н. к административной ответственности послужило управление им транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).
Не согласившись с данным решением инспектора ДПС,Бышкин Н.Н. обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что ПДД РФ он не нарушал, ехал с пристегнутым ремнем безопасности. После того, как его автомобиль остановили, к нему подошел сотрудники ДПС, но, не представившись, начал с ним диалог. В ответ на это он сказал сотруднику ДПС: «Что тебе надо? Ты кто?». Это не понравилось сотруднику ДПС, и он стал с ним грубо разговаривать, у них возникла конфликтная ситуация. Как он полагает это и послужило причиной вынесения в отношении него обжалуемого постановления, хотя ПДД он не нарушал.
В судебном заседании Бышкин Н.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о дате и времени его проведения уведомлялось надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании, которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении материалов дела должностным лицом, а также в ходе рассмотрения дела по жалобе судьей установлено, что Бышкин Н.Н. <дата обезличена> в <данные изъяты> минут управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигался в районе <адрес обезличен>, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
ВинаБышкина Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении70 АБ <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором зафиксирован факт совершения правонарушения, предусмотренногост. 12.6 КоАП РФ.Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом в пределах компетенции, предусмотреннойст. 28.3 КоАП РФ;
- сведениями о привлечении Бышкина Н.Н. к административной ответственности, согласно которым он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, чем подтверждается наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на патрульном автомобиле, на которой зафиксирован факт управления Бышкиным Н.Н. автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, Бышкин Н.Н. ссылается на имевшуюся к нему у инспектора ДПС личную неприязнь, что и явилось причиной привлечения его к административной ответственности, однако, каких-либо доказательств этому в судебное заседание представлено не было.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Каких-либо сведений о том, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - инспектор ДПС ГАИ УМВД России по Томской области Литовченко Д.В. лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела, не имеется, и им обоснованно, учитывая достаточность доказательств виновности Бышкина Н.Н. в инкриминируемом ему правонарушении, было принято решение о привлечении его к административной ответственности.
Процедура привлечения Бышкина Н.Н. к административной ответственности также соблюдена, ему, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, инспектором ДПС разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи Бышкина Н.Н., удостоверяющие данный факт, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для квалификации действий Бышкина Н.Н. по ст. 12.6 КоАП РФ, в рассматриваемом случае имеется.
Каких-либо доказательств проявления личной неприязни со стороны сотрудника ДПС по отношению к Бышкину Н.Н. суду не представлено, в связи с чем, суд рассматривает данное заявление критически и расценивает его, как избранный способ защиты.
Административное наказание назначено Бышкину Н.Н. в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения дела об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ГАИ УМВД России по Томской области Литовченко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Бышкина Н.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Д.Ю. Мысливцев
(подписано)