ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Белокуриха, Алтайский край
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Тырышкиной Е.Н., при секретаре Захарьевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31109,50 руб. (основной долг), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 путем акцепта Банком оферты заемщика заключен договор кредитной карты №. Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.
На дату направления в суд настоящего иска, задолженность умершего перед Банком составляет 31109,50 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 31109,50 руб.; просроченные проценты – 0,00 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления – 0,00 руб.
Банку стало известно о смерти ФИО6, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Белокурихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, АО «Т-Страхование».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представитель АО «ТБанк» ФИО7 представил заявление об отказе от исковых требований и судебных расходов, в связи с погашением ответчиками задолженности перед Банком по договору и судебных расходов в полном объеме. О последствиях отказа от иска, предусмотренными ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истец предупрежден и они полностью понятны. В просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица ФИО9, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
До судебного заседания ответчик ФИО1 представила платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору кредитной карты №, а также судебных расходов в полном объеме на общую сумму 35460 руб., в том числе комиссия в размере 351,10 руб.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять от истца отказ от исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.3 ГПК РФ и ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему правом на обращение в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае сторона истца воспользовалась своим правом и заявила об отказе от исковых требований в части, при этом отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и в соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ прекратить производство по настоящему делу.
Судом разъяснены последствия отказа от иска по ст.ст.220, 221 ГПК РФ - о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, вторичное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.
Поскольку суд принял отказ истца от иска в полном объеме, производство по настоящему делу, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Акционерного общества «ТБанк» отказ от исковых требований.
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в связи с отказом истца АО «ТБанк» от исковых требований в полном объеме.
Разъяснить, что отказ истца от иска препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данное определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Белокурихинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Тырышкина