РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г.Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., при секретаре Захарьевой А.Е., с участием помощника прокурора г.Белокуриха Малыгиной И.Г., истца Коротких В.Н., представителя ответчика, адвоката по назначению Чижова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротких Вадима Николаевича к Реве Вячеславу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Коротких В.Н. обратился в суд с иском к Реве В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ссылался на то, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении в декабре 2025 года, однако в квартиру никогда не вселялся, не жил в ней, вещей, принадлежащих Реве В.В., в данной квартире никогда не было, нет и в настоящее время. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении без цели проживания, а с целью трудоустройства в <адрес>, обещал сняться с регистрационного учета после трудоустройства, до февраля 2026 года. Рева В.В. приходится истцу знакомым, членом его семьи не является и не являлся. Место нахождение ответчика Коротких В.Н. неизвестно, известно, что ответчик уехал из <адрес> в январе 2026 года. Регистрация Ревы В.В. нарушает права истца на получение субсидии по коммунальным платежам в полном объеме, кроме того, Коротких В.Н. оплачивает за ответчика коммунальные услуги вывоз твердых бытовых отходов.
Кроме того, истцом в материалы дела представлено заявление о взыскании с ответчика Ревы В.В. судебных издержек за оказанные истцу юридических услуги юристом Суховым В.В. в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец Коротких В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по изложенные в иске основаниям.
Ответчик Рева В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации.
Представитель ответчика адвокат Чижов А.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что правовых оснований для возражений у него не имеется, однако ему неизвестна позиция ответчиков, поэтому при изложенным он считает необходимым не признавать заявленные исковые требования.
Исследовав материалы дела, заключение участвующего в деле помощника прокурора Малыгиной И.Г., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, представителя ответчика, адвоката по назначению Чижова А.В., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права в отношении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, истец с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником указанного объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об ограничении прав и обременении указанной квартиры не зарегистрированы, данные о заявленных в судебном порядке прав требований, сведений о возражении в отношении зарегистрированного права, правопритязании и сведения о поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости - отсутствуют (л.д. 6, 18-20).
Следовательно, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается указанной выпиской из ЕГРН.
Ин информации МП МО МВД России «Белокурихинский» усматривается, что ответчик Рева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.43).
Согласно выписке из домовой книги, представленной ООО «УК «Оптимал» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы: Коротких В.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, Рева В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборот).
Из ответа на запрос МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информации по установлению местонахождения в отношении ответчика Ревы В.В. не получено; лица, которым может быть известно о его местонахождении не найдены. В производстве МО МВД России «Белокурихинский» розыскные дела отсутствуют (л.д. 30).
Рева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (до <данные изъяты>) Е.А., что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
В ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о расторжении брака, о перемене имени, о смерти ответчика Ревы В.В. (л.д. 25)
Из пояснений истца Коротких В.Н. в судебном заседании следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении без цели проживания, а с целью трудоустройства. Рева В.В. приходится истцу знакомым, членом его семьи не является, вещей в квартире его нет, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по спору не заключалось.
Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в пояснениях свидетелей ФИО7, ФИО8, указавших на отсутствие фактического проживания ответчика и хранения принадлежащих вещей в спорной квартире.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, пояснения которых согласуются с иными доказательствами по делу, учитывая также предупреждение свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
Судом установлено, что спорная квартира для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в данном жилом помещении он фактически не проживает на протяжении длительного времени, не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Следовательно, нахождение ответчика на регистрационном учете, противоречит действующему законодательству.
Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истца. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе не влечёт для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.
На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе не порождает для них каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Принимая во внимание, что что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, у ответчика отсутствуют вещные права на жилые помещения в <адрес> края, с Ревой В.В. соглашение о сохранении за ним права проживания в квартире не заключалось, то он утратил право пользования указанным жилым помещением.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда имеются основания признать ответчика Реву В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии с абз. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Суховым В.В. (исполнителем) и Коротких В.Н. (заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 2 которого исполнитель обязался: давать юридические консультации, изготовить исковое заявление, заявление о взыскании судебных издержек, о признании утратившим право пользования жилым помещением Рева В.В. (л.д. 10)
Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 5000 рублей (п. 3).
Факт несения истцом Коротких В.Н. расходов на услуги представителя подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5000 рублей (л.д. 9).
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, объем фактически оказанных услуг, сложность и категорию спора, частичное удовлетворение заявленных требований, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов в размере 5000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коротких Вадима Николаевича к Реве Вячеславу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Реву Вячеслава Викторовича, <данные изъяты> (<данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Ревы Вячеслава Викторовича с регистрационного учета органом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства.
Взыскать с Ревы Вячеслава Викторовича, <данные изъяты>) в пользу Коротких Вадима Николаевича, <данные изъяты>) расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Н. Тырышкина