РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 января 2026 года судья Ленинского районного суда г. Томска Пойда А.Н,, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по адресу пер. Батенькова д. 6, дело об административном правонарушении по жалобе Мухачева С.М. на постановление старшего инспектора роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Калинкина В.В. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Мухачева С.М., <дата обезличена> г.р., проживающего по адресу <адрес обезличен>, установил:
25.06.2025 г. старшим инспектором роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Калинкиным В.В. по делу об административном правонарушении было вынесено постановление № 18810070240013783589, которым Мухачев С.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Мухачев С.М. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, в обоснование своей жалобы следующее: пунктом 4.3 Правил дорожного движения РФ разрешено пешеходу переходить дорогу на перекрестках, поэтому считает, что события правонарушения нет, состав правонарушения в его действиях отсутствует. В месте, где он переходил дорогу на проспекте Мира - перекресток, движение по которому осуществляется по четырем направлениям, установлены светофоры, но они не работали. Движущихся транспортных средств на дороге в зоне примерно 150 м. на момент им перехода проезжей части не наблюдалось. Переходя дорогу на перекрестке, нарушений ПДД он не допустил. Для проверки доводов о переходе на перекрестке требовался осмотр места происшествия, однако инспектор сразу вынес постановление, назначив более строгий штраф, игнорируя его устные объяснения и возражения, которые впоследствии в протокол внесены не были. Считает выводы старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, изложенные в постановлении и протоколе, несостоятельными, вынесенное постановление немотивированным.
Так же в жалобе указано, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом нарушены его права, в частности право на защиту, протокол и постановления вынесены с нарушением закона. Устные объяснения, возражения в постановлении и в протокол не внесены, при вынесении постановления не учтены. В силу возрастных изменений зрения для прочтения мелкого шрифта ему требовалась коррекция зрения (очков при себе не было) и участие защитника. Текст протокола и постановления преимущественно имеют мелкий шрифт, о чем он заявил инспектору. Немедленное составление протокола после задержания исключило возможность реализации его права на защиту. Ввиду затруднений в прочтении, и ввиду нарушения его прав, протокол и постановление, он не подписывал. Должностным лицом вопрос об участии защитника не рассматривался, права на защиту он был лишен, возможность рассмотрения дела по месту жительства не обсуждалась, возможностью пользоваться текстами ПДД и кодекса у него не было. Инспектор без уведомления применял видеозапись, к протоколу ее не приобщил, с видеозаписью его не ознакомил.
Считает, нарушения, допущенные должностным лицом - старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, существенными и влекущими отмену принятого решения. Поскольку события правонарушения нет, то состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, штраф назначен незаконно, постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
Мухачев С.М. принявший участие в судебной заседании посредством видео-конференц-связи, проведенной при содействии Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он считает, что в месте где он переходил проезжую часть имеется перекресток.
Должностное лицо, вынесшее постановление старший инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Калинкин В.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, что не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.
Заслушав объяснение Мухачева С.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив совокупность доказательств, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое Мухачевым С.М. постановление, вынесено 25.06.2025 г.
01.07.2025 г., в установленный законом десятидневный срок, Мухачев С.М. обратился в суд с жалобой на постановление.
Жалоба подана в срок, предусмотренный для обжалования постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Таким образом судьей установлено, что 25.06.2025 г. старшим инспектором роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Калинкиным В.В. в отношении Мухачева С.М. в 09 час. 02 мин. было вынесено постановление № 18810070240013783783589 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в котором указано, что Мухачев С.М., 25 июня 2025 г. в 09 часов 00 минуты у дома № 3 по пр. Мира, в г. Томске в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перешел дорогу вне зоны пешеходного перехода, в зоне его видимости, был признан должностным лицом виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 799523 от 25.06.2025 составленного 09 час. 18 мин. должностным лицом указано, что 25.06.2025 г. в 09 час. 00 мин. по адресу г. Томск пр. Мира, 3, Мухачев С.М. совершил нарушение п.4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть не по пешеходному переходу в зоне его видимости, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, к протоколу прилагается постановление № 18810070240013783783589.
Имеющийся в материалах рапорт Калинкина В.В. от 25.06.2025 г. согласуется с вышеуказанным постановлением № 18810070240013783783589 и протоколом об административном правонарушении.
Из справки на лицо по ИБД-Ф на Мухачева С.М. следует, что ранее Мухачев С.М. к административной ответственности не привлекался.
Из схемы организации дорожного движения на 25.06.2025 г., следует что в месте перехода Мухачевым С.М. проезжей части на пр.Мира, 3, имеется дорога с трехполосным движением в обе стороны с разделительными полосами, отсутствует перекресток имеется выезд с прилегающей территории.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи с патрульного автомобиля (видеофайл “Мухачев С.М.[25.06.2025, ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ].mp4”) следует, что после пересечения регулируемого перекрестка с работающими светофорами и пешеходным переходом (11 секунда записи), патрульный автомобиль движется в прямом направлении и на 32 секунде записи подъезжает к мужчине переходящему проезжую часть с трехполосным движением в обе стороны с разделительными полосами, отсутствует перекресток имеется выезд с прилегающей территории.
Из имеющейся видеозаписи из салона патрульного автомобиля (“Мухачев С.М..avi”) следует, что должностным лицом на 37 сек. записи, Мухачеву С.М. разъясняются права и обязанности, перечисленные в ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ на видеозаписи Мухачев С.М. кивком головы дает понять, что ему его права и обязанности понятны, на 13 мин. 41 сек. должностным лицом Мухачеву С.М. дается Кодекс об административных правонарушениях РФ, который Мухачев С.М. читает без помощи очков, повторно права и обязанности Мухачеву С.М. разъясняются должностным лицом и зачитываются на 25 минуте видеозаписи. Видеозапись длиться 28 мин. 40 сек.
Таким образом, судьей при рассмотрении дела установлены обстоятельства совершения Мухачевым С.М. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ а именно, что Мухачев С.М., 25 июня 2025 г. в 09 часов 00 минуты, по адресу г. Томск, пр. Мира, 3, нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перешел дорогу вне зоны пешеходного перехода, в зоне его видимости.
Доводы Мухачева С.М. о том, что он имел право перехода проезжей части как пешеход в соответствии с п. 4.3. ПДД РФ и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.29 КоАП РФ полностью опровергаются исследованными судьей в судебном заседании доказательствами, так как в соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Нарушение пешеходом Правил дорожного движения РФ влечет в соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Кроме того судья приходит к выводу, о том, что остальные доводы жалобы Мухачева С.М. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а именно о нарушении его прав на защиту, из-за того, что должностным лицом, не рассматривался вопрос об участии защитника, ходатайство об участии защитника Мухачевым С.М. ни письменно ни устно, не заявлялось, возможность заявить такое ходатайство как устно, так и письменно, у него имелась, так же Мухачевым С.М. не заявлялась ходатайство, о рассмотрении дела по его месту жительства. О том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись, Мухачев С.М., как следует, из видеозаписи был осведомлен, ходатайство об ознакомлении с видеозаписью от Мухачева С.М. не поступало. Возможность воспользоваться Кодексом об административных правонарушениях РФ должностным лицом при вынесении постановления, <данные изъяты>. предоставлена была. Составление документов по делу об административном правонарушении в отношении Мухачева С.М. продолжалось 28 мин. 40 сек., а не были составлены немедленно как следует из рассматриваемой жалобы. Доводы Мухачева С.М. о том, что он из за плохого зрения не мог читать текст протокола и постановления при их составлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании поскольку на момент совершения правонарушения каких либо доказательств подтвержденных медицинскими документами Мухачевым С.М. суду не представлено. Кроме того, копии постановления и протокола были вручены Мухачеву С.М. непосредственно после их составления.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, дающих основание для отмены постановления судьей не установлено.
Вместе с тем доводы Мухачева С.М. о том, что ему назначено максимальное наказание за совершенное правонарушение заслуживают внимание, так как должностным лицом при назначении наказания не в полной мере учтены положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначено наказание Мухачеву С.М. в максимальном размере в виде административного штрафа 500 рублей при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличии в санкции ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ минимального наказания в виде предупреждения. В связи с чем, в части назначения наказания постановление подлежит изменению.
При таких обстоятельствах жалоба Мухачева С.М. подлежит удовлетворению частично, а наказание снижению с административного штрафа до предупреждения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу Мухачева С.М. на постановление № 18810070240013783589 от 25.06.2025 вынесенного старшим инспектором ОБ ДПС роты № 1 Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Калинкиным В.В. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, удовлетворить частично.
Постановление № 18810070240013783589 от 25.06.2025 вынесенного старшим инспектором ОБ ДПС роты № 1 Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Калинкиным В.В. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Мухачева С.М. изменить: за совершение Мухачевым С.М. <дата обезличена> г.р. административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст.12.29 КоАП РФ, назначить Мухачеву С.М. <дата обезличена> г.р., административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Н. Пойда