РЕШЕНИЕ
27 ноября 2025 года г.Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Денис Юрьевич по адресу: г.Томск, пер.Батенькова,6, рассмотрев жалобу Карташяна Г.С. на постановление заместителя начальника управления - начальника отдела УВМ УМВД России по Томской области Казаковой Р.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела УВМ УМВД России по Томской области Казаковой Р.Р. <номер обезличен> от <дата обезличена> Карташян Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Карташян Г.С. обратился в суд с жалобой об его изменении, а именно о замене формы административного выдворения за пределы Российской Федерации с принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что пределы Российской Федерации готов покинуть самостоятельно, в настоящий момент им приобретен авиабилет по маршруту Новосибирск-Ереван с датой вылета <дата обезличена>.
В судебном заседании Карташян Г.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил разрешить ему самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.
Защитник Карташяна Г.С. – Ханларова А.Ф.к. в судебном заседании жалобу также поддержала, дополнив, что Карташян Г.С. не оспаривает, что им было совершено правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, он просит изменить постановление должностного лица и назначить наказание - административное выдворение в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Участвующее в судебном заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Томской области Фролов Д.А. полагал, что обжалуемое постановление, в том числе в части назначения дополнительного наказания – принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Заслушав Карташяна Г.С., его защитника, инспектора ОИК УВМ УМВД России по Томской области Фролова Д.А., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № Ф3-114 (в ред. от 19.02.2018 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФадминистративное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов и в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в <данные изъяты> час. на остановочном комплексе общественного транспорта «Черемошники» по адресу: <адрес обезличен>, установлен гражданин Армении Карташян Г.С., который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: въехал на территорию Российской Федерации <дата обезличена> с целью въезда «работа», что подтверждается миграционной картой серии <номер обезличен>, <номер обезличен>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>, за оформлением разрешительных документов для постоянного или временного проживания на территории Российской Федерации не обращался, территорию Российской Федерации по истечении законного срока временного пребывания, который истек <дата обезличена>, не покинул, тем самым нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Карташяна Г.С., с которым последний был ознакомлен; объяснение Карташяна Г.С. от <дата обезличена>; миграционная карта иностранного гражданина Карташяна Г.С., содержащая сведения о въезде в Российскую Федерацию <дата обезличена> и о сроке его пребывания до <дата обезличена>; перевод паспорта гражданина Республики Армения на имя Карташяна Г.С.; досье иностранца, согласно которому Карташян Г.С. имел регистрацию по месту пребывания с <дата обезличена> по <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, а также сведения о въезде/выезде Карташяна Г.С. в Российскую Федерации; справка о результатах идентификации личности Карташяна Г.С. с дактилоскопической картой от <дата обезличена>.
Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает, оснований для признания принятых доказательств недопустимыми, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Карташяна Г.С., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что Карташяну Г.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Факт нарушения гражданином Республики Армения Карташяном Г.С. требований миграционного законодательства, а именно, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, также подтверждается письменным объяснением Карташяна Г.С., в котором последний указал, что по истечении срока пребывания он территорию Российской Федерации не покинул. Вину в совершении административного правонарушения признал.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении Карташяном Г.С. требований ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 от 25.07.2002, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
Доказательств того, что Карташян Г.С., в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности соблюсти режим пребывания на территории Российской Федерации и в установленный законом срок выехать за её пределы, суду не представлено.
Правовых оснований для нахождения Карташяна Г.С. в г.Томске не имеется, пребывание его на территории Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан незаконно. Уклонение Карташяна Г.С. от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока его пребывания, нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами и самим Карташяном Г.С. не оспаривалось. Карташян Г.С. понимал, что его действия противоречат законодательству Российской Федерации, но, тем не менее, осознавал возможные негативные последствия, не выехал с территории России.
Должностным лицом действия Карташяна Г.С. верно квалифицированы по ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ по признаку нарушения иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вывод о наличии в действиях Карташяна Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Карташяна Г.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Оснований для переоценки выводов должностного лица в части виновности Карташяна Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера административного наказания должностным лицом были учтены характер совершенного Карташяном Г.С. административного правонарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства, предусмотренные ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением назначено Карташяну Г.С. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и является справедливым.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Карташяну Г.С. административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Карташяну Г.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации по делу не имеется.
То обстоятельство, что Карташяном Г.С. <дата обезличена> приобретен электронный авиабилет по маршруту Новосибирск-Ереван с датой вылета <дата обезличена>, не препятствует назначению ему дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного постановление должностного лица в части назначения Карташяну Г.С. дополнительного наказания в виде контролируемого принудительного перемещения через государственную границу РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Перечисленные в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ основания для применения ее положений к Карташяну Г.С. и замены назначенного ему наказания в виде административного выдворения на иной вид административного наказания, предусмотренный указанной частью статьи, при рассмотрении жалобы не установлены.
Рассматривая довод жалобы Карташяна Г.С. о замене формы административного выдворения за пределы Российской Федерации с принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации, со ссылкой на факт приобретения им авиабилетов, суд приходит к следующему.
Сам по себе факт приобретения авиабилетов не гарантирует выезд Карташяна Г.С. за пределы Российской Федерации в установленный срок, поскольку ранее он в течение длительного периода времени, с <дата обезличена> без каких-либо уважительных на то причин, уклонялся от выполнения данной обязанности, находился на территории Российской Федерации нелегально, продолжая нарушать требования миграционного законодательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что изменение Карташяну Г.С. формы административного выдворения за пределы Российской Федерации с принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд может вновь привести к нарушению действующего законодательства, связанного с невыездом из Российской Федерации в установленный срок.
В связи с изложенным, оснований для изменения формы административного выдворения Карташяна Г.С. за пределы Российской Федерации не усматривается.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника управления - начальника отдела УВМ УМВД России по Томской области Казаковой Р.Р. № <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карташяна Г.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Д.Ю. Мысливцев