РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 декабря 2025 года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО4 (<адрес обезличен> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен> установил:
постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В жалобе указывает, что в протоколе судебного заседания ошибочно указано, что изменение в протокол внесены в его присутствии. Ссылается на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> составлен <дата обезличена> в 01 час. 15 мин., он управлял транспортным средством <дата обезличена> в 01 час. 19 мин. с признаками нарушения речи, за что был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена>. В нарушение ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен спустя семь дней с момента выявления правонарушения, что указывает на нарушение процедуры составления протокола. Также в протоколе имеются исправления и помарки (время и место правонарушения). Кроме того к протоколу об административном правонарушении прилагается протокол о досмотре транспортного средства <адрес обезличен>, в котором указано, что при досмотре применялась видеозапись, однако в материалах дела данное видео представлено не было. Просит признать протокол <адрес обезличен> от <дата обезличена> недопустимым доказательством и исключить его из материалов дела.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1
Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, видеоматериалы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. N 486-О).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения определен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела и установлено судьей при рассмотрении жалобы, <дата обезличена> в 00 час. 50 мин. по адресу: <адрес обезличен> нарушение п. 2.7 ПДД РФ гражданин ФИО1 управлял транспортным средством «Toyota Land Cruiser 120» государственный регистрационный знак <номер обезличен> в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена>. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:
- протоколом <адрес обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в 00 час. 50 мин. по адресу: <адрес обезличен> нарушение п. 2.7 ПДД РФ гражданин ФИО1 управлял транспортным средством «Toyota Land Cruiser 120» государственный регистрационный знак <номер обезличен> в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена>. В действиях гражданина ФИО1 не содержится уголовно-наказуемого деяния;
- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 явились признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Указанный протокол составлен с применением средств видео-фиксации;
- актом <адрес обезличен> от <дата обезличена> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 на основании результатов теста дыхания с использованием специального технического средства измерения анализатора паров этанола Алкотектора «Юпитер» установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, от подписи в акте отказался;
- результатом теста дыхания на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе от <дата обезличена> в 01 час 24 минуты – 1.161 мг/л, ФИО1 от подписи отказался;
- свидетельством о поверке средства измерения № С-ВЭ/02-12-2024/392593204 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», согласно которому указанное средство измерения признано пригодным к применению и действительно до <дата обезличена>;
- протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен> от <дата обезличена> ОГБУЗ «ТОНД», имеющей лицензию № <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым у ФИО1 на момент освидетельствования установлен факт алкогольного опьянения;
- протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена> о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство «Toyota Land Cruiser 120» государственный регистрационный знак К331РА70, принадлежащее ФИО1, помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес обезличен>А;
- рапортом инспектора ДПС роты 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> ФИО2, из которого следует, что <дата обезличена> во время несения службы в составе ПА-432 по адресу: <адрес обезличен>, был остановлен автомобиль «Toyota Land Cruiser 120» государственный регистрационный знак <номер обезличен> по управлением гражданина ФИО1, у которого усматривались явные признаки опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта). С применением видеозаписи ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, далее он был временно отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле с чем ФИО1 согласился, затем отказался от подписи с результатами освидетельствования и был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена>. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку;
- видеозаписью, согласно которой установлен факт управления ФИО1 транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser 120» государственный регистрационный знак <номер обезличен>;
- видеозаписью, согласно которой зафиксированы порядок и ход процессуальных действий, проводимых должностным лицом, при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1, инспектором ДПС роты 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;
- копией протокола <адрес обезличен> о досмотре транспортного средства от <дата обезличена> представленному по запросу мирового судьи Ленинского судебного района <адрес обезличен>;
- показаниями допрошенного при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля инспектора ДПС роты 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> ФИО3 который показал, что <дата обезличена> во время несения службы в составе ПА-432 по адресу: <адрес обезличен>, был остановлен автомобиль «Toyota Land Cruiser 120» государственный регистрационный знак <номер обезличен> по управлением гражданина ФИО1, у которого усматривались явные признаки опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта), в автомобиле он находился один. Под видеозапись ФИО1 были разъяснены его права. Акт медицинского освидетельствования получили в другой день, акт составляют сутки, иногда больше. После получения акта ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, ему было отправлено текстовое сообщение на номер который он указал, он дал согласие на уведомление. Уведомление было доставлено и ФИО1 лично присутствовал при составлении протокола и в его присутствии были внесены изменения в протокол в части времени и места совершения правонарушения.
Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, видеозаписью.
Административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Приведенный довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ был составлен спустя семь дней с момента выявления правонарушения, что указывает на нарушение процедуры составления протокола, не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения не опровергает. Кроме этого составление протокола об административном правонарушении через семь дней после выявления правонарушения не является существенным недостатком протокола, влекущим признание данного доказательства недопустимым, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными. Данная позиция нашла отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (пункт 4).
Доводы жалобы о том, что исправления, содержащиеся в протоколе (время и место правонарушения) внесены в отсутствие ФИО1, подлежат отклонению ввиду следующего.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. К указанным сведениям относятся, помимо прочего, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Системный анализ частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Вопреки доводам жалобы, в данном случае исправления в протокол об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> были внесены в присутствии ФИО1, копия протокола получена лично, что подтверждается его собственноручной подписью.
Ссылка на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> составлен <дата обезличена> в 01 час. 15 мин., он управлял транспортным средством <дата обезличена> в 01 час. 19 мин., не может быть принята во внимание, поскольку согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 был отстранен <дата обезличена> в 01 час. 19 мин.
Довод жалобы о том, что при досмотре транспортного средства применялась видеозапись, которая отсутствует в материалах дела, не исключает административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела в частности данные о разъяснении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, в жалобе не приведено.
Таким образом, судья приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений у судьи не вызывает.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, характер административного правонарушения, представляющего большую общественную опасность, личность виновного.
Наличие в деле неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья ФИО4