РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 декабря 2025 года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО10 (<адрес обезличен>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО12., её защитника ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника управления - начальника отдела УВМ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела УВМ УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>М от <дата обезличена>, ФИО5 Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> совместно с несовершеннолетним ребенком- гражданином Республики ФИО2ёрхоном Исломжон угли, <дата обезличена> года рождения, до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО5 Г.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой полагает постановление незаконным необоснованным, просит его изменить в части дополнительного административного наказания в виде принудительного контролируемого административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив его на контролируемый самостоятельный выезд с территории Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что <дата обезличена> она приехала в Россию с целью «работа». Встала на миграционный учет по месту пребывания по <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен>. По семейным обстоятельствам не смогла своевременно выехать с территории Российской Федерации. В конце ноября 2025 она собиралась уехать в Республику ФИО11 к семье, так как у нее сын и муж находятся в Республике ФИО11. <дата обезличена> она ходила в отдел ЗАГС для получения свидетельства о рождении ее ребенка и собиралась уехать. Сотрудники полиции привезли ее с ребенком в УМВ УМВД России по <адрес обезличен> и сразу, без разбирательств вынесли постановление о ее с сыном выдворении, поместили их в спецприемник на 90 дней. Рассмотрение дела и вынесение постановления было без ее участия, копия постановления ей вручена не была. Также считает, что нахождение 90 дней в спецприемнике ожидая своего отправления в ФИО11 за счет государства нецелесообразным, так как у нее есть возможность выехать из России самостоятельно. В судебное заседание билет на авиарейс Новосибирск-Ташкент будет предоставлен ее защитником. Кроме того, она ранее не привлекалась к административной ответственности, признала вину, административное правонарушение носит неумышленный характер.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО5 Г.Ю. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, просила разрешить ей самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации. Дополнительно пояснила, что на территории России имущества и родственников нет, муж и дети проживают в ФИО11, не работает, живет на денежные средства мужа. Документы на ребенка не делала. Хочет вернуться в ФИО11. При составлении административного материала, в том числе при вынесении постановления она присутствовала лично, копию постановления получила.
Защитник ФИО13 – ФИО6 в судебном заседании жалобу также поддержал, дополнив, что ФИО14. не оспаривает то, что ей было совершено правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, просит изменить постановление должностного лица и назначить наказание - административное выдворение в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. Пояснил, что она может самостоятельно выехать из Российской Федерации, поскольку получила свидетельство о рождении на ребенка и приобрела билеты на самолет. Полагал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о владении ФИО15. русским языком.
Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО7 пояснил, что обжалуемое постановление, в том числе в части назначения дополнительного наказания – принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации, является законным и обоснованным. ФИО17. прибыла в Россию в 2023 году, до 09 02 2024 территорию самостоятельно не покинула, документы не подавала для внж, проживает с несовершеннолетним, предоставила справку выписку из мед учреждения о том, что в 2022 году родила, свидетельства о рождении нет, ребенок находится на территории России без документов. ФИО5 ФИО16. ранее неоднократно въезжала на территорию России, знает правила пребывания, с миграционном законодательством знакома. Указ президента давал право самостоятельно урегулировать правовое положение иностранного гражданина до сентября 2025, она могла легализовать нахождение на территории, однако мер не предпринимала. С 2022 года консульское учреждение или загс не обращалась для получения документов на несовершеннолетнего. Самостоятельно она не может покинуть России в связи с тем, что у нее есть паспорт, у несовершеннолетнего нет документов. При получении свидетельства о рождении, свидетельство о возвращении на Родину делается в течении двух-трех недель.
Заслушав ФИО5 Г.Ю., ее защитника, инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО7, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов и в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 13 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории <адрес обезличен> в административном здании отдела ЗАГС <адрес обезличен> и <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>А, установлена гражданка Республики ФИО11 ФИО3, <дата обезличена> года рождения, которая являясь, иностранной гражданкой, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации в отношении себя и своего несовершеннолетнего ребенка - гражданина Республики ФИО4ёрхона Исломжон угли, <дата обезличена> года рождения, а именно: въехала на территорию Российской Федерации <дата обезличена> с целью въезда «работа», что подтверждается миграционной картой серии <номер обезличен> <номер обезличен>. С <дата обезличена> по <дата обезличена> состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>, пр-кт. Ленина, <адрес обезличен>. За оформлением разрешительных документов для постоянного или временного проживания, осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации не обращалась, территорию Российской Федерации по истечении законного срока временного пребывания, который истек <дата обезличена>, не покинула. Кроме того, установлено, что в период предыдущего пребывания в Российской Федерации гражданка Республики ФИО11 ФИО3, <дата обезличена> года рождения, родила <дата обезличена> ребенка мужского пола, фамилия ребенка не установлена, что подтверждается дубликатом медицинского свидетельства о рождении серии 69 <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> ОГАУЗ «Областной перинатальный центр им. ФИО8» (со слов гражданки Республики ФИО2 Г.Ю., её несовершеннолетний ребенок гражданин Республики ФИО11 - ФИО19 угли, <дата обезличена> года рождения). Гражданка Республики ФИО11 ФИО3, <дата обезличена> года рождения, свидетельство о рождении, национальный паспорт гражданина Республики ФИО11 в отношении своего несовершеннолетнего ребенка не оформляла, за оформлением разрешительных документов для постоянного или временного проживания на территории Российской Федерации в отношении своего несовершеннолетнего ребенка не обращалась, тем самым гражданка Республики ФИО11 ФИО3, <дата обезличена> года рождения, нарушила требования, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в отношении себя и своего несовершеннолетнего ребенка - гражданина Республики ФИО11 - ФИО20 ФИО21, <дата обезличена> года рождения), то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении <номер обезличен>М от <дата обезличена> в отношении ФИО22.; объяснение ФИО23. от <дата обезличена>; миграционной картой иностранного гражданина ФИО24 копией паспорта иностранной гражданки ФИО25 досье иностранной гражданки ФИО26.; справкой на лицо по ИБД-Ф; копией свидетельства об установлении отцовства; копией медицинского свидетельства о рождении.
Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает, оснований для признания принятых доказательств недопустимыми, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО28 с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО29 были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Факт нарушения гражданкой Республики ФИО27. требований миграционного законодательства, а именно, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, также подтверждается письменным объяснением ФИО31., в котором последняя указала, что по истечении срока пребывания она территорию Российской Федерации не покинула. Вину в совершении административного правонарушения признала.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО33. требований ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» <номер обезличен> от <дата обезличена>, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
Доказательств того, что ФИО32 в силу объективных причин и (или) по независящим от нее обстоятельствам не имела возможности соблюсти режим пребывания на территории Российской Федерации и в установленный законом срок выехать за её пределы, суду не представлено.
Правовых оснований для нахождения ФИО5 Г.Ю. в <адрес обезличен> не имеется, пребывание ее на территории Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан незаконно. Уклонение ФИО36. от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока ее пребывания, нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами и самой ФИО34 не оспаривалось. ФИО35. понимала, что ее действия противоречат законодательству Российской Федерации, но, тем не менее, осознавала возможные негативные последствия, не выехала с территории России. Мер к легализации своего положения своевременно не принимала. При этом уважительных причин, по которым она не могла своевременно исполнить требования законодательства РФ и добровольно покинуть территорию РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Должностным лицом действия ФИО5 ФИО37. верно квалифицированы по ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ по признаку нарушения иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вывод о наличии в действиях ФИО5 ФИО38. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО40. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Оснований для переоценки выводов должностного лица в части виновности ФИО5 ФИО39. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера административного наказания должностным лицом были учтены характер совершенного ФИО5 ФИО41. административного правонарушения, личность виновной, а также иные обстоятельства, предусмотренные ч. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением назначено ФИО42 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и является справедливым.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО43. административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО44. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации по делу не имеется.
С учетом вышеизложенного постановление должностного лица в части назначения ФИО45 дополнительного наказания в виде контролируемого принудительного перемещения через государственную границу РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Перечисленные в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ основания для применения ее положений к ФИО5 ФИО46. и замены назначенного ей наказания в виде административного выдворения на иной вид административного наказания, предусмотренный указанной частью статьи, при рассмотрении жалобы не установлены.
Рассматривая довод жалобы ФИО47 о замене формы административного выдворения за пределы Российской Федерации с принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации, со ссылкой на приобретение авиабилетов, суд приходит к следующему.
Сам по себе факт приобретения авиабилетов не гарантирует выезд ФИО48. за пределы Российской Федерации в установленный срок, поскольку ранее она в течение длительного периода времени, без каких-либо уважительных на то причин, уклонялась от выполнения данной обязанности, находилась на территории Российской Федерации нелегально, продолжая нарушать требования миграционного законодательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что изменение ФИО49. формы административного выдворения за пределы Российской Федерации с принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд может вновь привести к нарушению действующего законодательства, связанного с невыездом из Российской Федерации в установленный срок.
В связи с изложенным, оснований для изменения формы административного выдворения ФИО50. за пределы Российской Федерации не усматривается.
Довод о том, что протокол является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о владении ФИО51. русским языком подлежат отклонению, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом ФИО9 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации. Данный протокол сведений о том, что ФИО5 ФИО53. нуждается в предоставлении ей переводчика не содержит. Напротив, из протокола следует, что он подписан ФИО5 ФИО52 в соответствующей строке имеются сведения об отсутствии необходимости представления переводчика. Кроме того, в объяснениях ФИО54 от <дата обезличена> указано, что она русским языком владеет.
Ссылка в жалобе на то, что постановление было вынесено в её отсутствие и она не получала копию постановления опровергаются материалами дела, в том числе личной подписью ФИО55. в постановлении. Кроме того, в судебном заседании ФИО56 пояснила, что лично присутствовала при составлении административного материала, в том числе при вынесении постановления, копию постановления получила.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление заместителя начальника управления - начальника отдела УВМ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья ФИО10