РЕШЕНИЕ
09 декабря 2025 года г.Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О. по адресу: г.Томск, пер.Батенькова, д.6, рассмотрев жалобу Юнусова О.О. на постановление заместителя начальника управления - начальника отдела УВМ УМВД России по Томской области Казаковой Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Юнусова О.О. <дата обезличена> года рождения, гражданина Республики Таджикистан, установил:
постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела УВМ УМВД России по Томской области Казаковой Р.Р. <номер обезличен>М от <дата обезличена> Юнусов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.http<данные изъяты>.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области до исполнения процедуры административного выдворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Юнусов О.О. и его защитник Башмаков Е.И. обратились в суд с жалобой, в которой просили обжалуемое постановление изменить, заменив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления должностным лицом не приняты во внимание длительность его проживания на территории РФ, а также то обстоятельство, что Юнусов О.О. состоит в браке с гражданской РФ – ФИО4, и имеет четверых несовершеннолетних детей: ФИО5, <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО6, <дата обезличена> года рождения, которые являются гражданами РФ. При этом отмечает, что по прибытии <дата обезличена> на территорию РФ совместно с супругой он обратился в миграционную службу с целью получения вида на жительство, а в последующем и получения гражданства РФ, но оформить документы не представилось возможным ввиду несоответствия написания в биометрическом заграничном паспорте и в миграционной карте его отчества. Заменить заграничный паспорт в консульстве <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не представилось возможным из-за перебоев в работе и графике работы самого консульства. Ввиду указанных обстоятельств, в надежде смены паспорта в консульстве <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, он своевременно не выехал с территории РФ.
Судом предприняты попытки для извещения Юнусова О.О. о назначенном судебном заседании, однако согласно справке помощника судьи ФИО7 при осуществлении набора номера, указанного Юнусовым О.О. в жалобе в качестве контактного номера телефона для связи – <номер обезличен>, телефонного соединения не произведено в связи с нахождением абонента вне зоны доступа сети. Помимо этого, согласно ответу начальника Центра временного содержания иностранных граждан ФИО8, гражданин <адрес обезличен> Юнусов О.О., <дата обезличена> года рождения, содержался в ЦВСИГ УМВД России по Томской области с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Управлением ФССП России по Томской области последний <дата обезличена> выдворен за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности.
При таких данных, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юнусова О.О. с участием его защитника.
Защитник Юнусова О.О. Башмаков Е.И., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что Юнусов О.О. не оспаривает допущенное им правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, просит изменить постановление должностного лица и назначить наказание с учетом положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. При этом просит обратить внимание на то, что после административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного выдворения Юнусову О.О. будет закрыт въезд на территорию РФ сроком на пять лет. Отвечая на вопросы судьи, указал, что Юнусов О.О. в РФ официально не работает, имеет доходы в виде временного неофициального заработка, ранее, действительно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в 2024 году, недвижимым имуществом в Российской Федерации на праве собственности не владеет, как и его супруга, и дети. Мер по легализации своего правового положения как иностранного гражданина в рамках Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 Юнусов О.О. не предпринимал. Документов, свидетельствующих об обращении Юнусова О.О. в миграционную службу для получения вида на жительство и посольство Республики Таджикистан в <адрес обезличен>, не имеет возможности представить ввиду их отсутствия. В <адрес обезличен> приехал с другом по делам на один день.
Заслушав защитника Башмакова Е.И., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2); судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № Ф3-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов и в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 09 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории <адрес обезличен> напротив дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> А, установлен гражданин <данные изъяты> Юнусов О.О. <дата обезличена> года рождения, который, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: въехал на территорию Российской Федерации <дата обезличена> с целью въезда <данные изъяты> что подтверждается миграционной картой серии <номер обезличен>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>, за оформлением разрешительных документов для постоянного или временного проживания на территории Российской Федерации не обращался, территорию Российской Федерации по истечении законного срока временного пребывания, который истек <дата обезличена>, не покинул, тем самым нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении <номер обезличен>М от <дата обезличена> в отношении Юнусова О.О., с которым последний ознакомлен; объяснение Юнусова О.О. от <дата обезличена>; миграционная карта иностранного гражданина Юнусова О.О., содержащая сведения о въезде в Российскую Федерацию <дата обезличена> и о сроке его пребывания до <дата обезличена>; копия паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя Юнусова О.О.; досье физического лица, согласно которому Юнусов О.О. имел регистрацию по месту пребывания с <дата обезличена> по <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен>, а также сведения о въезде/выезде Юнусова О.О. в Российскую Федерации; справка о результатах идентификации личности Юнусова О.О. с дактилоскопической картой от <дата обезличена>.
Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает, оснований для признания принятых доказательств недопустимыми, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Юнусова О.О., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что Юнусову О.О. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Факт нарушения гражданином Республики Таджикистан Юнусовым О.О. требований миграционного законодательства, а именно, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, также подтверждается письменным объяснением последнего, в котором им указано, что по истечении срока пребывания он территорию Российской Федерации не покинул; вину в совершении административного правонарушения признал.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении Юнусовым О.О. требований ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 от <дата обезличена>, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
Доказательств того, что Юнусов О.О. в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности соблюсти режим пребывания на территории Российской Федерации и в установленный законом срок выехать за ее пределы, суду не представлено.
Правовых оснований для нахождения Юнусова О.О. на территории Российской Федерации не имеется; уклонение Юнусова О.О. от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока его пребывания нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами и не оспаривается. Усматривается, что Юнусов О.О. понимал, что его действия противоречат законодательству Российской Федерации, но, тем не менее, осознавал возможные негативные последствия, не выехал с территории России.
Должностным лицом действия Юнусова О.О. верно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по признаку нарушения иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вывод о наличии в действиях Юнусова О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Юнусова О.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Оснований для переоценки выводов должностного лица в части виновности Юнусова О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного Юнусовым О.О. административного правонарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства, предусмотренные ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением назначено Юнусову О.О. в пределах санкции ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и является справедливым.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Юнусову О.О. административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Юнусову О.О. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации по делу не имеется.
С учетом вышеизложенного постановление должностного лица в части назначения Юнусову О.О. дополнительного наказания в виде контролируемого принудительного перемещения через государственную границу РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе о том, что на территории Российской Федерации проживают супруга и несовершеннолетние дети Юнусова О.О., являющиеся гражданами Российской Федерации, не влекут отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года №628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.
Кроме того, выдворение Юнусова О.О. не свидетельствует о невозможности его проживания с супругой и детьми за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, не исключает возможности их общения.
При таких данных, оснований для вывода о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права Юнусова О.О. на уважение частной и семейной жизни и несоразмерно целям административного наказания, не имеется.
Таким образом, не усматривается оснований для применения положений ч. 3.8 ст.4.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф.
Помимо прочего, согласно материалам дела постановление должностного лица от <дата обезличена> в части дополнительного наказания исполнено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника управления - начальника отдела УВМ УМВД России по Томской области Казаковой Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Юнусова О.О., <дата обезличена> года рождения, гражданина Республики Таджикистан оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Н.О. Макаренко