РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Томск 13 января 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Путилина В.В., поданную в интересах ООО «Газпром трансгаз Томск» на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Ушаковой С.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Ушаковой С.Л. по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> ООО «Газпром трансгаз Томск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с данным решением, защитник Путилин В.В. в интересах ООО «Газпром трансгаз Томск» обратился с жалобой, в которой указал, что автомобиль «Тойота Камри»» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является Общество, на момент фиксации административного правонарушения находился во владении и распоряжении ООО «Газпром питание» (ИНН <номер обезличен>) по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата обезличена>. Просит постановление о привлечении Общества к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Путилин В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Законный представитель юридического лица, должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником в предусмотренном законом порядке в установленный срок в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак особого предписания 5.15.1 "Направления движения по полосам" устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Знак особого предписания 5.15.2 "Направления движения по полосе" указывает разрешенные направления движения по полосе.
Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от <дата обезличена> <номер обезличен>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, <дата обезличена> в <данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки - «Автоураган-ВСМ2» было зафиксировано, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>»» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер обезличен> является ООО «Газпром трансгаз Томск», на перекрестке <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требование, предписанное дорожным знаком, а именно в зоне действия дорожного знака особых предписаний 5.12.2 «Направление движения по полосе» осуществил движение прямо по полосе проезжей части, предназначенной для поворота налево.
Данные действия водителя не соответствовали указанным требованиям ПДД РФ, в связи с чем вывод должностного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным.
Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «Автоураган-ВСМ2» идентификатор <номер обезличен>, его поверка проведена <дата обезличена>, со сроком действия свидетельства о поверке <номер обезличен> до <дата обезличена>.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом нормы раздела I Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.
Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.
В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.
В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения <дата обезличена> в <данные изъяты> транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Газпром трансгаз Томск» представлены:
- договор аренды транспортного средства без экипажа <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ООО «Газпром трансгаз Томск» (Арендодатель) предоставило ООО «Газпром питание» (Арендатору) за плату во временное владение и пользование транспортное средство без экипажа согласно приложению <номер обезличен>. Срок аренды с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Согласно перечня имущества, передаваемого в аренду (приложение <номер обезличен> к договору), в аренду передается автомобиль «<данные изъяты>» <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>;
- акт приема-передачи транспортного средства в аренду от <дата обезличена>, согласно которому в соответствии с договором аренды автомобиль «Тойота Камри» <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> приняло ООО «Газпром питание» в лице начальника Томского УООП Чабановой М.Ю.;
- акт <номер обезличен> от <дата обезличена> о приемке выполненных работ/оказанных услуг;
- дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору аренды транспортного средства без экипажа <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому срок аренды транспортного средства установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>;
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица и свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, что является основанием для освобождения ООО «Газпром трансгаз Томск» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.
При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от <дата обезличена> в отношении ООО «Газпром трансгаз Томск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Газпром трансгаз Томск» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Путилина В.В. в интересах ООО «Газпром трансгаз Томск» удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Ушаковой С.Л. о привлечении ООО «Газпром трансгаз Томск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Томск» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья Д.Ю. Мысливцев
(подписано)