РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 февраля 2026 года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО8 (<адрес обезличен>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Респ. Казахстан, паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, пер. Светлый, <адрес обезличен> «А», <адрес обезличен>, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол был составлен <дата обезличена>, по прошествии более 7 месяцев со дня происшествия. Экспертиза по делу была готова в марте 2025, потерпевшие и свидетели опрошены в марте 2025. О составлении протокола его не уведомляли, протокол не направляли. О проведении либо о продлении срока административного расследования он также не уведомлялся, в связи с чем протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств. В качестве доказательств приводятся только показания потерпевшей и свидетелей, которые являются близкими родственниками, следовательно, заинтересованными в исходе дела. Кроме того суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО2, который родственником участникам дела не приходится, противоречий в показаниях не выявлено. В заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, экспертом не исследован вопрос о возможности получения данных повреждений в результате действий самой потерпевшей, могла ли потерпевшая нанести повреждения сама себе.
ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>, не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании <дата обезличена> ФИО1 вину не признал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Защитник ФИО1 – ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Ранее участвуя в судебном заседании <дата обезличена>, потерпевшая ФИО4 в присутствии своего законного представителя ФИО5 настаивала на привлечении к административной ответственности ФИО1
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО6, свидетеля ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене. При этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.
Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, в отношении ФИО1 послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении ЖУАП 2427 от <дата обезличена> выводы о том, что <дата обезличена> в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес обезличен>, возле здания <адрес обезличен> гражданин ФИО1 умышленно нанес удар локтем в область носа ФИО4, в результате чего на спинке носа с переходом на оба ската образовался умеренный отек мягких тканей, размерами 2,9?2,5. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> телесное повреждение, обнаруженное при объективном осмотре у ФИО4, могло быть причинено действием твердого тупого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений не более 1-х суток до момента осмотра от <дата обезличена> и в срок, указанный в определении, то есть <дата обезличена> не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (степенью выраженности отека мягких тканей). В деянии ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 115, 116, 116.1 УК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ЖУАП 2427 от <дата обезличена>; заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности водителя автомобиля Сузуки СХ 4 г/н <номер обезличен>, за нанесение побоев его дочери ФИО4, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>; письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от <дата обезличена>; письменными объяснениями ФИО5 от <дата обезличена>, <дата обезличена>; письменными объяснениями ФИО7 от <дата обезличена>; заключением эксперта <номер обезличен> ОГБУЗ «БСМЭТО», согласно которому у ФИО4 был выявлен ушиб мягких тканей спинки носа с переходом в оба ската.
Мировой судья принял обжалуемое решение о признании ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, с чем нельзя согласиться.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст. 26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 данного Кодекса, проводится административное расследование.
Назначение и проведение судебной экспертизы возможно лишь в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.
Как следует из дела <дата обезличена> участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО1
Определением УУП ОУУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО6 от <дата обезличена> согласно ст. 26.4 КоАП РФ назначена судебно-медицинская экспертиза в ОГБУЗ «БСМЭТО» в отношении ФИО4
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести, причиненного ФИО4 вреда здоровью, назначена до возбуждения дела об административном правонарушении и проведена вне рамок административного расследования.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО1, как лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу, должностным лицом, проводившим административное расследование, был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, ему разъяснены его права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта или было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но он в назначенный срок не явился и не уведомил о причинах своей неявки, либо если названные им причины неявки были признаны неуважительными, доказательств о направлении уведомления о назначении по делу экспертизы, в том числе о вручении либо о направлении ему посредством почтовой связи копии определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата обезличена>, материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом административного органа процессуальных гарантий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и влекут признание заключения эксперта недопустимым доказательством.
Таким образом, данное обстоятельство является существенным нарушением порядка назначения и проведения экспертизы, влекущим невозможность использования заключения эксперта от <дата обезличена> <номер обезличен> в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также существенным нарушением процессуальных прав ФИО1 заявить отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Согласно п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Данное процессуальное требование мировым судьей выполнено не было, протокол с приложенными к нему материалами был принят к производству мирового судьи без замечаний, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в административный орган не возвращался, в связи с чем, в соответствии с абзацем пятым пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья, исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, обязан был оценить доказательства на предмет их допустимости, а также существенности допущенных процессуальных нарушений и возможности их восполнения при рассмотрении дела.
Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении нарушения являются существенными, повлияли на законность соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, обжалуемый судебный акт признать законным нельзя.
При таких обстоятельствах судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выводы, изложенные мировым судьей в постановлении, сделаны преждевременно, без выяснения всех обстоятельств по делу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен>.
Судья ФИО8