РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 февраля 2026 года судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О. (г.Томск, пер. Батенькова, 6), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Л.Д.К., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОУФМС России по Томской области в Ленинском районе г.Томска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от <дата обезличена> Л.Д.К.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Л.Д.К. и его защитник обратились в суд с жалобой и дополнениями к ней, в котором просят постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывают, что протокол об административном правонарушении в нарушение ст.28.5 КоАП РФ составлен <дата обезличена>, то есть по прошествии значительного промежутка времени - более 7 месяцев со дня происшествия, таким образом, данный протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> надлежит признать недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств. При этом о составлении протокола Л.Д.К.. не уведомляли, протокол ему не направляли. В обжалуемом судебном акте в качестве доказательств, подтверждающих его вину, приводятся только показания потерпевшего и свидетелей, которые являются близкими родственниками, следовательно, заинтересованными в исходе дела, а показания свидетеля ФИО1 который родственником участникам дела не приходится и противоречий в его показаниях не выявлено, судьей не принимаются во внимание. При этом в деле наличествуют заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен>-Д от <дата обезличена>, однако при проведении экспертизы не исследован вопрос о возможности получения повреждений в результате действий самого потерпевшего.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Л.Д.К. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела ходатайств не направил.
Защитник Л.Д.К.. – ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленной судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>, не явилась, заявление об отложении рассмотрения дела не представила.
Потерпевший ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы от <дата обезличена>, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене исходя из следующего.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.
Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, в отношении Л.Д.К. послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> выводы о том, что <дата обезличена> в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданин Л.Д.К.. умышленно нанес три удара кулаком <данные изъяты> ФИО2 находящемуся в автомобиле <данные изъяты>, в результате чего на наружной поверхности <данные изъяты> размером <номер обезличен> см, в правой <данные изъяты> размером <номер обезличен>, <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> телесные повреждения, обнаруженные при объективном осмотре у ФИО2 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений не более 1-х суток до момента осмотра от <дата обезличена> и в срок, указанный в определении, то есть <дата обезличена> не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ссадины). В деянии Л.Д.К. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 115, 116, 116.1 УК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Л.Д.К. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина Л.Д.К. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>; сообщением ФИО2. о причинении последнему телесных повреждений Л.Д.К.., зарегистрированным в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от <дата обезличена> <номер обезличен>; заявлением ФИО2. от <дата обезличена> о привлечении к ответственности лица, причинившего последнему телесные повреждения по адресу: <адрес обезличен>; письменными показаниями потерпевшего ФИО2 <дата обезличена> и его дополнительными письменными показаниями от <дата обезличена>, <дата обезличена>, письменными показаниями свидетелей ФИО2 от <дата обезличена> и ФИО2 от <дата обезличена>; заключениями эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен>-Д от <дата обезличена>.
Мировой судья принял обжалуемое решение о признании Л.Д.К. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, с чем нельзя согласиться.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст. 26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 данного Кодекса, проводится административное расследование.
Назначение и проведение судебной экспертизы возможно лишь в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.
Как следует из дела, <дата обезличена> участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения ФИО2 телесных повреждений Л.Д.К.
Определением старшего участкового отделения УУП ОУУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО3В. от <дата обезличена> в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 назначена медицинская экспертиза в ОГБУЗ «БСМЭТО».
На основании определения старшего участкового отделения УУП ОУУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО3 от <дата обезличена> также в порядке ст.26.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 назначена дополнительная медицинская экспертиза в ОГБУЗ «БСМЭТО».
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что экспертиза для определения степени тяжести, причиненного ФИО2. вреда здоровью, назначена до возбуждения дела об административном правонарушении и проведена вне рамок административного расследования.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Л.Д.К., как лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, должностным лицом, проводившим административное расследование, ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, ему разъяснены его права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта или надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но он в назначенный срок не явился и не уведомил о причинах своей неявки, либо если названные им причины неявки были признаны неуважительными; доказательств о направлении уведомления о назначении по делу экспертизы, в том числе о вручении либо о направлении ему посредством почтовой связи копии определения о назначении медицинской экспертизы от <дата обезличена> материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом административного органа процессуальных гарантий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и влекут признание заключений эксперта недопустимыми доказательствами.
Таким образом, данное обстоятельство является существенным нарушением порядка назначения и проведения экспертизы, влекущим невозможность использования заключений эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен>-Д от <дата обезличена> в качестве доказательства вины Л.Д.К.. в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также существенным нарушением процессуальных прав Л.Д.К.. заявить отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Согласно п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Данное процессуальное требование мировым судьей выполнено не было, протокол с приложенными к нему материалами принят к производству мирового судьи без замечаний, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в административный орган не возвращался, в связи с чем, в соответствии с абз. 5 п. 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья, исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, обязан был оценить доказательства на предмет их допустимости, а также существенности допущенных процессуальных нарушений и возможности их восполнения при рассмотрении дела.
Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении нарушения являются существенными, повлияли на законность соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, обжалуемый судебный акт признать законным нельзя.
При таких обстоятельствах судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выводы, изложенные мировым судьей в постановлении, сделаны преждевременно, без выяснения всех обстоятельств по делу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Л.Д.К. подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения Л.Д.К. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Д.К. – отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен>.
Судья Н.О. Макаренко
<номер обезличен>