РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 февраля 2026 года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО3 (<адрес обезличен> с участием защитника Департамента градостроительного развития <адрес обезличен> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Департамента градостроительного развития <адрес обезличен> ФИО2 на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Департамента градостроительного развития <адрес обезличен>, ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, юридический адрес: <адрес обезличен>, пл. Ленина, <адрес обезличен>, установил:
Постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес обезличен> (заместителя главного государственного инспектора <адрес обезличен> по пожарному надзору) полковника внутренней службы ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена> Департамент градостроительного развития <адрес обезличен> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Представлением заместителя начальника управления – начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> Департаменту градостроительного развития <адрес обезличен> необходимо принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в течении месяца со дня получения представления.
Не согласившись с указанным постановлением и представлением, защитник Департамента градостроительного развития <адрес обезличен> ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении и отменить представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от <дата обезличена>.
В обоснование жалобы указывает, что надзорный орган, привлекая Департамент к административной ответственности за несоответствие содержания нормативного правового акта Департамента требованиям п. <дата обезличена> СП 4.13130.2013, ст. 90 Закона № 123-ФЗ, фактически осуществил нормоконтроль, не являющийся по смыслу положений ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предметом государственного пожарного надзора. Нормативные акты также в силу п. 15 ст. 2, ст. 6 Закона № 123-ФЗ не являются объектом защиты. Порядок признания нормативного акта недействующим установлен главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ. Кроме того, ст. 23 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора принести протест на противоречащий закону правовой акт. В том случае, если надзорный орган при осуществлении своей деятельности выявил наличие нарушений при подготовке нормативного акта Департамента, то надлежащим способом реагирования на выявленное нарушение является инициирование требования о признании такого нормативного акта недействующим в судебном порядке или инициирование внесения прокурором протеста. В этой связи утверждение приказом Департамента проекта межевания территории ТСН СНТ «Сирень-2» с нарушением порядка подготовки нормативного акта не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Документация по планировке территории не является объектом защиты по смыслу Закона № 123-ФЗ. Объектом защиты, в соответствии с названным законом и СП 4.13 130.20 13 является территория СНТ и его имущество. Раздел 8 указанного СП предъявляет требования к организации проходов, проездов и подъездов. При этом, земельные участки, в том числе земельный участок общего назначения (земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, подлежащий сохранению в измененных границах в соответствии с проектом межевания территории), в настоящее время не образованы и не поставлены на государственный кадастровый учет. Проект межевания не реализован. В этой связи объект защиты (проезды, к которым предъявляются требования раздела 8 СП 4.13130.2013) отсутствует, к такому объекту не могут быть предъявлены требования пожарной безопасности, а Департамент, соответственно не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований к несуществующему проезду. Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> предоставлен ТСН СНТ «Сирень-2» на праве безвозмездного пользования на основании договора от <дата обезличена>, заключенного между садоводческим товариществом и департаментом управления муниципальной собственностью администрации <адрес обезличен>. В этой связи садоводческое товарищество, осуществившее подготовку документации по планировке территории и являющееся владельцем земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, как территории ведения гражданами садоводства, несет ответственность за соблюдение при подготовке проекта межевания территории требований ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, в том числе требований технических регламентов, сводов правил. Департамент градостроительного развития <адрес обезличен> также не осуществляет полномочия собственника земельного участка, что также свидетельствует о невозможности привлечения Департамента к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Доказательств нарушения требований пожарной безопасности не представлено. Поскольку привлечение Департамента к административной ответственности незаконно, то и представление об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения также является незаконным. Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что орган пожарного надзора связывает нарушения, допущенные, по его мнению, Департаментом, с нарушением требований ст. 90 Закона №123-ФЗ, в то время как указанная норма регламентирует устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям, средств подьема личного состава на этажи и кровлю зданий и сооружений, противопожарного водопровода. Каких-либо конкретных требований к организации разворотных площадок для пожарной техники норма ст. 90 Закона № 123-ФЗ не содержит. Здания и сооружения в границах территории ТСН СНТ «Сирень-2» отсутствуют. В этой связи не могут быть нарушены требования к несуществующим объектам. Отсутствуют доказательства нарушения требований пожарной безопасности.
Защитник Департамента градостроительного развития <адрес обезличен> ФИО2, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на один год, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку уполномоченный орган в области пожарного надзора вменяет подготовку документов планировки территории с нарушением действующего законодательства, не учитывая, что проект межевания территории – это нормативно правовой акт. Согласно ст. 20.4 КоАП РФ к объектам противопожарной защиты не относятся нормативно-правовые акты. Кроме того содержание нарушения сводится к несоблюдению требований к организации габаритных размеров разворотной площадки. Очевидно, что нормативный акт не является разворотной площадкой, к нормативному акту не предъявляются последствия связанные с несоблюдением требований пожарной безопасности при его подготовке связанной с привлечением к административной ответственности по вменяемой департаменту статье. Полагает, что уполномоченный орган в области пожарного надзора праве передать материалы проверки в орган имеющий полномочия в области нормоконтроля для принятия мер прокурорского реагирования. Тогда уже на несоответствующие требованиям нормативные акты могут быть вынесены представления или иные меры реагирования. Кроме того, нормативно правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части. Привлечение к административной ответственности за нарушение связанное с процедурой принятия или разработки такого нормативного правового акта недопустимо. Позиция уполномоченного органа строится на некой широкой форме контроля. Это не так, при подготовке проекта он становится нормативно правовым актом. Нормативно правовой акт не является объектом проверки. МЧС осуществляя нормоконтроль вышел за пределы предоставленных полномочий и привлек департамент за несуществующее правонарушение. Кроме того, отсутствует состав, проект не реализован, объект защиты отсутствует, сама площадка к которой бы предъявлялись требования. Проезд в натуре на местности отсутствует, требования норм пожарной безопасности не могут быть применены. Уполномоченный орган не может утверждать, что такие объекты нарушают нормы пожарной безопасности. Территория названной площадки относится к территории садоводства, которая принадлежит СНТ «Сирень 2», территория участка предоставлена в безвозмездное бессрочное пользование, департамент должен вмешаться и повлиять на устройство организацию территории данного товарищества, что является недопустимым, департамент такими полномочиями не наделен. С правонарушением не согласны, изменение плана межевания это инициатива СНТ. Измерение по габаритам площадки проведено лицом без специальных знаний в области землеустройства, без инструментов, непонятны источники измерения, инспектор не является специалистом в сфере землеустройтсва и не может самостоятельно проводить замеры, анализировать каталоги координат.
Заместитель главного государственного инспектора <адрес обезличен> по пожарному надзору полковник внутренней службы ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Пояснил, что обязанность обращения в прокуратуру ничем не закреплена. МЧС сами принимают соответствующие меры, в данном случае в рамках КоАП привлекли уполномоченный орган к административной ответственности и вынесли представление об устранении нарушений. Ст. 23-34 КоАП РФ закрепляет полномочия. Изначально гражданин обратился в центральный аппарат Департамент надзорной деятельности профилактической работы МЧС России, они направили обращение в МЧС России по <адрес обезличен>. Возбудили административное дело по факту. По ФЗ №59 рассмотрели обращение, в ходе которого выявили факт нарушения правил пожарной безопасности. Ст. 46 ГрК РФ говорит о том что документы территориального планирования могут утверждать органы МСУ. Проект поступил от Департамента, выявили, что там есть тупиковый проезд. Места общего пользования это дорога и разворотная площадка. Разворотная площадка должна быть не менее 15 на 15 чтобы мог развернуться пожарный автомобиль. Департамент утвердил проект межевания с нарушениями. Одним из принципов градостроительной деятельности является соблюдение требований, в том числе требований технических регламентов. СНИП не является строительной нормой и нормативными документами к пожарной безопасности. Информация о том, что внесли изменения в проект межевания поступила уже после вынесения постановления. В ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ написано что является предметом государственного пожарного надзора. Законом не установлена обязанность оспаривать решения или иные акты, этим наделена прокуратура. Меры приняли, привлекли к административной ответственности. Не осуществляли надзор, возбудили административное дело по факту выявления нарушений. На место выезжали. На местности чистый лес, проект межевания не реализован. Выезжали, зафиксировали и фототаблицу приложили. Нарушение зафиксировано только в документации.
Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно положениям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии с доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного кодекса.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Таким образом, статья 20.4 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.
При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.
В статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" закреплена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).
В соответствии с абз. 3 п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.
Согласно п. 8.1.15 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 м.
В соответствии с п. 8.1.16 СП 4.13130.2023 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 м.
Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Департамента градостроительного развития <адрес обезличен> послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> выводы о том, что при утверждении Проекта межевания территории ТСН СНТ «Сирень-2» Департаментом градостроительного развития <адрес обезличен> не соблюден порядок, предусмотренный положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части осуществления проверки проекта межевания территории ТСН СНТ «Сирень-2» и его утверждения на соответствие требованиям технических регламентов, что выразилось в нарушении требований статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 8.1.11 СП 4.13130.2013. Приказом департамента градостроительного развития <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении проекта межевания территории ТСН СНТ «Сирень-2» утвержден проект межевания территории ТСН СНТ «Снрень-2» (далее - Проект межевания). Согласно разделу 2 тома 1 (пояснительная записка) Проекта межевания территория ТСН СНТ «Сирень-2» сформирована на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 5376 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> после раздела сохраняется в измененных границах площадью 1436 кв.м. и относится к земельному участку общего назначения. Согласно части 4 раздела 4 тома 2 (обоснование определения размеров образуемых земельных участков) материалов по обоснованию Проекта межевания установлено, что доступ к территории ТСН СНТ «Сирень-2» осуществляется с территории общего пользования существующего проезда. Разделом 3 тома 2 (чертеж существующих земельных участков и объектов капитального строительства) материалов по обоснованию Проекта межевания предусмотрено, что въезд на территорию ТСН СНТ «Сирень-2» осуществляется с территории общего пользования между существующими земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> с юго-западной части земельного участка <номер обезличен>. Согласно сведениям Портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных» образуемый земельный участок общего пользования по внешней (восточной) стороне имеет протяженность около 160 м. При этом через 149 м. от планируемого въезда на территорию ТСН СНТ «Сирень-2» образуемый земельный участок общего пользования выполнен квадратной формой размером 12x12 м. Аналогичные сведения получены при построении образуемого земельного участка общего пользования по координатам характерных точек с использованием Геодезического калькулятора для сведений из ЕГРН (https://<адрес обезличен>/). Фактически утверждение Проекта межевания не позволяет обеспечитъ соблюдение требований статьи 90 Федерального закона <номер обезличен> в части устройства пожарных проездов и подъездных путей, в связи с отсутствием в конце тупикового проезда (подъезда) разворотной площадки размером не менее чем 15х15 м. в соответствии с пунктом 8.1.11 СП 4.13130.2013.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Департамента градостроительного развития <адрес обезличен> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Между тем, согласиться с постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес обезличен> (заместителя главного государственного инспектора <адрес обезличен> по пожарному надзору) полковника внутренней службы ФИО1 не представляется возможным, поскольку не учтены все имеющие значение по данному делу обстоятельства.
Частью 1 статьи 41 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Согласно ч. 4 ст. 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.
Частью 13.1 статьи 46 ГрК РФ установлено, что основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Статьей 15 Федерального закона № 131-ФЗ определены вопросы местного значения муниципального района.
Пунктом 7 части 2 статьи 3 Закона Томской области от 27.12.2023 № 126-ОЗ « О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности, области земельных отношений между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес обезличен> и исполнительными органами <адрес обезличен>» уполномоченный исполнительный орган <адрес обезличен> в области градостроительной деятельности осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес обезличен> в области градостроительной деятельности, к числу которых относится осуществление проверки документации по планировке территории, осуществление согласования документации по планировке территории, принятие решения об утверждении документации по планировке территории.
Абзацем «ж» подпункта 41 пункта 11 Положения о Департаменте градостроительного развития <адрес обезличен>, утвержденного постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, Департамент осуществляет полномочия уполномоченного исполнительного органа <адрес обезличен> в области градостроительной деятельности в отношениях, регулируемых <адрес обезличен> от 27.12.2023 № 126-ОЗ, в том числе осуществление проверки документации по планировке территории, осуществление согласования документации по планировке территории, принятие решения об утверждении документации по планировке территории.
Как следует из представленный материалов и установлено в судебном заседании, договором безвозмездного пользования земельным участком от <дата обезличена>, заключенным между муниципальным образование «<адрес обезличен>» и Товариществом собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Сирень-2», в пользование последних передан земельный участок с кадастровым номером 70:21:000000:3431 из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Для садоводства».
Приказом департамента градостроительного развития <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении проекта межевания территории ТСН СНТ «Сирень-2» утвержден проект межевания территории ТСН СНТ «Сирень-2».
Из разъяснений, изложенных в пунктах 2 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права.
Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.
Решая вопрос о полномочиях судов по рассмотрению заявления об оспаривании нормативно- правового акта, необходимо учитывать вид оспариваемого нормативно- правового акта о проверке на соответствие которому ставится вопрос в заявлении.
Согласно ч. 5 ст. <адрес обезличен> нормативные правовые акты принимаются (издаются) в форме указов, постановлений и приказов. Ненормативные правовые акты издаются в форме распоряжений.
Проанализировав содержание Приказа Департамента градостроительного развития <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении проекта межевания территории ТСН СНТ «Сирень-2», прихожу к выводу, что указанный акт содержит признаки нормативно-правового акта, учитывая, что принят представительным органом муниципального образования Департаментом Градостроительного развития <адрес обезличен> и является обязательным для неопределенного круга лиц.
Проверка законности указанного нормативно правового акта нацелена на защиту публичных интересов.
Порядок оспаривания нормативно-правого акта установлен Главой 21 КАС РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 20 КАС РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Согласно п.15 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предметом федерального государственного пожарного надзора являются: соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности; соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Объектом защиты и предметом государственного пожарного надзора не является проверка законности нормативно правового акта.
Исходя из толкования норм права, вменяемое должностным лицом несоблюдение Департаментом Градостроительного развития <адрес обезличен> требований ст. 90 Федерального закона от <дата обезличена> N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части устройства пожарных проездов и подъездных путей при утверждении нормативно правого акта - Приказа Департамента градостроительного развития <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении проекта межевания территории ТСН СНТ «Сирень-2» не является объектом защиты и предметом государственного пожарного надзора и не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку подлежит оспариванию в порядке 21 Главы КАС РФ.
В связи с вышеуказанным, судья приходит к выводу об отмене постановления заместителя начальника управления – начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Департамента градостроительного развития <адрес обезличен> события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также судья приходит к выводу об отмене представления заместителя начальника управления – начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес обезличен> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <дата обезличена>, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.
Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.
Поскольку судья приходит к выводу об отмене постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> в связи с отсутствием в действиях Департамента градостроительного развития <адрес обезличен> события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <дата обезличена>
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного, судья считает необходимым жалобу защитника Департамента Градостроительного развития <адрес обезличен> удовлетворить, постановление и представление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> отменить.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу защитника Департамента Градостроительного развития <адрес обезличен> ФИО2 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника управления – начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении Департамента градостроительного развития <адрес обезличен> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Департамента градостроительного развития <адрес обезличен> события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представление заместителя начальника управления – начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Департамента Градостроительного развития <адрес обезличен> отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО3