РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 декабря 2025 года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО5 (<адрес обезличен> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АвангардПлюс» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АвангардПлюс», ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, юридический адрес: <адрес обезличен> установил:
<дата обезличена> в 05:29:53 часов на <адрес обезличен> водитель управляя транспортным средством марки «Джетур DASHING JC1FPL4BL50E010N», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п. 9.2, 1.3, 9.1, 9.2 ПДД РФ выехал на полосу движения, предназначенной для встречного движения, на дороге с двухстороннем движением, имеющей четыре или более полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер обезличен> в момент фиксации нарушения являлось ООО «АвангардПлюс», ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, юридический адрес: <адрес обезличен>.
Указанное нарушение Правил дорожного движения выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.
По данному факту заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> ФИО3 <дата обезличена> вынесено постановление <номер обезличен> о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО «АвангардПлюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АвангардПлюс» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки «Джетур DASHING JC1FPL4BL50E010N», государственный регистрационный знак <номер обезличен> управлял ФИО2, которому автомобиль передан в пользование на основании договора аренды транспортного средства без экипажа <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Определением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> жалоба директора ООО «АвангардПлюс» ФИО1, передана по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.
Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующим выводам.
Согласно представленным документам, жалоба в Ленинский районный суд <адрес обезличен> подана в срок, установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с участием транспортного средства марки «Джетур DASHING JC1FPL4BL50E010N», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>; фотоматериалами к указанному постановлению, содержащими дату, время и место, фиксации совершения правонарушения, а также номер прибора, данные о месте расположения автомобиля на проезжей части, исследованными судом; сведениями о поверке комплексов аппаратно-программных «АТОМ ИС» <номер обезличен>.
В судебном заседании установлено, что ООО «АвангардПлюс» является владельцем транспортного средства марки «Джетур DASHING JC1FPL4BL50E010N», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на основании свидетельства о государственной регистрации ТС <номер обезличен>.
В свою очередь <дата обезличена> ООО «АвангардПлюс» передало указанный автомобиль в пользование ФИО2, <дата обезличена> года рождения, (паспорт <номер обезличен>), что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на фотографии изображена передняя и задняя части транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р528ОО70, при этом визуально определить водителя транспортного средства не представляется возможным.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, оценивая доводы заявителя директора ООО «АвангардПлюс» ФИО1 изложенные в жалобе, в совокупности с представленными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, судья приходит к выводу, что <дата обезличена> в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки «Джетур DASHING JC1FPL4BL50E010N», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находилось в пользовании и под управлением иного лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах судья полагает, что состав административного правонарушения в действиях ООО «АвангардПлюс» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Жалобу директора ООО «АвангардПлюс» ФИО1 - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении ООО «АвангардПлюс», ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО5
Ленинский районный суд
<адрес обезличен> пер. Батенькова, <адрес обезличен>, 634050 тел. <номер обезличен> факс (3822) 90-46-70 е-mail: lensud@sud.tomsk.ru http://leninsky.tms.sudrf.ru/
29.12.2025
№
12-162/2025
На № от
ООО "АванградПлюс"
ФИО1
<адрес обезличен>В, <адрес обезличен>, 634021
Заместителю начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен>
ФИО3
634062, <адрес обезличен>, Иркутский тракт, <адрес обезличен>
Направляем копию решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по жалобе директора ООО «АвангардПлюс» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Приложение:
- копия решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в 1 экз.
Судья
ФИО5
Исп. помощник судьи
ФИО4
<номер обезличен>