РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Серебряковой Ю.А., при секретаре Гуриной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Займер» к Примаку Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,–
УСТАНОВИЛ:
ПАО МКК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Примаку В.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ПАО МФК «Займер» и Примак В.А. заключен договор займа от 05.06.2025 №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых в срок до 08.08.2025 включительно. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Просит суд взыскать с Примака В.А. в пользу ПАО МКК «Займер» сумму задолженности в размере 61 080 рублей из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 7 440 рублей – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с 06.06.2025 по 08.08.2025, 22 128,44 рулей – проценты за 161 день пользования займом за период с 09.08.2025 по 17.01.2026, и 1 511,56 рублей – пеня за период с 09.08.2025 по 17.01.2026, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия.
В судебное заседание ответчик Примак В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения, указав, что исковые требования признает в части основного долга. Проценты и штрафы считает кабальными и завышенными. В связи с тяжелым материальным положением просит применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. Просит рассмотреть дело без его участия.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных оговором.
Материалами дела подтверждается, что 05.06.2025 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, сумма займа – 30 000 рублей, процентная ставка – 292% годовых, срок пользования суммой займа – 31 день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 06.07.2025.
В соответствии с пунктом 6 договора сумма начисленных процентов за 31 календарный день – 7 440 рублей.
В соответствии с пунктом 7 договора заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, путем перечисления средств на банковскую карту ответчика. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему денежными средствами, надлежащим образом не выполняет.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период составляет 61 080 рублей из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 7 440 рублей – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с 06.06.2025 по 08.08.2025, 22 128,44 рулей – проценты за 161 день пользования займом за период с 09.08.2025 по 17.01.2026, и 1 511,56 рублей – пеня за период с 09.08.2025 по 17.01.2026
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет судом проверен и принимается. Контррасчет ответчиком не представлен.
Сумму неустойки по договору в размере 1 511,56 рублей суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств, при этом учитываются: сумма долга, период просрочки, недопустимость неосновательного обогащения каждой из сторон. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Учитывая наличие по заемным правоотношениям ответчиком задолженности, принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Приведенные в письменных возражениях доводы ответчика с указанием на кабальность условий сделки, судом отклоняются, поскольку размер предъявленных истцом ко взысканию процентов за пользование займом соответствует требованиям законодательства, договор займа в установленном законом порядке не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Займер» к Примаку Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Примака Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Займер» (5406836941) задолженность по договору займа в сумме 61 080 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 65 080 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Судья Ю.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026