ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пекарь М.А., при секретаре Перминой А.В., с участием истца Гершгориной Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гершгориной Елены Яковлевны к Черненко Инне Яковлевне, Гершгориной Иде Наумовне об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Гершгорина Е.Я. обратилась в суд с иском к Черненко И.Я., Гершгориной И.Н. об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/4 доля, в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчика также являются долевыми собственниками данного жилого помещения, Черненко И.Я. принадлежит 1/4 доли, Гершгориной И.Н. принадлежит 1/2 доли.
Вместе с тем, ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг не несут, все платежи осуществляет истец.
В связи с чем просила определить порядок участия собственников в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, кВ. 9, пропорционально долям в праве собственности, а именно: Гершгориной И.Н. ? доли, Гершгориной Е.Я. ? доли, Черненко И.Я. ? доли.
Обязать управляющую и ресурсонабжающие организации, осуществляющие начисление платы по указанному жилому помещению, производить начисление каждому собственнику отдельно, пропорционально принадлежащей доле, обязать указанные организации открыть раздельные лицевые счета (либо производить раздельные начисления) на каждого собственника.
В судебном заседании на разрешение судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с тем, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики не проживают на территории г. Биробиджана ЕАО.
Истец Гершгорина Е.Я. возражала против передачи дела по подсудности. Пояснила, что в данном случае подсудность должна определяться по правилам ст. 30 ГПК РФ, поскольку спор вытекает из правоотношений, связанных с содержанием жилого помещения и исполнением обязанностей собственников по несению расходов на его содержание, в связи с чем подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.
Ответчики Гершгорина И.Н. и Черненко И.Я., представители третьих лиц ООО УК «Рембытстройсервис», ПАО «ДЭК», АО «ДГК», ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс», НКО «РОКР», ООО «Дом-Строй», АО «Биробиджаноблгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации».
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации» от 24.11.1995 № 14-П).Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно части второй статьи 3 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 регистрация гражданина по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации является его обязанностью, установленной федеральным законом; производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) на основании его волеизъявления и представляемых им документов, подтверждающих временный или постоянный характер пользования жилым помещением, с которым он связывает реализацию своего права на свободу выбора места пребывания и жительства (определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1192-О).
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Фактическое проживание ответчика без регистрации по месту жительства не является условием, определяющим подсудность, что также создает очевидную неопределенность в фактическом месте жительства.
Как следует из материалов дела, Гершгорина Е.Я. обратилась с иском к Гершгориной И.Н., указав её адрес проживания: ЕАО, <адрес>, и к Черненко И.Я., указав её адрес проживания: ЕАО, <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям из адресно-справочной службы УМВД России по ЕАО, на момент подачи иска и принятия его судом, Черненко И.Я. с 04.07.2025 и Гершгорина И.Н. с 10.12.2025 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, р-н <адрес> <адрес>.
Таким образом, адрес места проживания ответчиков на момент принятия иска к производству не относился к подсудности Биробиджанского районного суда ЕАО, соответственно, исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Доводы истца о том, что подсудность по настоящему иску должна определяться по правилам ст. 30 ГПК РФ, основаны на неправильном понимании норм права.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Вместе с тем, иск Гершгориной Е.Я. об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не является иском о праве на объект недвижимости.
На основании изложенного, учитывая, что на момент подачи иска адрес регистрации ответчиков: <адрес>, то настоящее дело подсудно Щербинскому районному суду г. Москвы, (117148, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д.2).
Руководствуясь статьями, 28, 31, 33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело иску Гершгориной Елены Яковлевны к Черненко Инне Яковлевне, Гершгориной Иде Наумовне об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, передать по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы, (117148, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д.2).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Судья М.А. Пекарь
Мотивированное определение суда изготовлено 26.05.2026.