РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием истца Гуслова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуслова Александра Николаевича к Айдарханову Андрею Мингалиевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Гуслов А.Н. обратился в суд с иском к Айдарханову А.М., указав в обоснование заявленных требований, что 03.03.2026 между истцом и Рогожиным А.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому последний уступил право требования по договору займа от 18.02.2023 на сумму 5000000 руб. с Айдарханова А.М. Ответчик по расписке от 18.02.2023 принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 5000000 руб. в срок до 01.03.2024, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 1 % в месяц за каждый месяц использования. Ответчик оплачивал проценты за пользования денежными средствами до 01.03.2024 включительно, однако впоследствии исполнять свои обязанности перестал, обязательство по возврату суммы займа не исполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 5000000 руб., проценты за период с 02.03.2024 по 03.04.2024 в размере 10000 руб., взыскивать с ответчика проценты в размере 12% годовых с 04.04.2024 по день фактического возврата суммы основного долга в размере 5000000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 59070 руб.
Истец Гуслов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
Ответчик Айдарханов А.М., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что факт получения денежных средств не отрицает, до апреля 2024 года он выплачивал проценты, предусмотренные договором, намерен погасить долг при наличии финансовой возможности. Просил предоставить ему рассрочку в исполнении обязательств.
Третье лицо Рогожин А.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что между Рогожиным А.В. (займодавец) и Айдархановым А.М. (заемщик) 18.02.2023 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику наличные денежные средства в размере 5000000 руб., а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа за весь период пользования в срок до 01.03.2024.
В силу п.2.1 договора с 18.02.2023 на сумму 5000000 руб. начисляется 1% в месяц за пользование денежными средствами (12% годовых), которые заемщик обязуется выплачивать каждые три месяца с момента получения денег за пользование суммой займа.
Распиской от 18.02.2023 подтверждается получение Айдархановым А.М. денежных средств по договору в размере 5000000 руб. по договору займа.
Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 ГК РФ).
По договору уступки права требования от 03.03.2026, заключенному между Рогожиным А.В. (цедент) и Гусловым А.Н. (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает право требование к Айдарханову А.М. о взыскании задолженности в размере 5000000 руб., вытекающие из договора займа от 18.02.2023, расписки от 18.02.2023. За передаваемые по договору требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 5000000 руб. (п.3.1 договора).
Таким образом, Гуслов А.Н. является правопреемником Рогожина А.В. в отношении прав требования по договору займа от 18.02.2023.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что в сроки, установленные договором займа, ответчик сумму займа истцу не возвратил.
В соответствии с п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца, представлен в материалы дела.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, доказательств возврата суммы долга не представлено, в представленном отзыве ответчик факт невозврата денежных средств по договору займа не оспаривал.
На основании изложенного, поскольку ответчик доказательств возврата суммы займа не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 5 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п.2.1 договора займа с 18.02.2023 на сумму 5000000 руб. начисляется 1% в месяц за пользование денежными средствами (12% годовых), которые заемщик обязуется выплачивать каждые три месяца с момента получения денег за пользование суммой займа.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 02.03.2024 по 03.04.2024 в размере 10 000 руб., а также с 04.04.2024 по дату фактического возврата суммы займа.
В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, доказательств возврата суммы долга не представлено, представлено заявление о признании исковых требований.
На основании изложенного, поскольку ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 02.03.2024 по 03.04.2024 в размере 10 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, иное сторонами не согласовано, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа. При этом, поскольку истцом выполнен расчет процентов по состоянию на 03.04.2024, суд полагает необходимым определить размер процентов за пользование займом на день вынесения решения суда.
Размер процентов за пользование займом за период с 04.04.2024 по 31.12.2024 составляет 445901,64 руб. исходя из следующего расчета: 5 000 000 руб. (сумма займа) ? 12% (годовая ставка) х 272 (количество дней в платежном периоде) / 366 (число дней в году); размер процентов за пользование займом за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 составляет 600000 руб. исходя из следующего расчета: 5 000 000 руб. (сумма займа) ? 12% (годовая ставка) х 365 (количество дней в платежном периоде) / 365 (число дней в году); размер процентов за пользование займом за период с 01.01.2026 по 20.04.2026 составляет 180821,92 руб. исходя из следующего расчета: 5 000 000 руб. (сумма займа) ? 12% (годовая ставка) х 110 (количество дней в платежном периоде) / 366 (число дней в году);
Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с 04.04.2024 по 20.04.2026 (день вынесения решения суда), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1226723,56 руб. (445901,64 + 600000 руб. + 180821,92 руб.).
Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 12 % годовых, начисленные на сумму основного долга по договору займа, начиная с 21.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 59 070 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 19.03.2026, 20.03.2026, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8517 руб.
Ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Вместе с тем, ответчиком не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у него исключительных, непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, препятствующих исполнению судебного акта в установленный срок, не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение или иные обстоятельства, позволяющие рассрочить исполнение решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуслова Александра Николаевича к Айдарханову Андрею Мингалиевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.
Взыскать с Айдарханова Андрея Мингалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Гуслова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) задолженность по договору займа от 18.02.2023 в размере 5000000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.03.2024 по 03.04.2024 в размере 10000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.04.2024 по 20.04.2026 в размере 1226723,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 070 руб.
Взыскивать с Айдарханова Андрея Мингалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Гуслова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) проценты за пользование займом из расчета 12 % годовых, начисленные на сумму основного долга по договору займа, начиная с 21.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Айдарханова Андрея Мингалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8517 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Е. Когай
Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2026 года.
Оригинал документа находится в деле № 2-1815/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-001228-45) Советского районного суда г.Томска.