РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года Советского районный суд г. Томска в составе председательствующего Маркиной Л.А., при секретаре Устиненко О.В., с участием истца Тимкина В.Ю., представителя истца Володина С.В., действующего на основании доверенности представителей ответчика: ФИО5, действующем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующем на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Пфо Е.О., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа единоборств <адрес>» об отмене пункта правил внутреннего трудового распорядка, признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа единоборств <адрес>» в котором, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать незаконными и отменить требования п.3.8 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «Спортивная школа единоборств <адрес>», признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, восстановить срока для подачи искового заявления о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора. Поводом для привлечения послужило нарушение последний требований п.3.8 правил внутреннего трудового распорядка МАО ДОУ «Детско-юношеская спортивная школа единоборств <адрес>», согласно которым использовать сотовый телефон во время тренировочного процесса только при чрезвычайных ситуациях, в иных случаях запрещено. Истец полагает, что основания для издания ответчиком приказов носят малозначительный характер объяснения истца об использовании мобильного телефона с целью общения с родителями не приняты во внимание. Кроме того, в основу привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ № послужило 6 фактов использования истцом мобильного телефона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью от 1 до 6 минут (3 случая использования продолжительностью 1 минута, 1 -3 минуты, 1 - 4 минуты, 1 - 6 минут). Вместе с тем, в 2025 году истца дважды привлекали к дисциплинарной ответственности по аналогичным фактам. Однако названные приказы были отменены работодателем по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Введение пункта 3.8 в правила внутреннего трудового распорядка, последовательность привлечения истца к дисциплинарной ответственности создают условия для вынужденного прекращения трудовых правоотношений и фактически являются дискриминацией, поскольку иные работники за аналогичные «дисциплинарные проступки» ответственности не несут. В соответствии со ст.322 ТК РФ истец просит восстановить срок подачи обращения в суд, поскольку для защиты указанных трудовых прав истцом были поданы обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>, что приостанавливает течение срока, либо позволяет его восстановить ввиду того, что данные обстоятельства носят уважительный характер, поскольку предпринимались в ожидании положительного результата.
Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования с учетом заявления об уточнении иска поддержали, просили удовлетворить. Истец ФИО2 в судебном заседании указал, что между ним и руководством сложились конфликтные отношения. Его постоянно проверяют, от чего страдают и дети, занимающиеся в его группе. За полтора года проведено более сорока проверок. Не отрицал факт использования во время проведения занятий мобильного телефона, пояснив, что использует его как секундомер, для просмотров конспектов и планов тренировочных занятий, а также для связи с родителями, т.к. направляет им отчет о явке, об успехах детей, при этом, подтвердил, что изображенные на видеозаписи ученики являются его воспитанниками, а происходящее является разминкой в игровой форме. Запрет на использование мобильного телефона во время занятий носит дискриминационный характер, т.к. он единственный из преподавателей кого касается данный запрет. Использование мобильного телефона во время занятия не считает грубым нарушением. Также указал, что в результате действий работодателя у него ухудшилось состояние здоровья.
Представитель истца ФИО10 поддержал представленные в суд возражения на отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснив, что истцом не пропущен срок исковой давности для оспаривания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, т.к. он для разрешения сложившейся ситуации вне судебного порядка обращался с заявлениями в прокуратуру <адрес>, Государственную инспекцию труда <адрес> в целях досудебного урегулирования конфликтной ситуации. Полагал, что дискриминация истца основана на неприязненном отношении к ФИО2 со стороны руководства школы. За свою трудовую деятельность ФИО2 неоднократно был отмечен благодарственными письмами и почетными грамотами руководства <адрес> и <адрес>.
Представители ответчика МАУ ДО «Спортивная школа единоборств <адрес>» в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление. Дополнительно представитель истца ФИО5 пояснил, что ФИО2 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, которые предусматривают запрет на использование мобильного телефона во время тренировочного процесса. Проверки проведения учебных занятий в школе проводятся регулярно в отношении всех преподавателей. Истцу неоднократно делались замечания о недопустимости использования сотового телефона во время тренировок, поскольку во время занятий имеется высокий риск получения обучающимися травм. Во время занятий ФИО2 не соблюдает этапы тренировочного процесса, дети бегают по залу, занятия начинаются не вовремя. Указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 ТК РФ).
На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа единоборств <адрес>» является юридическим лицом, к основному виду деятельности которого относится дополнительное образование детей и взрослых, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность тренера-преподавателя МАУ ДО «Спортивная школа единоборств <адрес>», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по должности тренера-преподавателя, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией, являющейся приложением к настоящему трудовому договору и неотъемлемой его частью.
Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п. 1 трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда, обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину (п. 8 трудового договора).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 24 трудового договора).
Согласно должностной инструкции тренера – преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ, тренер –преподаватель осуществляет набор детей в возрасте с 6 лет до 21 года в группы спортивной и оздоровительной направленности детей и подростков, желающих заниматься физической культурой и спортом и не имеющих медицинских противопоказаний; проводит учебно-тренировочную и воспитательную работу; использует разнообразные приемы, методы и средства обучения; проводит отбор в спортивную сборную наиболее перспективных обучающихся для дальнейшего спортивного совершенствования; обеспечивает повышение уровня физической, теоретической, морально-волевой, технической и спортивной подготовки занимающихся, укрепление и охрану их здоровья в процессе занятий, безопасность учебно-тренировочного процесса; содействует исключению случаев применения обучающимися различных видов допинга; разрабатывает годовые и текущие планы подготовки; ведет систематический учет, анализ, обобщение результатов работы; использует в своей работе наиболее эффективные методы спортивной подготовки обучающихся и их оздоровления (раздел 4).
Тренер-преподаватель несет персональную ответственность, в том числе, за жизнь и здоровье занимающихся во время учебно-тренировочного процесса и соревнований (п. 6.5 раздела 6).
Ответчиком заявлено о пропуске срока об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и отсутствия уважительности причин для его восстановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Частью 4 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.
В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены в судебном (внесудебном) порядке.
Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2, 56, 67 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требований охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений законодательства Российской Федерации следует, что государство гарантирует работникам право справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, включая ограничение рабочего времени.
Представитель ответчика указал, на то, что истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование приказов, полагает, что на момент обращения истца с исковым заявлением в суд на ДД.ММ.ГГГГ срок истек, обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, не установлено.
В обоснование доводов уважительности пропуска срока для обращения в суд истец указывает, что пытался решить вопрос в до обращения в суд, и своевременное обратился с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры, а затем в государственную инспекцию труда.
И материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на прием к дежурному прокурору <адрес> с обращением о проведении проверки в отношении МАУ ДО «Спортивная школа единоборств <адрес>» на предмет соблюдения трудового законодательства, в том числе обоснованности включения в п. 3.8 Правил внутреннего трудового распорядка запрета использования сотового телефона. Указанное обращение перенаправлено в Государственную инспекцию труда по <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №.
Исковое заявление поступило в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ГАС «Правосудие».
Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что с письменными заявлениями ФИО2 обращался в прокуратуру <адрес>, которое перенаправлено в Государственную инспекцию труда по <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав не пропущен, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконными, суд приходит к следующему.
На основании ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу действующего трудового законодательства привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, принимая во внимание принцип презумпции невиновности работника. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Иное толкование вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным основаниям.
Исходя из приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности являются - допущено ли работником неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в чем конкретно выразилось противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, какие нормы трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, им нарушены, имеется ли вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюден ли работодателем срок и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Исходя из сути возникшего спора, доказательства приведенным юридически значимым обстоятельствам должен предоставить ответчик.
Приказом директора МАУ ДО «Спортивная школа единоборств <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений) ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.3.8 раздела 3 правила внутреннего трудового распорядка, подпункта б п.8 раздела II трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанным приказом ФИО2 под подпись ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для вынесения приказа послужили: акт проведения проверки учебно-тренировочного занятия группы НП-1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, докладная заместителя директора Пфо Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта проведения проверки учебных занятий от ДД.ММ.ГГГГ тренера ФИО2, группа НП-1, вид спорта каратэ, цели посещения: посещение тренировочных занятий всех групп МАУ ДО СОШ единоборства, контроль за выполнением программного материала, прверка соблюдения санитарно-гигиенических норм во время тре6нировочного процесса, проверка журналов по технике безопасности. Количество обучающихся по списку:10 человек, на занятии - 4 человека. Время начала занятий 18.30 час., разминка началась в 18.50 час. Планы-конспекты в наличии, журнал ТБ заполнен. Сидел в телефоне во время тренировочного процесса. До 18.50 дети бегали по залу.
Согласно объяснительной ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ проводил тренировку с детской группой начальной подготовки с 18.30 до 20.00 час. Для постоянной связи с родителями в телефоне открыт чат. В нём родители задают вопросы о пребывании детей на тренировку. Поэтому в начале тренировки он снял детей 14 секунд и отправил в общей чат, чтобы родители не волновались. Родители отправили одобрение.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МАУ ДО «Спортивная школа единоборств <адрес>» № ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за повторное нарушение п.3.8 раздела 3 правила внутреннего трудового распорядка, пп.б п.8 раздела II трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанным приказом ФИО2 под подпись ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для вынесения приказа послужили: акты о выявлении нарушений при проверке видеозаписей учебно-тренировочных занятий ФИО2 от 10,12,ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно служебной записке заместителя директора по УР МАУ ДО СШ Пфо Е.О. в соответствии с планом внутреннего контроля качества учебно-тренировочного процесса при помощи видеофиксации в составе членов комиссии: Пфо Е.О. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ было проведено плановое наблюдение за учебными занятиями в группе НП-1, вид единоборства каратэ, под руководством ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки с применением метода видеонаблюдения были зафиксированы следующие грубы нарушения профессиональной этики и педагогического процесса со стороны указанного тренера-преподавателя: использование личного мобильного телефона. На протяжении основной тренировки тренер-преподаватель систематически отвлекался на использование смартфона (просмотр сообщений, телефонных разговоров). ДД.ММ.ГГГГ с 18 ч. 32 мин. до 18 ч. 38 мин., с 19 ч.25 мин. до 19 ч. 26 мин, с 19 ч. 47 мин до 19 ч. 48 мин; ДД.ММ.ГГГГ с 18 ч.32 мин до 18 ч. 33 мин; ДД.ММ.ГГГГ с 19 ч. 13 мин до 19 ч. 17 мин., с 19 ч. 55 мин до 19 ч. 58 мин. Некорректное и непедагогическое общение с обучающимися. Тренером применялись повышенный тон, крик. Подобные методы воздействия недопустимы, создают атмосферу страха и подавленности.
Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телефон им используется в рабочем режиме для связи с родителями, для заполнения журнала, просмотра учебного материала.
Не соглашаясь с приказами о наложении дисциплинарных взысканий истец ФИО2 обратился в суд.
В силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка, положений, приказов работодателя.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В качестве оснований привлечения к дисциплинарной ответственности, как в виде замечания, так и виде выговора, в приказах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № указано на нарушение ФИО2 п.3.8 раздела 3 Правила внутреннего трудового распорядка, подпункта б п.8 раздела II трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора МАУ ДО «Спортивная школа единоборств <адрес>» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа единоборств <адрес>».
Пунктом 3.8 Правил установлен запрет на использование сотовых телефонов во время тренировочного процесса, их использования только в чрезвычайных ситуациях.
Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о правилах пользования сотовыми (мобильными) телефонами и средствами мобильной коммуникации в МАУ ДО СШ единоборств.
Из раздела 3 Положения «Условия применения сотовых телефонов в школе» следует, что любой пользователь (тренер-преподаватель, учащийся, посетитель) обязаны знать и соблюдать следующие условия пользования сотовыми телефонами в школе: в здании учреждения обязательно ставить телефон в режим вибрации; во время учебно-тренировочных занятий, вне тренировочной деятельности, текущей, промежуточной и итоговой аттестации пользоваться мобильным телефоном запрещено; в каждом спортзале размещается знак, запрещающий использование мобильных телефонов; на время учебно-тренировочного занятия тренер-преподаватель, обучающийся отключает свой сотовый телефон или ставит на беззвучный режим; заходя на место занятий, тренер-преподаватель, обучающийся оставляет сой телефон в установленном месте (специальный стол или др.); выходя с места занятий пользователь забирает свой телефон; в случае экстренной необходимости сотовый телефон используется как средство связи вне спортивных залов; пользование телефоном в Учреждении не ограничивается при возникновении чрезвычайных ситуаций; тренеры-преподавателя и другие сотрудники школы во время учебно-тренировочных занятий должны максимально ограничивать себя в пользовании телефоном в присутствии обучающихся, а также запрещается пользоваться срествами связи по время проведения тренировки; если тренер-преподаватель не выполняет данное требование, пользуется телефоном во время проведения тренировки в личных целях (осуществляет звонки, листает ленту новостей, смотрит видео, участвует в переписке и т.д.), таким образом наносит имиджей вред Учреждению и тренировочному процессу, получает дисциплинарное взыскание с занесением в трудовую книжку; безотлагательные вопросы родителей (законных представителей) с ребенок можно решить по сотовой связи до или после окончания тренировки, в исключительных случаях звонить в Учреждение по телефонам: №. В помещениях и на территории Учреждения запрещена аудиозапись, видео и фотосъемка посредством мобильного телефона и других средств видеозаписи, без согласия других участников образовательного процесса и администрации Учреждения.
Как следует из Журнала ознакомления с локальными актами, ФИО2 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением о правилах пользования сотовыми (мобильными) телефонами и средствами мобильной коммуникации ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись и что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.
Разрешая требования истца о признании незаконными и отмене требования п.3.8 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «Спортивная школа единоборств <адрес>», нарушающими его права, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемый пункт Правил внутреннего трудового распорядка носит организационный характер, и решает вопрос об использовании мобильного телефона во время тренировочного занятия. Правила внутреннего трудового распорядка соответствуют действующему законодательству и утвержденные локальным актам учреждения, не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов.
Запрет на использование мобильного телефона во время занятий, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, не носит дискриминационный характер, поскольку обязательны для всех сотрудников организации.
Согласно актам проведения учебных занятий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы факты использования ФИО2 сотового телефона во время занятий.
Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе просмотра видеозаписей тренировочных занятий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым во время занятия (согласно времени, зафиксированном в докладной записке ДД.ММ.ГГГГ: с 18 ч. 32 мин. до 18 ч. 38 мин., с 19 ч.25 мин. до 19 ч. 26 мин, с 19 ч. 47 мин до 19 ч. 48 мин; ДД.ММ.ГГГГ с 18 ч.32 мин до 18 ч. 33 мин; ДД.ММ.ГГГГ с 19 ч. 13 мин до 19 ч. 17 мин., с 19 ч. 55 мин до 19 ч. 58 мин.) ФИО2 использует мобильный телефон. При этом истцом не представлено доказательств свидетельствующих о направлении ответов на обращение родителей о присутствии детей на занятии.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что её сын занимается у тренера-преподавателя ФИО2 Для родителей в мессендежере Макс создана группа. Если ее ребенок опаздывает, то она звонит тренеру и предупреждает. Ее ребенок на тренировку телефон в зал с собой не берет. Тренер много делает для детей, ей известно, что в школе проводятся проверки, но сути их она не знает. Ей также известно о наличии конфликта тренера и руководства.
Свидетель ФИО8 пояснила, что ее дочь до конца марта начала апреля 2026 года занималась в группе ФИО2 Дочь часто не успевала к началу занятий и она, свидетель, если дочь не брала трубку, звонила ФИО2 и узнавала, пришла ли дочь на занятие.
Доводы истца о том, что привлечение его к дисциплинарной ответственности носит дискриминационный характер и обусловлено предвзятым отношением, суд не принимает.
Истцом не представлены доказательства ограничения его в трудовых правах и свободах. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности связано с нарушением им требований трудовой дисциплины, а, следовательно, работодатель правомочен применять к истцу меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные трудовым законодательством.
Утверждение истца о том, что его добросовестное отношение к труду подтверждается представленными почетными грамотами, благодарственными письмами, не взаимосвязано с неоднократным неисполнением ФИО2 своих должностных обязанностей и не исключает право работодателя на применение дисциплинарного взыскания к работнику, допустившему нарушения трудовых обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт использования истцом мобильного телефона во время тренировочных занятий, о запрете которого ФИО2 было достоверно известно. При этом, суд критически относится к указанию истца о том, что истец использует мобильный телефон для отчета родителям о посещении детьми занятий, о направлении отчетов в созданном чате родителям обучающихся.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях истца имеется вмененный работодателем состав дисциплинарного проступка, поскольку в процессе рассмотрения дела нашел своего подтверждения факт нарушения работником трудовой дисциплины.
Порядок привлечения истца ФИО2 к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюден. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось совершение им дисциплинарного проступка, при этом объяснения у ФИО2 были отобраны, существо совершенного истцом проступка нашло свое отражение в приказах о применении к нему дисциплинарных взысканий. Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком также соблюден (ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Проанализировав представленные в дело письменные доказательства и пояснениях сторон и свидетелей, суд приходит к выводу, что дисциплинарные взыскания применены законно; факты нарушения положений Правил внутреннего трудового распорядка нашли подтверждение. Применение дисциплинарных взысканий не связано с причинами, носящими дискриминационный характер; при применении взысканий учтена тяжесть проступка, применен объективный подход, соблюдены нормы трудового законодательства и порядок применения дисциплинарного взыскания. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Требование о компенсация морального вреда являются производным от заявленного искового требования об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.
руководствуясь статьями 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа единоборств <адрес>» о признании незаконными и отмене требования п.3.8 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «Спортивная школа единоборств <адрес>», признании незаконными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Маркина
Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2026 года.