РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А., при секретаре Самаевой А.И., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 руб. 47 коп. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20800 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 750000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО2 в согласованный срок денежные средства не вернул. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6, принимая участие в судебном заседании исковые требования поддержал.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в размере 750000 руб., при этом заемщик обязался возвратить заемные средств а в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указанными сторонами составлена расписка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен и стороной истца исполнен договор займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.
Ответчик не представил письменных доказательств возврата долга, или наличия задолженности в меньшем размере, следовательно, у истца имеется право требования указанного долга.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возращена, которые исчисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 01.09.2025 по 25.12.2025 в размере 40000 руб., а также проценты начиная с 26.12.2025 по день фактического возврата займа.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом преследуемого истцом материально-правового интереса суд полагает возможным рассчитать размер процентов за пользование займом за период с 01.09.2025 по 30.04.2026 (дата принятия судебного акта),
01.09.2025 – 14.09.2025
14
365
18
5 178,08
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
14 671,23
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
18 986,30
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
18 410,96
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
11 147,26
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
10 787,67
27.04.2026 – 30.04.2026
4
365
14,5
1 191,78
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2025 по 30.04.2026 в размере 80373,28руб.
Расчет произведен по формуле: сумма основного долга (750 000 руб.) * количество дней просрочки (242 дн.) * ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период / количество дней в году (365/366)).
Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за указанный период в размере 80373 руб. 28 коп., а также проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, на сумму оставшегося основного долга, начиная с 01.05.2026 и до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции по требованиям имущественного характера определен пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
При обращении в суд истцом по чеку по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 20 800 руб.
Вместе с тем, исходя из суммы удовлетворенных требований (830373 руб. 28 коп.) размер государственной пошлины составляет 21607 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20800 руб., в доход муниципального образования "Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 807 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 373 рублей 28 копеек, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 800 рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени и начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его возврата.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину 807 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья /подпись/ Л.А. Шукшина
Оригинал находится в материалах гражданского дела № 70RS0004-01-2026-001249-79 (№ 2-1903/2026) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированное решение составлено 18.05.2026.