РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бирюковой Е.А., при секретаре Тереховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бех Яны Вадимовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Бех Владимиру Ивановичу, Бех Инге Ивановне об определении, изменении определенного порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Бех Я.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Бех В.И., Бех И.И. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности, мотивировав тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.04.2022 по делу № 2-1069/2022 определен порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> Бех И.И. и Бех В.И. - по 1/2 доли.
До 17.10.2025 Бех А.В. была зарегистрирована по указанному адресу, с 18.10.2025 постоянная зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.
23.06.2022 Бех В.И. подарил 1/4 долю ФИО2
Между законным представителем собственника ФИО2 и ответчиками не достигнуто соглашение о том, в каких долях будут оплачиваться коммунальные услуги с учетом произошедших изменений.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает Бех В.И.
Ввиду сложившейся ситуации, полагаем, что старый порядок оплаты коммунальных услуг потерял свою актуальность в связи с существенными изменениями обстоятельств.
Просила: 1. Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения: ФИО2, Бех В.И., Бех И.И. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
ФИО2, Бех И.И., Бех В.И. обязаны оплачивать:
ФИО2, Бех В.И. по 1/4 доли платы за содержание жилого помещения, текущий ремонт, теплоэнергию на нагрев, холодную воду на ГВС;
Бех И.И. 1/2 доли платы за содержание жилого помещения, текущий ремонт, теплоэнергию на нагрев, холодную воду на ГВС;
Бех В.И. обязан производить оплату за вывоз твердых бытовых отходов, холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, газоснабжение. В виду того, что он зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении.
2. Обязать ООО «Дом-строй», АО «Дальневосточная генерирующая компания», НКО «РОКР», ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» заключить соответствующие соглашения со сторонами и выдать им отдельные платежные документы, в соответствии с размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги
Определением от 22.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены АО «Биробиджаноблгаз», ПАО «ДЭК».
Истец Бех Я.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В поступившем заявлении отказалась от исковых требований к Бех И.И. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, определен решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.04.2022 по гражданскому делу № 2-1069/2022. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Требования уточнила, просила изменить порядок оплаты, установленный решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.04.2022 по гражданскому делу № 2-1069/2022 в части внесения Бех В.И. платы в следующем порядке: Бех В.И. и ФИО2 обязаны оплачивать за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги за горячее водоснабжение, отопление в размере ? доли. Указанное решение является основанием для управляющей компании, ресурсоснабжающих организаций для заключения с ФИО2 и Бех В.И. отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Бех В.И., Бех И.И., представители третьих лиц ООО «Дом-строй», АО «Дальневосточная генерирующая компания», НКО «РОКР», ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», АО «Биробиджаноблгаз», ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истец Бех Я.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в поступившем заявлении отказалась от иска к Бех И.И. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, в котором указала, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу с указанной части.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.
По смыслу положений ст.ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Бех И.И. (1/2 доля с 08.11.2017), Бех В.И. (1/4 доля с 27.06.2022), несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на основании договора дарения 1/4 доля с 27.06.2022).
Ранее указанное жилое помещение принадлежало по ? доле Бех И.И. и Бех В.И.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.04.2022 (гражданское дело № 2-1069/2022) определен следующий порядок и размер оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>: плата за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги: по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, газоснабжению с Бех И.И. и Бех В.И. по ? доли.
Указанное решение является основанием для управляющей компании, ресурсоснабжающих организаций, НКО «РОКР» для заключения с Бех И.И. и Бех В.И. отдельных соглашений по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся разъяснения о том, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
Законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры, от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако, в силу ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).
Родителями несовершеннолетней ФИО2 являются Бех В.И. и Бех Я.В.
На основании изложенного, учитывая, что Бех В.И. распорядился своей долей на указанную квартиру, подарив ? долю своей дочери, и определенный порядок несения расходов на оплату за жило е помещение требует актуализации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, изменении определенного порядка и размера участия Бех В.И. в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> коммунальных услуг в следующем порядке: Бех В.И. и ФИО2 в лице законного представителя Бех Я.В. обязаны оплачивать за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги за горячее водоснабжение, отопление в размере ? доли.
Решение является основанием для управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций по заключению с истцом и ответчиками отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бех Яны Вадимовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Бех Владимиру Ивановичу об изменении определенного порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Изменить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, установленный решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.04.2022 по гражданскому делу № 2-1069/2022 в части внесения Бех Владимиром Ивановичем платы за жилое помещение. расположенное по адресу: <адрес> следующем порядке:
Бех Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Бех Яны Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) обязаны оплачивать за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги за горячее водоснабжение, отопление в размере ? доли.
Указанное решение является основанием для управляющей компании, ресурсоснабжающих организаций для заключения с Бех Владимиром Ивановичем и ФИО2 в лице законного представителя Бех Яны Вадимовны отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Производство по делу по иску Бех Яны Вадимовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Бех Инге Ивановне об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Бех Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Бех Яны Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026.