РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А., при секретаре Самаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Страхование в лице Красноярского филиала к Никитину ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Акционерное общество «Альфа-Страхование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Никитину ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 83265 руб., указав, что в результате действий ответчика, управлявшем автомобилем Toyota Land Cruiser, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Lada Granta, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. Истец, признав случай страховым, произвёл выплату страхового возмещения в размере 723265 руб. Вместе с тем, учитывая, что Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определил размер страховой суммы не более 400000 руб., в пределах лимита ответственность по данному страховому случаю несет АОО «Т-Страхование», при этом ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии в сумме, превышающей страховое возмещение, выплаченное по договору ОСАГО.
Истец АО «Альфа-Страхование» в лице Красноярского филиала надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Никитин А.С. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 24.04.2026, а также сведениями сайта Почта России о вручении 24.04.2026 электронного письма (80402320644784).
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 данного Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу приведенных выше норм права, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, а также вина причинителя вреда.
В отсутствие вины ответственность за причинение вреда может быть возложена только в установленных законом случаях.
При этом вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины причинителя вреда.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Поскольку права страховщика производны от соответствующего права потерпевшего с учетом общего правила - вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам по принципу вины. Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем возмещение по договору ОСАГО.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Альфамобиль», находившегося под управлением ФИО4 и автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № принадлежащего и находившегося под управлением ответчика Никитину А.С., которое произошло по вине водителя Никитина А.С., транспортному средству Lada Granta, г/н № причинены повреждения.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Никитина А.С. состава административного правонарушения.
Вместе с тем, указанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, Никитин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser, г/н № допустил наезд на стоящий автомобиль Lada Granta, г/н №, который от удара допустил наезд на стоящи автомобиль Mitsubishi Lanser г/н №.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП транспортное средство Lada Granta, г/н № застраховано в АО «Альфа-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО №Z6917/046/AL09516/23 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту осмотра транспортного средства, а также заключению по объему и технологиям восстановительного ремонта № страховая сумма составляет 723265 руб., предварительная стоимость восстановительного ремонта составляет 561924 руб. 90 коп. (77,69 % от страховой суммы).
Из материалов дела усматривается, что в результате полученных транспортным средством Lada Granta, г/н № повреждений, установлена гибель указанного автомобиля, в связи с чем, его владелец ООО «Альфамобиль» в своем заявлении в АО «АльфаСтрахование» отказалось от права собственности на данное транспортное средство в пользу АО «Альфа-Страхование».
Судом установлено, что стоимость годных остатков автомобиля Lada Granta, г/н № составляет 240000 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт возмещения страховой выплаты в размере 723265000 руб. АО «Альфа Страхование» в пользу ООО «Альфамобиль».
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 72).
Таким образом, принимая во внимание, что вина ответчика в рассматриваемом ДТП установлена и им не оспорена, а также что размер страхового возмещения выплаченного потерпевшей стороне составил 723265 руб., при этом стоимость годных остатков автомобиля Lada Granta, г/н № составляет 240000 руб., учитывая лимит ответственности страховой компании причинителя вреда в размере 400000 руб., следовательно с ответчик в порядке сууброгации подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 83265 руб. (723265 – 240000- 400000руб.)
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины 4000 руб. уплаченные при подаче иска и апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрах»вание" в лице Красноярского филиала удовлетворить.
Взыскать с Никитина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 83265 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном варианте.
Судья: (подпись) Шукшина Л.А.
Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-2184/2026 (70RS0004-01-2026-001294-41) Советском районном суде г. Томска.
Мотивированное решение составлено 28.05.2026