ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокоть С.С., при секретаре Перемитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания»» к наследникам умершего ФИО1 - Сесиной ФИО10, Кравченко ФИО11 о возмещении расходов страховой медицинской организации, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью, установил:
акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС-М») обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 - Сесиной Н.В., Кравченко В.А. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение Вирового ФИО12 в медицинском учреждении в размере 250 516 руб. 86 коп.
В обоснование требований указано, что 11.07.2024 Советским районным судом г. Томска вынесен приговор по делу №1-409/2024 в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста приговора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 44 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений к Вировому Е.А., возникших в ходе конфликта, нанес Вировому Е.А. не менее пяти ударов руками и ногами в голову, и по грудной клетке, в результате чего Вировому Е.А. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ..., относящихся к средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня – длительное расстройство здоровья); ..., относящегося к средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня – длительное расстройство здоровья); закрытой ..., относящейся к тяжкому вреду здоровья, опасной для жизни человека, которая непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. При рассмотрении настоящего иска преюдициальноре значение имеет решение Советского районного суда г. Томска от 15.12.2025 по гражданскому делу №2-568/2025 по исковому заявлению АО «МАКС-М» к ФИО1 При рассмотрении указанного дела судом установлено, что причинитель вреда ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство принято Сесиной Н.В. (матерью) и Кравченко В.А. (отцом). Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, в размере 1127111,87 руб. Сесина Н.В., Кравченко В.А. являются наследниками ФИО1, принявшими наследство после его смерти, и, следовательно, должны отвечать солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Противоправными действиями ФИО1 причинен вред здоровью Вировому Е.А., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в ОГБУЗ «БСМП», ОГАУЗ «ССМП». Вировой Е.А. имеет полис обязательного медицинского страхования № и застрахован по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Медицинские услуги, оказанные Вировому Е.А. вышеуказанными медицинскими учреждениями, оплачены страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» в рамках обязательного медицинского страхования на общую сумму 250 516 руб. 86 коп. Соответственно, виновными действиями ФИО1 АО «МАКС-М» причинен материальный ущерб в общем размере 250 516 руб. 86 коп.
Истец АО «МАКС-М» о времени о месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчики Сесина Н.В., Кравченко В.А. извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресу месту жительства, однако судебную корреспонденцию не получили. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Сесина Н.В., Кравченко В.А. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ ответчики судом признаны извещенными надлежащим образом и определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ) для целей указанного Федерального закона используются следующие основные понятия: обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).
Застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с данным федеральным законом (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).
Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).
Застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1).
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2).
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).
Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5).
Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальными органами Фонда обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями. С целью возмещения расходов, осуществленных в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в рамках программ обязательного медицинского страхования, данная организация имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
Положения ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Советского районного г. Томска от 11.07.2024 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 44 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений к Вировому Е.А., возникших в ходе конфликта, нанес Вировому Е.А. не менее пяти ударов руками и ногами в голову, и по грудной клетке, в результате чего Вировому Е.А. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ..., относящихся к средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня – длительное расстройство здоровья); ..., относящегося к средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня – длительное расстройство здоровья); ... слева, относящейся к тяжкому вреду здоровья, опасной для жизни человека, которая непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.
Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы.
В уголовном деле по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ Вировой Е.А. являлся потерпевшим.
Таким образом, факт умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Вировому Е.А. ФИО8 A.B. в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ и наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО13 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, подтверждены материалами дела.
Согласно справке о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, Вировому Е.А. ДД.ММ.ГГГГ были оказаны медицинские услуги (вызов ...) в ОГАУЗ «ССМП», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «БСМП» с лечением по КСГ, ....
Согласно представленным сведениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма средств, затраченных на лечение Вирового Е.А., составила 250 516 руб. 86 коп.
Как следует из справки АО «МАКС-М» Вировой Е.А. действительно имеет страховой медицинский полис ОМС страховой компании АО «МАКС-М» в г. Томске № от ДД.ММ.ГГГГ.
Затраченные ОГАУЗ «ССМП», ОГАУЗ «БСМП» на лечение Вирового Е.А. денежные средства компенсированы страховой организацией АО «МАКС-М» в г. Томске в размере 250 516 руб. 86 коп. Указанные расходы понесены за счет средств обязательного медицинского страхования, предоставленных АО «МАКС-М».
Расчет стоимости медицинской помощи, оказанной Вировому Е.А., предоставленный истцом, сомнений у суда не вызывает, стороной ответчиков не оспаривался.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», учитывая, что действиями ФИО14. причинен тяжкий вред здоровью Вировому Е.А., суд приходит к выводу о том, что на ФИО15 как на причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению в полном объеме АО «Медицинская акционерная страховая компания» расходов, связанных с оказанием Вировому Е.А. медицинской помощи в размере 250 516 руб. 86 коп.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (согласно свидетельству о смерти II-OM № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти причинителя вреда к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из имущественного обязательства наследодателя пор возмещению вреда, в том числе процессуальные.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание денежных средств, затраченные на лечение в медицинском учреждении, возможно, только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между взыскателем и наследниками должника являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.
Согласно ответу на запрос от нотариуса Милковской Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, являются Сесина Н.В., Кравченко В.А. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Банк ПСБ» с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на дату смерти в размере 1127111 руб. 87 коп.
Таким образом, судом установлено, что ответчики Сесина Н.В., Кравченко В.А. являются наследниками ФИО1, принявшие наследство после его смерти, и, следовательно, должны отвечать солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом законом прямо регламентирована солидарная обязанность наследников по обязательствам наследодателя, независимо от того, кем приходятся друг друга наследники. В силу ст. 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом как регламентировано ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Вместе с тем, п. 1 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и перешедшего к его наследникам, превышает размер денежных средств, затраченных на лечение в медицинском учреждении, суд считает возможным взыскать с ответчиков Сесиной Н.В., Кравченко В.А. в пользу истца денежные средства, затраченные на лечение Вирового Е.А., в медицинском учреждении в размере 250 516 руб. 86 коп.
При этом вынесение решения Советского районного суда г.Томска от 15.12.2025 по делу №2-568/2925 о солидарном взыскании в пользу АО «Медицинская акционерная страховая компания»» с наследников умершего ФИО1 - Сесиной Н.В., Кравченко В.А. возмещения расходов страховой медицинской организации, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью, в сумме 132216 руб. 69 коп. не влияет на существо и размер солидарного обязательства по возмещению денежных средств, затраченных страховой организацией на лечение Вирового Е.А., причинение вреда которому установлено приговором Советского районного суда г. Томска от 11.07.2024 по делу №1-409/2024/, поскольку, во-первых, размер имущественного обязательства покрывается стоимость наследственного имущества, во-вторых, доказательств исполнения решения суда по делу №2-568/2925 суду не представлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 8516 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Сесиной ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), Кравченко ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (ИНН 7702030351) денежные средства, затраченные на лечение застрахованного лица, в медицинском учреждении в размере 250 516 руб. 86 коп.
Взыскание денежных средств осуществить по следующим реквизитам:
Получатель: Филиал АО «МАКС-М» в г. Томске, ИНН 7702030351, КПП 770501001, Банк получателя: Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске, Расчетный счет 40701810910030000023, БИК 040407777, Корреспондентский счет 30101810200000000777.
Взыскать с солидарном порядке с Сесиной ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), Кравченко ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 8516 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения изготовлен 14.05.2026
...