РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В., при секретаре Григорьевой Е.В., с участием заявителя Варяницы Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Варяницы Евгения Алексеевича об установлении юридического факта трудовой деятельности, установил:
Варяница Е.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовой деятельности. В заявлении указал, что с 28.11.1998 по 14.04.1989 работал в кооперативе «СКГ», с 10.06.1991 по 17.01.1992 работал в ГТЦ «Град», с 20.09.1995 по 06.04.1996 работал в АО «Родина». В его трудовой книжке есть записи о данных периодах работы, но из-за неверного оформления трудовой книжки указанные периоды его трудовой деятельности не вошли в страховой стаж. Архивные документы отсутствуют. Сейчас у него возникла необходимость в установлении пенсии, размер страхового стажа влияет на размер страховой пенсии. Просит установить факт трудовой деятельности с 28.11.1998 по 14.04.1989 в кооперативе «СКГ», с 10.06.1991 по 17.01.1992 в ГТЦ «Град», с 20.09.1995 по 06.04.1996 в АО «Родина».
Заявитель Варяница Е.А. в судебном заседании доводы и требования заявления поддержал. Дополнительное пояснил, что отсутствует возможность в ином порядке подтвердить свою трудовую деятельность в указанные периоды.
Представитель заинтересованного лица – ОСФР по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просил заявление оставить без рассмотрения, рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что Варяница Евгений Алексеевич родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из трудовой книжки, № №, заполненной 28.05.1985 г. следует, что Варянца Е.А. 28.11.1988 г. принят на работу водителем в строительный кооператив «СКГ» (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен 14.04.1989 г. на основании статьи № по инициативе работника; 10.06.1991 г. принят на работу водителем в смешанное товарищество «НТЦ-Град» (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 31 <данные изъяты> (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем в АО «Родина» (пр. №), уволен 06.04.1996 г. на основании статьи <данные изъяты> по инициативе работника (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответу МКУ «Центр хранения документов» от 20.04.2026 г. документы строительного кооператива «СКГ» и смешанного товарищества «НТЦ-Град» на хранение не поступали.
Из информации ОГБУ «Госархив ЕАО» от 17.04.2026 г. следует, что ведомости по начислению заработной платы, табеля учета рабочего времени работников АО «Родина» на хранение не поступали.
В судебном заседании свидетель Варяница Е.В. пояснила, что Варяница Е.А. в спорые периоды работал водителем, получал заработную плату, содержал семью.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем, показания указанного свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Учитывая, что трудовая книжка гражданина является основным документом о его трудовой деятельности, в которую работодателем вносятся сведения о трудовой деятельности, принимая во внимание показания свидетеля, суд приходит к выводу, что Варяница Евгений Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) осуществлял трудовую деятельность в период 28 ноября 1988 года по 14 апреля 1989 года в Строительном кооперативе «СКГ» в должности водителя; в период с 10 июня 1991 года по 17 января 1992 года в НТЦ «Град» в должности водителя; в период с 20 сентября 1995 года по 6 апреля 1996 года в АО «Родина» в должности водителя.
Из имеющихся в деле документов видно, что в ином порядке получить документы, удостоверяющие данный факт, невозможно.
Руководствуясь статьями 56, 194-197 ГПК РФ, решил:
Заявление Варяницы Евгения Алексеевича об установлении юридического факта трудовой деятельности - удовлетворить.
Установить юридический факт осуществления трудовой деятельности Варяницей Евгением Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в период 28 ноября 1988 года по 14 апреля 1989 года в Строительном кооперативе «СКГ» в должности водителя; в период с 10 июня 1991 года по 17 января 1992 года в НТЦ «Град» в должности водителя; в период с 20 сентября 1995 года по 6 апреля 1996 года в АО «Родина» в должности водителя.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ