РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.
при секретаре Зотевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Крысину АС о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Крысину А.С., в котором просит взыскать с ответчика: сумму займа в размере 30000 руб., проценты за пользование займом - 21090 руб., неустойку - 49,74 руб.; и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 31.03.2025 истцом с ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. под 138,7% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены ответчику на счет банковской карты. В указанный срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.
Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в просительной части иска.
Ответчик Крысин А.С. в судебное заседание не явился. К судебному заседанию представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласен с наличием задолженности перед ООО МКК «Центрофинанс Групп». Задолженность образовалась в связи с наличием иной задолженности и дополнительных трат, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых инвалид. Просил суд удерживать из его заработной платы 20% на погашение задолженности до полной оплаты.
Ответчик представил заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ему понятны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Так, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 названной статьи).
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
Судом установлено и следует из дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Крысиным А.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб., срок возврата займа 31.03.2027, процентная ставка – 138,7 % годовых, цель использования потребительского кредита – возврат имеющейся задолженности по кредитным договорам/договорам потребительского займа: в размере 30000 руб. по договору от 10.03.2025 в общей сумме 30000 руб. в срок не позднее 5 рабочих дней с момента перечисления суммы кредита (займа) кредитором (п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.
Обязательства кредитора по выдаче суммы кредита (займа), указанных в п. 11.1 договора осуществляется посредством перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика по следующим реквизитам ... либо посредством их передачи указанному заемщиком третьему лицу (п. 18 Индивидуальных условий).
Индивидуальные условия договора потребительского займа № подписаны заемщиком с использованием простой электронной подписи путем ввода ..., который был направлен на телефонный номер ..., что подтверждается соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом подписания документа АСП для договора займа ...
С индивидуальными условиями договора займа Крысин А.С. ознакомлен и согласен, что подтверждается электронной подписью ответчика.
Заемщиком подписан электронной подписью график платежей к договору займа ... (Приложение № 1 к названному договору), согласно которому сумма ежемесячного платежа 3780 руб. (кроме первого 4104 руб., и последнего – 4038,01 руб.), общая сума выплат 91302,01 руб., из них сумма основного долга – 30000 руб., сумма процентов – 61302,01 руб.
Факт перечисления денежных средств заемщику в размере 30000 руб. подтверждается платежным поручением №.
Обязательство по предоставлению суммы займа истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности, приведенным в тексте искового заявления.
Направленное на номер телефона (...) ответчика смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о просроченной задолженности по договору ..., оставлено без ответа.
Указанное послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крысина А.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51139,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
10.11.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ №.
В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от 01.12.2025 названный судебный приказ отменен.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исполнительный документ № о взыскании с Крысина А.С. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» в ОСП по Советскому району г. Томска не предъявлялся (ответ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 17.04.2026 на судебный запрос).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа № составляет 51139, 74 руб., из которых 30000 руб. – сумма займа, 21090 руб. – проценты за пользование займом за период с 31.03.2025 по 02.10.2025; 49,74 руб. – неустойка за период с 07.06.2025 по 02.10.2025.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.
Ответчик Крысин А.С. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика о признании иска, выраженное в письменном заявлении, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять признание иска ответчиком.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по договору потребительского кредита (займа), не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа от 31.03.2025 № ЦЗВВД492511 в размере 51139,74 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 21 090 руб. – проценты за пользование займом за период с 31.03.2025 по 02.10.2025; 49,74 руб. – неустойка за период с 07.06.2025 по 02.10.2025.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и необходимости удерживания из заработной платы 20% на погашение задолженности до полной оплаты не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от обязанностей по исполнению условий договора. Вопрос же размера удержания из заработной платы решается судебным-приставом-исполнителем при исполнении судебного акта.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд пришел к следующему.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
В силу положений пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины ООО МКК «Центрофинанс Групп» в размере 4 000 руб. представлены платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ (2000 руб.), платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ (2000 руб.).
Соответственно, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2800 руб. (4000 руб. х 70%).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. (4000 руб. – 2800 руб.).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Крысина АС, ..., в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 139,74 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 21 090 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ; 49,74 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ; и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.
Вернуть ОО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674) государственную пошлину в размере 2800 руб., уплаченную по платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.И. Суздальцева
...
...