РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.
при секретаре Тимофеевой О.С., с участием:
помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тошматова З.Ю. к Бабаджановой Н.М. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, установил:
Тошматов З.Ю. обратился в суд с иском к Бабаджановой Н.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил контракт о прохождении военной службы и был направлен в зону СВО. В квартире на тот момент он проживал вместе с несовершеннолетним сыном Т.У. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Супруга постоянно проживает в Республике Таджикистан. В связи с необходимостью убыть к месту службы и невозможностью оставить несовершеннолетнего сына без присмотра, он обратился к свое й знакомой Бабаджановой Н.М. с просьбой временно пожить в его квартире и осуществлять присмотр за сыном на период отсутствия истца, с этой целью он зарегистрировал ответчицу в своей квартире. Ответчик недолго прожила в квартире и выехала. В течение 2-х лет в квартире не появляется, личные вещи все забрала, попыток вселиться обратно не предпринимала. Членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника данного имущества.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указал, что после подачи иска в суд ответчик вышла с ним на связь и сообщила, что вышла замуж, проживает за пределами г. Томска, ожидает рождения ребенка, не возражает против снятия ее с регистрационного учета с адреса квартиры.
Ответчик, извещенная о судебном заседании по телефону лично, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, сообщила, что проживает в <адрес>, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Томска, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статья 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Положениями ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а также наниматели на основании заключенного с собственником соглашения.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч. 2 ст. 288 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец Тошматов З.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно справке ООО УК ... от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца помимо него, его супруги и сына зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ знакомая Бабаджанова Н.М.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что ответчик Бабаджанова Н.М. была вселена истцом в его жилое помещение временно, для осуществления присмотра за несовершеннолетним сыном истца в период его отсутствия. Через несколько месяцев выехала из жилого помещения, забрала свои вещи, в течение последних двух лет в квартире истца не проживает, при этом сохраняет там регистрацию по месту жительства.
Допрошенные в судебном заседании сыновья истца Т.З., Т.У. подтвердили, что ответчик Бабаджанова Н.М. знакомая их матери. Она проживала в квартире около 6 месяцев с согласия их отца - собственника квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры, забрала все свои вещи. Членом их семьи она не является. После выезда из квартиры ответчик в квартиру не возвращалась, им известно, что она вышла замуж и проживает в <адрес>.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, и подтверждаются письменными доказательствами.
Согласно данным ЗАГС ответчик Бабаджанова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с М.
Из регистрационного досье на Бабаджанову Н.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она временно зарегистрирована <адрес>.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила, что она проживает по месту временной регистрации в <адрес>.
Установив на основании оценки совокупности представленных в материалы дело доказательств, что ответчик не является членом семьи истца - собственника жилого помещения, не сохранила на иных правовых основаниях право пользования жилым помещением, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расходы на содержание жилого помещения не несет, после выезда из квартиры вселяться в нее не пыталась, принадлежащее ответчику имущество в квартире отсутствует, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения она прекратила право проживания в жилом помещении, а сохранение за ответчиком формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в опровержение доводов истца, доказательств вынужденного или временного выезда из спорного жилого помещения, не представлено.
Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 22.04.2024) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик признан прекратившим право пользования жилым помещением, является достаточным и законным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ
Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая, что исковые требования Тошматова З.Ю. признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ей ответчиком в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Тошматова З.Ю. к Бабаджановой Н.М. о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Бабаджанову Н.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Бабаджанову Н.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу <адрес>.
Взыскать с Бабаджановой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Тошматова З.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Ткаченко
Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.