РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 г. г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.
при секретаре Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкевич И.В. к ООО «ВЕГА ПЛЮС» о возложении обязанности уволить по собственному желанию, выдать трудовую книжку, взыскать пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплат, убытки, причиненные незаконным лишением возможности трудиться, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Юшкевич И.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВЕГА ПЛЮС», просит обязать ответчика уволить её по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выдать ей трудовую книжку в связи с увольнением; взыскать с ответчика в её пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за ... год в размере 15000 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 4086 руб., убытки, причиненные незаконным лишением возможности трудиться (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки, исходя из среднего заработка, рассчитанные на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Дополнительно просит взыскать с ответчика 22000 руб. в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в организациях подконтрольных одному лицу – Г., с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроена в ООО «ВЕГА ПЛЮС» на должность продавца в табачном магазине. Фактическое руководство деятельность организации осуществлял Г., директор К. являлась номинальным руководителем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном в связи с заболеванием ..., что подтверждается листками нетрудоспособности. Работодатель в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не передал сведения о нетрудоспособности истца в Социальный фонд России, в связи с чем, пособие по временной нетрудоспособности истцу не назначено и не выплачено. Общая сумма недополученного пособия составила 56000 руб. (из расчета 1000 руб. за день нетрудоспособности). Истцу была присвоена ... группа инвалидности. После выхода с больничного истец не смогла осуществлять трудовую деятельность, так как компания прекратила свою деятельность, торговая точка была закрыта. В офисе организации истцу сообщили, что все уволены, кроме неё, так как она находилась на больничном, предоставили ей номер телефона Г., который обещал истцу передать её данные в СФР, уволить её по собственному желанию и произвести расчет, однако этого не сделал, и в дальнейшем перестал отвечать на звонки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил любые выплаты, трудовую книжку истцу не выдал, на обращения истца не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ истец направила по юридическому адресу ООО «ВЕГА ПЛЮС» заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 14 дней ответ на заявление истцу не поступил, трудовая книжка не выдана, расчет не произведен до настоящего времени, в том числе, работодателем не выплачена истцу компенсация за неиспользованный в ... году отпуск в размере 15000 руб. В связи с незаконным удержанием трудовой книжки истец была лишена возможности трудится, чем ей причинены убытки в размере среднего заработка. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в 100000 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Томской области.
Истец Юшкевич И.В., будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства по телефону лично, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в связи с наличием инвалидности, состоянием здоровья и ограниченной возможностью самостоятельного передвижения не может лично участвовать в судебном заседании.
Ответчик ООО «ВЕГА ПЛЮС» в суд своего представителя не направил, возражений по существу иска не представил.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (часть 3 статьи 114 ГПК РФ).
По настоящему делу истцом во исполнение требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложением, а судом направлялась копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству, а также извещения о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 16.30, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30, ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 и в 14.30) по адресу регистрации юридического лица <адрес>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, который сведений о ликвидации организации-ответчика не содержит.
Однако ответчик за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлся, заказные почтовые отправления с извещениями о датах и времени досудебных подготовок и судебного заседания, ответчиком не получены и по истечении срока хранения возвращены отправителю.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При изложенных обстоятельствах суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, надлежащим извещением ответчика ООО «ВЕГА ПЛЮС» о слушании дела в отсутствие оснований для признания причин неявки его представителя в судебное заседание уважительными.
Третье лицо ОСФР по Томской области, ДД.ММ.ГГГГ получившее извещение о судебном заседании, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направило, изложив свою позицию в письменном отзыве на иск. Указывает, что к полномочиям СФР через территориальные отделения отнесено ведение сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. Данные о страховом и специальном стаже, учитываемом для целей назначения пенсии, отражаются в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, на основании сведений, представленных страхователями (работодателями) в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ на страхователя возложена обязанность в установленный срок предоставлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом. При этом представление сведений о трудовой деятельности (кадровых мероприятиях) работодателем для хранения в информационных ресурсах СФР (в электронную трудовую книжку), не является основанием для внесения территориальными органами СФР в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, в том числе, и о прекращении трудовых отношений. В случае ликвидации работодателя (страхователя) факт прекращения трудовых отношений может быть установлен судом. Такое решение суда является основанием для внесения записи о прекращении трудовых отношений в трудовую книжку, а также для внесения ОСФР по Томской области изменений в лицевой счет застрахованного лица. Страхователем (работодателем) ООО «ВЕГА ПЛЮС» в отношении Юшкевич И.В. представлены сведения о трудовой деятельности с отражением кадровых мероприятий: прием – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица Юшкевич И.В. (СНИЛС №) страхователем ООО «ВЕГА ПЛЮС» представлены сведения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены кодом «ВРНЕТРУД». Страховые вносы начислены по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате отсутствуют. Время болезни по оплачиваемому больничному включается в страховой стаж работника, при этом срок нахождения на больничном при наличии оснований отражается в ЕФС-1 отдельно от периода работы. В связи с изложенным, ОСФР по Томской области по существу заявленных требований возражений не имеет, доводами, опровергающими устанавливаемый истцом факт прекращения трудовых отношений, не располагает, просит рассмотреть дело без участия представителя Отделения Фонда.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования Юшкевич И.В. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что ООО «ВЕГА ПЛЮС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН №, ИНН №, в качестве основного вида деятельности осуществляет торговлю розничную преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, и на дату рассмотрения дела является действующим юридическим лицом, сведения о начале процедуры ликвидации юридического лица отсутствуют (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Юшкевич И.В. трудоустроена в ООО «ВЕГА ПЛЮС» на должность продавца в табачном магазине на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, и осуществляла трудовую деятельность в указанной организации вплоть до конца ... года, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (электронной трудовой книжки), а также справками о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за ..., ..., ... гг. с отражением в них сумм доходов, получаемых в ООО «ВЕГА ПЛЮС» в виде заработной платы (код дохода 2000), отпускных (код дохода 2012), а также пособия по временной нетрудоспособности (больничный) (код дохода 2300).
Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.
При заключении трудового договора впервые работодателемоформляетсятрудовая книжка (за исключением случаев, если в соответствии с настоящимКодексом, иным федеральнымзакономтрудовая книжка на работника не оформляется). В случае, если на лицо, поступающее на работу впервые, не был открыт индивидуальный лицевой счет, работодателем представляются в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации указанного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии со статьей 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР).
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В силу частей 2 и 5 статьи 2 Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» каждый работник по 31.12.2020 включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовойкнижкив соответствии со статьей66 ТК РФ(в редакции указанного Федерального закона) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей66.1 ТК РФ. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей66 ТК РФ(в редакции цитируемого Федерального закона).
Согласно части 8 статьи 2 названного Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ формирование сведений о трудовой деятельности лиц, впервые поступающих на работу после 31.12.2020, осуществляется в соответствии со статьей66.1 ТК РФ, атрудовыекнижкина указанных лиц не оформляются.
Таким образом, все работодатели обязаны вести электронные трудовые книжки (формировать сведения о трудовой деятельности) на каждого работника и передавать их в СФР в установленном порядке.
Данные о страховом и специальном стаже, учитываемом для целей назначения пенсии, отражаются в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, на основании сведений, представленных страхователями (работодателями) в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ на страхователя возложена обязанность в установленный срок предоставлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о трудовой деятельности, представляются страхователем о каждом работающем у него лице в территориальные органы СФР по месту своей регистрации, а сведения о сумме заработка (дохода), в том числе, на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов – в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из приведенных норм права следует, что на страхователя (работодателя) возложена обязанность по начислению и выплате застрахованным лицам (работникам) заработной платы, предоставлению расчетов по страховым взносам в отношении застрахованных лиц, а также обязанность по предоставлению на застрахованных лиц сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведений о трудовой деятельности (кадровые мероприятия).
Согласно информации, предоставленной ОСФР по Томской области, и подтвержденной документально, страхователем (работодателем) ООО «ВЕГА ПЛЮС» (рег. номер №) в отношении Юшкевич И.В. представлены сведения о трудовой деятельности с отражением кадровых мероприятий: прием – ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, содержится отметка о том, что застрахованным лицом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о продолжении ведения трудовой книжки.
Согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица Юшкевич И.В. (СНИЛС №) страхователем ООО «ВЕГА ПЛЮС» представлены сведения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены кодом «ВРНЕТРУД». Страховые вносы начислены по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате отсутствуют.
Сведения о получении истцом дохода в виде пособия по временной нетрудоспособности за все указанные периоды, кроме последнего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражены в справках формы 2-НДФЛ за ... год от ДД.ММ.ГГГГ, за ... год от ДД.ММ.ГГГГ, за ... год от ДД.ММ.ГГГГ, выданных налоговым органом.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности, выданным ОГБУЗ ..., и предъявленных истцом работодателю ООО «ВЕГА ПЛЮС», Юшкевич И.В. находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (электронные листки нетрудоспособности № выдан ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, № выдан ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, № выдан ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), при этом сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по указанным ЭЛН от работодателя ООО «ВЕГА ПЛЮС» в Фонд не поступили, на запрос Фонда на проверку, подтверждение, корректировку сведений проактивной выплаты страхового обеспечения по временной нетрудоспособности по вышеуказанным ЭЛН, направленный в ООО «ВЕГА ПЛЮС» через систему электронного документооборота «Проактивные выплаты», работодателем застрахованного лица ответ не дан, что следует из информационного письма ОСФР по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного суду.
ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность ... группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой №.
Из искового заявления следует, что после выхода с больничного истец не смогла осуществлять трудовую деятельность, так как компания прекратила свою деятельность, торговая точка была закрыта. В офисе организации истцу сообщили, что все уволены, кроме неё, так как она находилась на больничном.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил любые выплаты, трудовую книжку истцу не выдал, на обращения истца не реагировал, что, помимо указания на это в исковом заявлении, подтверждается перепиской Юшкевич И.В. в мессерджере WhatsApp с сотрудником ООО «ВЕГА ПЛЮС», из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась к работодателю по вопросу получения оплаты по листкам нетрудоспособности и последующего увольнения, на которые каких-либо пояснений по существу обращений и действий по осуществлению выплат не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила по юридическому адресу ООО «ВЕГА ПЛЮС» заявление, в котором просила уволить её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет, указав, что приняла решение об увольнении в связи с отсутствием заявок на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с неисполнением своих обязанностей работодателем.
Заказное почтовое отправление (ШПИ №), содержащее указанное заявление, согласно сведениям о его отслеживании, размещенным на официальном сайте Посты России, адресатом не получено и по истечении срока хранения возвращено отправителю.
Последующие обращения истца к работодателю также результата не дали, о чем свидетельствует переписка в мессерджере WhatsApp после ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения Юшкевич И.В. за разрешением трудового спора в судебном порядке.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Положениями статьи 80 ТК РФ предусмотрено право работника расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей84.1ТК РФ, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В подпункте «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовойкнижкиили предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовойкнижкипосле увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1ТК РФ).
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в исковом заявлении) истец обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.
Написав заявление об увольнении по собственному желанию, Юшкевич И.В. действовала добровольно, в период действия предупреждения об увольнении, свое заявление не отзывала, к выполнению своих трудовых обязанностей не приступила, наставила на своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует поданное ею заявление об увольнении и выдаче документов о трудовой деятельности, вместе с тем, работодателем данное заявление проигнорировано, действий по прекращению трудового договора с работником не принято, трудовая книжка не оформлена и не выдана, соответствующего приказа не издано, окончательный расчет не произведен.
Между тем, бремя доказывания соблюдения процедуры увольнения работника по любому основанию, а также факта отсутствия задолженности по заработной плате и иным причитающимся работнику при увольнении выплатам возлагается на работодателя, так как на работодателе лежит обязанность по оформлению прекращения трудового договора и документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 136 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата, иные причитающиеся выплаты произведены истцу своевременно и в полном размере.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С целью проверки доводов истца судом было предложено ответчику явиться в судебное заседание для дачи пояснений и представить доказательства в опровержение требований истца.
Ответчик, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, не исполнил запрос суда, направленный на проверку доводов иска, не представил требуемые и имеющие значение для дела доказательства, следовательно, не исполнил обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормами процессуального права. Учитывая недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в не предоставлении в суд документов, которые находятся только в распоряжении работодателя, суд полагает возможным при рассмотрении спора обосновывать свои выводы объяснениями истца на основании имеющихся в распоряжении суда доказательств.
Учитывая непредоставление ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ надлежащих и достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы опровергали пояснения истца о том, что ООО «ВЕГА ПЛЮС» не исполнена обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудовых отношений с истцом по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и выплате причитающихся при увольнении выплат, состоящих из пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает, что все сомнения в данном случае должны толковаться в пользу работника как более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Как разъяснено в подпункте «б» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 09.12.2025) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудового законодательства, трудовых прав истца, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ООО «ВЕГА ПЛЮС» обязанности уволить Юшкевич И.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, выдать ей трудовую книжку, а также требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск за ... год.
При определении суммы пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется положениями статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которым пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).
В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные вчасти 1настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимальногоразмераоплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяютсярайонные коэффициентык заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда МРОТ), определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).
Принимая во внимание, что согласно справкам 2-НДФЛ истец вторую половину ... года и весь ... год находилась на больничном, пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из МРОТ.
Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности.
В свою очередь размер дневного пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления МРОТ на число календарных дней в календарном месяце, на который приходится период временной нетрудоспособности.
При расчете пособия по временной нетрудоспособности суд учитывает, что в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Томской области на ... год МРОТ в Томской области для работников организаций, финансируемых из областного и местных бюджетов, территориальных государственных внебюджетных фондов Томской области, работников иных работодателей установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22440 руб.
Соответственно, дневное пособие с учетом районного коэффициента составляет 737,78 руб. x 1,3 = 959,08 коп.
Исходя из этого пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее выплате истцу, составит 56585,72 руб. (из расчета 959,08 руб. x 59 дней).
Задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности определена судом без удержания налога на доходы физического лица, поскольку обязанность по взысканию НДФЛ с указанных сумм лежит на налоговом агенте - работодателе.
В данной части исковых требований Юшкевич И.В. заявлено о взыскании 56 000 руб.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку требование о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом в меньшем размере в связи с ошибочным порядком подсчета подлежащей взысканию суммы пособия, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных исковых требований в данной части и взыскать сумму пособия по временной нетрудоспособности исходя из вышеприведенного расчета. При этом судом учитывается особая социальная значимость рассматриваемых исковых требований для трудящегося лица, данное решение принимается в целях восстановления основополагающего права каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимума (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Статьей 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Статья 115 ТК РФ определяет продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней.
Согласно статье 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.
В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Положениями статьи 139 ТК РФ установлен единый порядок расчета компенсации за неиспользованный отпуск, исходя среднедневного заработка, который исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Из буквального толкования приведенных выше норм следует, что каждому работнику при увольнении полагается выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, то есть независимо от общего количества составляющих их дней и времени, прошедшего с момента окончания того года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск. При этом в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медосмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года; период приостановления трудового договора в соответствии со статьей 351.7 настоящего Кодекса. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.
Исходя из справок о доходах и суммах налога физического лица за ..., ..., ... гг. суд приходит к выводу, что истцом использовано право на отпуск за ... и ... гг., поскольку в справках за указанные периоды отражены начисления отпускных; при этом на дату подачи заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцом не использован отпуск за ... год, поскольку в течение всего года истец находилась на больничном.
Доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления об увольнении истец в полном объеме реализовала свое право на отпуск за ... год, или работодатель выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено, как не представлены им суду документы, содержащие сведения об условиях труда и отдыха истца, размере установленной ей заработной платы, количестве предоставляемых дней отпуска за отработанный год, в том числе, заключенный с истцом трудовой договор.
В отсутствие таких доказательств, необходимых для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, суд при разрешении исковых требований в указанной части исходит из позиции истца, учитывая, что расчет, опровергающий размер заявленной истцом суммы компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлен.
Таким образом, с ООО «ВЕГА ПЛЮС» в пользу Юшкевич И.В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15000 руб.
В силу положений статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 постановления от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева», предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Исходя из приведенных нормативных положений, расчет подлежащей взысканию компенсации за задержку выплат производится по формуле: сумма задолженности х период просрочки х доля ставки х ключевая ставка.
При этом суд учитывает, что согласно информационным сообщениям Банка России ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла с 16.02.2026 – 15,5%, с 23.03.2026 – 15%, с 27.04.2026 – 14,5%, с 22.06.2026 – 14,25%.
Компенсация за задержку выплаты пособия во временной нетрудоспособности по состоянию на день вынесения решения суда, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассчитывается следующим образом:
С учетом периода и размера задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсация за нарушение сроков выплат по состоянию на день вынесения решения суда, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 5619,17 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных незаконным лишением возможности трудиться (статья 234 ТК РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки, исходя из среднего заработка, рассчитанные на день вынесения решения, суд полагает не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Вместе с тем, сам по себе факт невыдачи истцу трудовой книжки не может являться безусловным основанием для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку, исходя из положений статьи 234 ТК РФ, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Таким образом, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 ТК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки или внесения в нее неверной записи и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращениях Юшкевич И.В. к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом в связи с отсутствием у неё трудовой книжки, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Кроме того, как указано выше, сформированная работодателем в электронном виде основная информация о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника передается на хранение в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования (часть 1 статьи 66.1 ТК РФ).
Такая информация в отношении истца также хранится в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, о чем свидетельствует выписка из электронной трудовой книжки истца, представленной ею в материалы дела.
При таких обстоятельствах, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств того, что невыдача работодателем истцу трудовой книжки препятствовала ей в трудоустройстве на другую работу, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде неполученного заработка не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из положений статьи 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца Юшкевич И.В. в связи с несоблюдением работодателем требований законодательства по оформлению прекращения трудовых отношений по инициативе работника, а также с незаконной задержкой выплаты пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание поведение работодателя, длительность допущенных нарушений, суд считает обоснованным и соответствующим критериям разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда равный 20 000 руб., которая на основании статьи 237 ТК РФ подлежит взысканию с ООО «ВЕГА ПЛЮС» в пользу Юшкевич И.В.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающими, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что с целью составления настоящего искового заявления Юшкевич И.В. обратилась в ООО ..., заключив с обществом договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3.1 которого стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 22000 руб., порядок оплаты которых установлен пунктом 3.2 договора, а именно: в качестве предоплаты Заказчик вносит сумму в размере 5000 руб. в момент подписания договора, остаток суммы Заказчик обязуется внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.
Товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., выданными ООО ..., подтверждается факт несения Юшкевич И.В. расходов на оплату услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15000 руб.
Учитывая, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с её участием, понесенные Юшкевич И.В. расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам статьи 100 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в статье 100 ГПК РФ нет указания ни на минимальный, ни на максимальный размер расходов на представителя, который подлежит присуждению в пользу стороны, выигравшей гражданско-правовой спор исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов, суд исходит из того, что единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует, в связи с чем, принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги, и считает, что сумма возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, среднерыночной стоимости оказываемых юридических услуг в г. Томске, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, что обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7000 руб. (в том числе 4000 руб. исходя из цены удовлетворенных имущественных требований и 3000 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Юшкевич И.В. к ООО «ВЕГА ПЛЮС» о возложении обязанности уволить по собственному желанию, выдать трудовую книжку, взыскать пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплат, убытки, причиненные незаконным лишением возможности трудиться, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Прекратить трудовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» и Юшкевич И.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» выдать Юшкевич И.В. трудовую книжку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» (ИНН №) в пользу Юшкевич И.В. пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56585,72 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15000 руб., проценты за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ в размере 5619,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг 7000 руб.
В удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных незаконным лишением возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ) отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.