РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Маркиной Л.А.
при секретаре Шпехт Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего заемщика Вольнова ФИО8 – Вольновой ФИО9 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Вольнова С.Е. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36702,98 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 4002,18 руб., просроченный основной долг в размере 32699,90 руб., неустойка в размере 0,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и Вольнов С.Е. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом обслуживанием счета. Указанный договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №. Заемщик Вольнов С.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно наследство не принято. Как следует из выписок по счетам умершего Вольнова С.Е. после его смерти ДД.ММ.ГГГГ Вольнова Е.С. произвела перевод денежных средств со счета № умершего Вольнова С.Е. на свой счет в общей сумме 3873,69 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечена Вольнова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки.
Ответчик Вольнова В.С. не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представила, представителя не направила.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вольнов С.Е. обратился в адрес ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Visa Cold кредитная.
На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Вольновым С.Е. заключен эмиссионный контракт №-№, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 23 000 под 17,9 % годовых с условие погашения кредита в виде внесения обязательных платежей, предусмотренных условиями договора. Кредит предоставлен в виде кредитного лимита сроком на три года. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Подписывая заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк Вольнов С.Е. подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, согласен и обязуется их выполнять.
Суд рассматривает данное заявление Вольнова С.Е. как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом Банка заявления (оферты) Вольнова С.Е. явились действия по открытию счета № (ДД.ММ.ГГГГ номер счета изменен на №).
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен эмиссионный контракт №-№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 23 000 руб. под 17,9 % годовых.
Из истории изменений лимита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № к расчету задолженности, следует, что первоначально установленный лимит в размере 23 000 руб. неоднократно менялся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составлял 38 000 руб.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.4.1.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на обязательную сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Согласно п.3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количестве календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
Из информации о полной стоимости кредита следует, что стороны определили, что денежные средства предоставляются Вольнову С.Е. под 17,9 % годовых.
Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленной выписки по счету №, следует, что заемщик при жизни использовал карту, снимал со счета карты заемные средства, производил операции по ней.
Таким образом, истец ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 36702,98 руб., из которых: 32699,90 руб. - просроченный основной долг; 4002,18 руб. – просроченные проценты 0,90 руб. – неустойка.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
ДД.ММ.ГГГГ Вольнов С.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанного времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.
Обязательство, вытекающее из эмиссионного контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью ФИО3 и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Томского района Томской области Веремейчик Т.Н. следует, что после смерти Вольнова С.Е. с заявлением о принятии наследства обратилась: дочь – Вольнова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании установлено, что наследником принявшим наследство, после смерти Вольнова С.Е. является Вольнова В.С., доказательств наличия иных наследников материалы дела не содержат.
Согласно материалам наследственного дела, наследственным имуществом, открывшимся после смерти Вольнова С.Е. является 1/2 доля квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровая стоимость квартиры 1044157,97 руб.).
Нотариусом Веремейчик Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ Вольновой В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Вольнова В.С., является наследником Вольнова С.Е., следовательно, ответчику в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязанность возвратить сумму кредита и процентов за его пользование в соответствии с условиями договора.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанным договорам не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Из указанного следует, что стоимость перешедшего к Вольновой В.С. наследственного имущества существенно превышает ответственность по долгу наследодателя Вольнова С.Е. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку ответчик Вольнова В.С. приняла наследство умершего Вольнова С.Е., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте - эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36702,98 руб., из которой задолженность по основному долгу – 32699,90 руб., задолженность по процентам – 4002,18 руб., неустойка – 0,90 руб. с учетом принятого наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Вольновой В.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего заемщика Вольнова ФИО12 – Вольновой ФИО13 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, - удовлетворить.
Взыскать с Вольновой ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36702,98 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 4002,18 руб., просроченный основной долг в размере 32699,90 руб., неустойку в размере 0,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес>.
Судья Л.А. Маркина
Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2026.