РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рой В.С., при секретаре Алексенко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 500000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., услуг представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 720 000 руб. под 22,9% годовых. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. В настоящий момент кредитный договор является действующим, не расторгнут. Обязательства не прекращены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», которое в свою очередь передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 848421 руб. 92 коп. из которой: основной долг – 553979 руб. 81 коп., проценты – 294442 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи отменен.
Истец ООО «ПКО «НБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО ПКО «НБК» в удовлетворении иска.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 720 000 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов в размере 22,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем уплаты аннуитетного платежа.
Кредит предоставлен заемщику путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ОАО «Росгосстрах Банк» (п.3.1), что стороной ответчика не оспаривалось.
Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств по договору стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Вместе с тем, ответчик возложенные на себя обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по договору № в размере 848421 руб. 92 коп., из которой: просроченный основной долг – 553979 руб. 81 коп., просроченные проценты – 294442 руб. 11 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования № по условиям которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к истцу.
На момент перехода права (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 848421 руб. 92 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» было переименовано в ООО «ПКО «НБК».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано истцу (цессионарию) в полном объеме, к истцу перешло право не только на начисленные к моменту уступки проценты и просроченные суммы основного долга, но и на те суммы основного долга и проценты, которые подлежат уплате заемщиком позже, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи отменен.
В материалах дела отсутствуют доказательства об исполнении судебного приказа.
На момент рассмотрения настоящего спора кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут (не прекращен), доказательств обратного суду не представлено.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполнял принятые обязательства по погашению кредита.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования, заявленные истцом по указанным им основаниям.
Предмет исследования определяется избранным истцом способом защиты при указанном им основании.
Исходя из предмета иска, истцом к взысканию заявлена часть от всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по заявленным требованиям и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата кредита сторонами согласован до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей по договору, последний платеж по договору потребительского должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ - отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Как видно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности, а настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому конверту.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено, что по заявленному истцом требованию пропущен срок исковой давности, суд считает, что в удовлетворении иска ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 500 000 руб., надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданной на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 500 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 22.04.2026.
Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-1842/2026 в Советском районном суде г. Томска.
Решение вступило в законную силу _________________________2026 г.
Судья:
Секретарь: