ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Кокоть С.С.
при секретаре Перемитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Невада» к Мовляну ФИО7 взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Невада» (далее - ООО «Невада») обратилось в суд с иском к Мовляну А.В., в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского кредита (займа) № НТ-000090 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251587,50 руб., из которых: 150000 руб. – сумма основного долга (сумма займа), 7087,50 руб. – пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 94500 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) на сумму основного долга займа 150000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; пени за неисполнение обязательства оп уплате процентов исходя из 0,05% в день на сумму основного займа в размере 150000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Вольво ХС70, 2002 года выпуска, г/н №, с последующей продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28548 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ меду ООО «Невада» и Мовлян А.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № №. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил из кассы предприятия в долг 150000 руб. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № № обеспечивался договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки Вольво ХС70, 2002 года выпуска, г/н №. С момента получения займа и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по договору займа исполнял, внося денежные средства в кассу предприятия в счет погашения процентов за пользование суммой займа. Однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет. В адрес ответчика направлена претензия с требование погасить задолженность, которая была проигнорирована ответчиком. Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Истец ООО «Невада» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил, до даты судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мовлян А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая, что ответчик ФИО5 извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Невада» (займодавец) и Мовлянов А.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) № № (далее - договор займа), по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 150 000 руб. под 84% годовых (или 0,23% в день) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, Мовлян А.В. в свою очередь обязуется возвратить ООО «Невада» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный Договором займа срок.
Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в сумме 150000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита действие договора составляет 336 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. При этом срок возврата займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п.6.1 Индивидуальных условий договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа.
Мовлян А.В. был ознакомлен и согласен с действующими условиями Договора займа и Графиком платежей к договору потребительского займа. Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Факт заключения Договора займа и передачи ответчику денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспорен.
Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, следовательно, к правоотношениям, вытекающим из данного договора применяются положения закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, ограничивающие порядок начисления процентов на предоставленный микрозайм.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по Договору займа № НТ-000090 от ДД.ММ.ГГГГ составила 138434,21 руб., из них основной долг – 119135 руб., проценты – 1614,68 руб., пени – 7684,53 руб., о чем истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику предложено погасить указанную сумму задолженности.
Из материалов дела следует, что ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил. Нарушение Мовлянов А.В. условий Договора потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО «Невада» с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи.
Для договоров, заключенных с 01.07.2019, процентная ставка по договору не может превышать 0,8% в день (ч.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Полная стоимость займа установлена в договоре о предоставлении потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83,511% годовых.
Согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов и пеней за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по Договору займа следует, что сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 150 000 руб. ввиду того, что заемщиком платежей в счет погашения задолженности не вносилось.
Проценты за пользование денежными средствами рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в расчете) исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) в размере 94 500 руб. Платежей в счет уплаты процентов за пользование займом ответчиком не вносилось, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы остатка основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений
Таким образом, условиями договора займа предусмотрено право кредитора на начисление пени (неустойки) только на непогашенную часть суммы основного займа.
Истцом начислена ответчику пеня (неустойка) за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7087,50 руб.
Таким образом, за период действия договора микрозайма истцом начислены и определены ко взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 94 500 руб. и определена ко взысканию пеня в сумме 7087,50 руб., которые в совокупности не превышают 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (то есть 150000 руб.), что соответствует ограничительным условиям ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите»).
Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Невада» обратилось с претензией от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Мовляну А.В. с требованием о взыскании основного долга, процентов и пени, которая заёмщиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчиком Мовляном А.В., извещенным о сути заявленных к нему исковых требований, а также о времени и месте судебного заседания по делу, доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме либо в части не представлено.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 500 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок сумм процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7087,50 руб., а всего в сумме – 251587,50 руб., подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом с дальнейшим начислением указанных процентов на сумму займа 150000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 16 данного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п.4 Индивидуальных условий договора. Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемого на начало соответствующего периода платежа по графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно).
Из изложенного следует, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.
Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 809 ГК РФ, пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с заемщика процентов за пользование займом, исходя из ставки 84% годовых на сумму займа 150 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но, не превышая 130% от суммы предоставленного потребительского займа в соответствии с ограничениями, установленными ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите».
Кроме того, согласно просительной части иска, истцом заявлены требования о взыскании пени за неисполнение обязательств по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,05% в день на сумму основного займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Условиями заключенного договора (в п.12 Индивидуальных условий договора) предусмотрено право кредитора на начисление договорной неустойки на непогашенную часть сумм займа и просроченных процентов, исходя из ставки 0,05 % за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений, в связи с чем требование истца о начислении пени, исходя из ставки 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за неисполнение обязательства по уплате процентов, подлежит удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что стороны предусмотрели предоставление займа под обеспечение по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.9, п.10 Договора займа).
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по Договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Невада» и Мовлянов А.В. заключили договор залога № №, предметом которого является: транспортное средство марки Вольво ХС70, 2002 года выпуска, г/н №.
Стоимость предмета залога определена Договором залога в размере 400 000 рублей (п.п.1.1 пункта 1 Договора залога).
Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя по договору денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем, и в случае неисполнения денежного обязательства последний имеет право получить удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п.1.2 Договора залога).
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пп.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п.п.3.3.3 п.3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с пунктом 3.3.4 настоящего Договора.
На день вынесения решения предмет залога из владения ответчика Мовляна А.В. не выбыл, он является собственником заложенного автомобиля, что подтверждается ответом УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, наличие задолженности по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения Мовлянов А.В. принятых на себя по договору обязательств и превышающей пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств, составляющий более трех месяцев, а также исходя из права залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Вольво ХС70, 2002 года выпуска, г/н №, принадлежащее ответчику Мовляну А.В.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 28 548 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Невада» к Мовляну ФИО8 взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Мовляна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невада» (ИНН 4205385648) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 587,50 руб., из которых: 150 000 руб. – сумма основного долга (сумма займа), 7 087,50 руб. – пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 94 500 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Мовляна ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невада» (ИНН 4205385648) проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) на сумму основного долга займа 150 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в совокупности не превышая 130% от суммы предоставленного потребительского займа.
Взыскать с Мовляна ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невада (ИНН 4205385648) пени за неисполнение обязательства по уплате процентов исходя из 0,05% в день на сумму основного займа в размере 150 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в совокупности не превышая 130% от суммы предоставленного потребительского займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Вольво ХС70, 2002 года выпуска, г/н №, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с Мовляна ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невада (ИНН 4205385648) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 28548 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2026.
...