РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокоть С.С., при помощнике Марниковой К.Е., секретаре Кирченко Н.Н., с участием истца Данилиной Е.А., представителя ответчика Рогалева С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4, сроком действия на пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Данилиной ФИО10 к Третьяковой ФИО11 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и расчета при увольнении, установил:
Данилина Е.А. обратилось в суд с иском к Третьяковой О.Е. о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной плата и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30927,22 руб., судебных расходов за составление искового заявления в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца к ИП Третьяковой О.Е. об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ИП Третьяковой О.Е. в пользу истца взыскана заработная плата за ноябрь 2023 в размере 34200 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17357,20 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности, подлежащей выплате при прекращении трудового договора составила 51557,20 руб. Расчет должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно исполнено не было. В процессе исполнения по исполнительному производству истцу перечислены денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 5635,1 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.,, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. По сводному исполнительному производству истцу были перечислены денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислен остаток долга в сумме 43343,94 руб. Денежные средства поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что не освобождает ответчика от выплаты денежной компенсации. Начало периода задержки причитающихся выплат должно быть датировано ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30.927,22 руб.
Истец Данилина Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. По расчету пояснила, что расчет производился исходя из дат, которые ей представил судебный пристав-исполнитель в выписке. По судебным расходам за оставление иска дополнительно пояснила, что данные расходы ею понесены за составление настоящего иска, ждали, когда поступи последний платеж от ответчика в счет погашения задолженности, чтобы рассчитать компенсацию.
Ответчик Третьякова О.Е. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в суд не явилась, для участия в деле направила представителя.
Участвуя в судебном заседании до объявления перерыва, представитель ответчика Рогалев С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, сроком действия пять лет, пояснил, что если расчет произведен на остаток задолженности, то подлежит взысканию, полагал, что заявленные судебные расходы не относятся к данному делу и являются завышенными.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ - работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов.
Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Томска от 08.08.2024 по гражданскому делу № 2-1728/2024 по иску Данилиной Е.А. к ИП Третьяковой О.Е. об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу постановлено: «установить факт трудовых отношений между Данилиной ФИО12 (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем Третьяковой ФИО13 (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с индивидуального предпринимателя Третьяковой ФИО14 (ИНН №) в пользу Данилиной ФИО15 (паспорт №) - заработную плату за ноябрь 2023 года в размере 34 200 рублей,- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17357 рублей 20 копеек, - компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей».
Решение суда от 08.08.2024 по делу № 2-1728/2024 вступило в законную силу 17.09.2024.
По состоянию на дату вынесения судебного решения Третьякова О.А. индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№.
На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Томска по гражданскому делу № 2-1728/2024, в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое позднее присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
Как видно из представленных истцом материалов, в рамках исполнительного производства 212450/24/70001-ИП (№-СД) должником Третьяковой О.Е. производилось частичное гашение взысканной судом денежной суммы, окончательное погашение исполнительного документа произведено ыв рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от должника Третьяковой О.Е. поступали следующие платежи, которые согласно выписке движению по банковскому счету Данилиной Е.А., открытому в ПАО Сбербанк, зачислялись на ее банковской счет следующим образом:
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5,37 руб., 4721,81 руб., 10,94 руб., 914 руб., из которых на счет взыскателя было зачислено: ДД.ММ.ГГГГ – 5635,81 руб., и ДД.ММ.ГГГГ – 16,31 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65,08 руб. (денежные средства поступили на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в размере 65,08 руб.);
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,06 руб. (денежные средства поступили на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,06 руб.);
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. (денежные средства поступили на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.);
- ДД.ММ.ГГГГ сумме 2000 руб. (денежные средства поступили на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.);
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 руб. (денежные средства поступили на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 руб.);
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб. (денежные средства поступили на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб.);
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. (денежные средства поступили на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.);
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43343,94 руб. (денежные средства поступили на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в размере 43343,94 руб.).
Таким образом, решение Советского районного суда г. Томска от 08.08.2024 по делу № 2-1728/2024 исполнено со значительной задержкой окончательно только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск составляет 30927,22 руб. При этом расчет истец производит на всю сумму взысканной задолженности, включая компенсацию морального вреда.
Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, взысканная с ответчика, составила 56557,20 руб., из которых: задолженность по заработной плате за ноябрь 2023 года - 34 200 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17357 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Производя расчет компенсации, истец указывает, что фактически решение суда исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что имеет право требования процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на всю сумму задолженности.
Действующее законодательное регулирование предполагает, что предусмотренные ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе, на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.
Таким образом, поскольку трудовые права работника были нарушены неоформлением трудового договора, признавать факт которого истец вынуждена была в судебном порядке, несвоевременной выплатой заработной платы, право на компенсацию морального вреда истец имела при прекращении трудовых отношении, в связи с чем на сумму компенсации морального вреда, взысканную судом, также подлежат начисление проценты по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Производя собственный расчет, суд руководствуется сведениями, предоставленными истцом о погашениях задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства с отражением сумм погашений и дат поступления погашенных сумм на счет взыскателя, а также руководствуется информацией о ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в это время.
С учетом ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) определяется по формуле:
Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.
С учетом изложенного расчет денежной компенсации, подлежащий выплате работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат в соответствии с правилами ч.1 ст.236 ТК РФ выглядит следующим образом:
ДД.ММ.ГГГГ – дата, в которую расчет с работником должен был быть произведен, следовательно, компенсация за задержку выплаты подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
1) поскольку первая сумма в счет погашения задолженности поступила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 5635,81 руб., на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 2 102,91 руб.:
Периоды: ставка: дни: суммы:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 18 101,44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 224 1 346,58 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 49 331,39 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 42 299,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 3 23,67 руб.
2) сумма 81,39 руб. в счет погашения задолженности поступила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 30,50 руб.:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 18 1,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 224 19,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 49 4,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 42 4,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 4 0,4
3) сумма 2000 руб. в счет погашения задолженности поступила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 961,87 руб.:
0.11.2023 – ДД.ММ.ГГГГ 15 18 36,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 224 477,87
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 49 117,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 42 106,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 80 224,00
4) сумма 2000 руб. в счет погашения задолженности поступила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 995,47 руб.:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 18 36,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 224 477,87
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 49 117,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 42 106,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 92 257,60
5) сумма 396 руб. в счет погашения задолженности поступила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 233,70 руб.:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 18 7,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 224 94,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 49 23,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 42 21,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 158 87,6
6) сумма 100 руб. в счет погашения задолженности поступила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 60,55 руб.:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 18 1,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 224 23,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 49 5,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 42 5,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 169 23,66
7) сумма 3000 руб. в счет погашения задолженности поступила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 1909 руб.:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 18 54,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 224 716,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 49 176,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 42 159,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 191 802,20
8) оставшаяся сумма 43343,94 руб. в счет погашения задолженности поступила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 28 127,32 руб.:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 18 780,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 224 10 356,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 49 2 548,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 42 2 305,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 200 12 136,30
Таким образом, общий размер денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ составляет 34421,32 руб. из расчета: 2 102,91 руб. + 30,50 руб. + 961,87 руб. + 995,47 руб.+ 233,70 руб. + 60,55 руб. + 1909 руб. + 28 127,32 руб.
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, требования Данилиной Е.А. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 30927,22 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила адвокату Прохановой М.В. денежные средств в размере 10000 руб. за составление искового заявление о взыскании денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ. Вместе с тем, само исковое заявление было составлено после всех выплат произведенных ответчиком Третьяковой О.Е. Оплата услуг адвоката подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая, что расходы, понесенные Данилиной Е.А. на оплату услуг представителя, непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с его участием, данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).
Сама по себе гонорарная практика представителей не является безусловным основанием для взыскания определенных сторонами договорных отношений сумм на оказание услуг, так как носит рекомендательный характер для самих юристов, но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами ГПК РФ. При этом в ст. 100 ГПК РФ нет указания ни на минимальный, ни на максимальный размер расходов на представителя, который подлежит присуждению в пользу стороны, выигравшей гражданско-правовой спор исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.
Оценивая разумность понесенных заявителем расходов при определении их размера, суд принимает во внимание категорию иска, заявленного истцом, длительность рассмотрения дела, действия представителя по защите интересов заявителя, выразившиеся в подготовке искового заявления. Принимая во внимание изложенное, объем выполненных работ в рамках дела и оказанной юридической помощи, действующие расценки на аналогичные юридические услуги, сведения о которых размещены в открытых общедоступных источниках в сети Интернет (с сайта http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе), http://preventiva.ru/price.html (Превентива), http://sodeistvie166.ru/ceny (Юридическая компания «Содействие»), суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей является разумным и обоснованным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, размер расходов подлежащих взысканию в ответчика, составляет 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Данилиной ФИО16 к Третьяковой ФИО17 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и расчета при увольнении удовлетворить.
Взыскать с Третьяковой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Данилиной ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30927,22 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2026.
...