РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А., при секретаре Самаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Купчикову ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
Страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Томский районный суд Томской области с исковым заявлением к Купчикову ФИО8 о взыскании денежные средства в размере 56 800 руб. в качестве ущерба в порядке регресса как с лица не имеющего договора обязательного страхования при управлении транспортным средством на момент ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Lexus RX 350, гос/номер № под управлением ФИО4 и Nissan Laurel гос/номер № под управлением Купчикова И.Ю., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.
Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Купчикову ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лица на стороне ответчика привлечены – страховая компания ПАО «САК Энергогарант», собственник транспортного средства Lexus RX 350, гос/номер № - ФИО4
Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о дате и времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК Российской Федерации в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 час. в <адрес> по адресу: Иркутский тракт, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Lexus RX 350, гос/номер № под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО4 и автомобиля Nissan Laurel гос/номер № под управлением Купчикова И.Ю., принадлежащий ему же.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 час. по адресу: <адрес>, Иркутский тракт, 118/1 водитель ФИО2 управляя транспортным средством Nissan Laurel гос/номер Н315КЕ70 не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Lexus RX 350, гос/номер С399НЕ70.
Купчиков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. КоАП РФ, назначен административный штраф в сумме 2250 руб.
Постановлением от 18.06.2025 делопроизводство в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Lexus RX 350, гос/номер № ... застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» в соответствии с полисом ТТТ №, куда потерпевшая в ДТП сторона и обратилась с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно заключению №.078./2025 выполненному ООО «Томская независимая оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Lexus RX 350, гос/номер С399НЕ70 с учетом округления с учетом износа составляет 56800 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления страховой выплаты в размере 56800 руб. собственнику автомобиля Lexus RX 350, гос/номер ФИО10 – ФИО4
Между тем, согласно страховому полису № XXX0493324860 СПАО «Ингосстрах» собственником и страхователем транспортного средства средством Nissan Laurel гос/номер ФИО12 является ФИО2, однако который не является лицом допущенным к управлению указанным транспортным средством.
Судом установлено, что СОА «Ингосстрах» во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вреда в размере 56 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 81601 от 30.09.2025.
Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является тот факт, был ли водитель автомобиля Nissan Laurel гос/номер № Купчиков И.Ю, являющийся виновником ДТП, включен в страховой полис по договору ОСАГО на момент ДТП.
Поскольку судом установлено, что ответчик Купчиков И.Ю не был включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Nissan Laurel гос/номер № то ответственность за убытки истца в силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лежит на ответчике Купчикове И.Ю., как на лице, причинившим вред.
Учитывая изложенное, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «Ингосстрах» о взыскании с Купчикова И.Ю. ущерба в порядке регресса в размере 56 800 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Купчикова И.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Купчикова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам Миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>) в пользу в пользу Страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 56 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) Шукшина Л.А.
Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1879/2026 (70RS0005-01-2026-000458-71) Советском районном суде г. Томска.
Мотивированное решение составлено 27.05.2026