РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам умершего заемщика Байгулова Николая Петровича – Прибытковой Екатерине Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Байгулова Николая Петровича о взыскании задолженности по кредитному договору № 800158637 от 26.03.2021 в размере 71467 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 73 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2021 АО «Банк Русский Стандарт» и Байгулов Н.П. заключили кредитный договор № 800158637 на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. По условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 13,9 % годовых, с порядком возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 300000 руб. По имеющейся у банка информации заёмщик Байгулов Н.П. умер, однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, вместе с тем, после смерти заемщика открыто наследственное дело, следовательно, в силу положения ст. 1175 ГК РФ, наследники должны отвечать по долгам наследодателя.
Протокольным определением суда от 28 мая 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Прибыткова Е.Е., которая в суд не явилась.
Из материалов дела следует, что при извещении Прибытковой Е.Е. о времени и дате рассмотрения дела по номеру телефона, указанному в материалах наследственного дела, последняя на звонок не ответила, о чем свидетельствует телефонограмма от 11.06.2026.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России (ШПИ 80409022593389) почтовое отправление, содержащее извещение ответчика Прибытковой Е.Е. по состоянию на 23 июня 2026 года «ожидает адресата в месте».
Вместе с тем, как следует из телефонограммы от 05.06.2026, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена представитель Прибытковой Е.Е. – Ильина К.А., действующая от имени Прибытковой Е.Е. на основании доверенности от 02.08.2025 сроком на три года, которая 10.06.2026 была ознакомлена с материалами дела, 18.06.2026 принимала участие в судебном заседании, а также представила возражения на исковое заявление.
На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, принимая во внимание меры, предпринятые судом к извещению ответчика Прибытковой Е.А., а также осведомленность ее представителя Ильиной К.А. о дате и времени судебного заседания, суд признает извещение ответчика надлежащим, кроме того учитывая извещение истца, который просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд руководствуясь положением ст. 167 ГПК Российской Федерации счел возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствии неявившихся сторон.
К судебному заседанию представителем ответчика Прибытковой Е.Е. – Ильиной К.А. представлены письменные возражения, суть которых сводятся к несогласию с заявленной истцом суммой задолженности, расчет которой произведен в период после смерти заемщика, в то время как в соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации начисление задолженности после смерти заемщика требует специальной правовой оценки, в том числе при рассмотрении иска должны быть проверены характер начислений, период их образования и надлежащий субъект ответственности – наследственная масса либо наследники, принявшие наследство.
Изучив исковое заявление и возражения на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2021 Байгулов Н.П. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в рамках которого просил заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и установить лимит кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит.
В указанном заявлении Байгулов Н.М., в том числе ознакомлен с тем, что в рамках Договора взимаются: комиссия за выдачу наличных денежных средств от 10000,01 руб.: 1%, 5%, 10 % от суммы выдачи (в зависимости от суммы выдачи); плата за ведение банковского счет, такая плата взимается ежемесячно по истечении 6 месяцев с даты погашения всей задолженности по договору в размере от 0 до 1000 руб.; плата за перевод 1% от суммы перевода(минимум 100 руб., максимум 1000 руб.) ; комиссия за услугу по уведомлению заемщиков (ежемесячно): 69 руб.на дату подписания заявления; комиссия за услугу «Меняю дату платежа» 300 руб. на дату подписания заявления.
Кроме того, Байгулов Н.П. своей подписью подтвердил, что все условия, указанные в заявлении размещены на сайте банка.
Суд рассматривает заявление заемщика Байгулова Н.П. от 26.03.2021 как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк 26.03.2021 открыл счет № №, на который зачислил денежные средства в размере 300 000 руб., тем самым заключил договор потребительского кредита № 800158637 от 26.03.2021.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № 800158637 от 26.03.2021, подписанным сторонами, кредит предоставлен на следующих условиях.
Лимит кредитования 300000 руб., предоставляется на срок 10 лет (3652 дня), договор потребительского кредита заключается на неопределённый срок. Кредит предоставляется на срок 1826 дней под 13,9 % годовых. Количество платежей по кредиту 60, размер, состав и периодичность платежей Заемщика по кредиту указываются в графике платежей (пункты 1, 2. 6 индивидуальных условий).
Полная стоимость потребительского кредита определена в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и составляет 13,897 % годовых, в денежном выражении 118007,75 руб.
Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения в Банке (на счете или без зачисления на счет) денежные средства любым способом в соответствие с договором, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности. (пункт 8 индивидуальных условий).
С соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с открытием в рамках договора заемщику счета, номер которого указан в на первой странице документа. Банк взимает комиссии за РКО.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в пункте 12 индивидуальных условий.
Согласно указанному пункту до выставления Заключительного требования (далее – ЗТ) и после выставления ЗТ по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных процентов основного долга и (или) процентов по дату полного погашения.
После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
В соответствии с пунктом 10.1 Условий по обслуживанию кредитов заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.
Сторонами согласован график платежей по договору № 800158637, являющийся составной и неотъемлемой частью кредитного договора.
Заключение договора повлекло возникновение у сторон соответствующих прав и обязанностей.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ Байгулов Н.П. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от 29.05.2025 серия II-ОМ № 539701.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
Обязательство, вытекающее из кредитного договора № 800158637 от 26.03.2021 не связано неразрывно с личностью Байгулова Н.П. и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Анализ приведенных норм гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.
Судом установлено, что после смерти Байгулова Н.П., последовавшей 28 мая 2025 года, нотариусом ТОНП Андреевой Н.Н. открыто наследственное дело № №, из материалов которого видно, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать Байгулова Н.П. – Прибыткова Е.Е.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником наследодателя ФИО3 было принято имущество:
Права и обязанности по договорам аренды в отношении земельных участков:
- от ДД.ММ.ГГГГ №-р на земельный участок с кадастровым номером №;
- от ДД.ММ.ГГГГ №-Р на земельный участок с кадастровым номером №;
- от ДД.ММ.ГГГГ №-Р на земельный участок с кадастровым номером №;
- от ДД.ММ.ГГГГ №-Р на земельный участок с кадастровым номером №
- от ДД.ММ.ГГГГ №-Р на земельный участок с кадастровым номером №
- от ДД.ММ.ГГГГ №-Р на земельный участок с кадастровым номером №
- от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №
Право собственности:
- трактор колесный марки Беларус-82.1, 2012 года выпуска, двигатель 699056, регистрационный знак № – стоимость 1114000 руб.
- трактор марки Беларус 892.2, 2017 года выпуска, двигатель 984075, регистрационный знак № – стоимость 1772000 руб.
- объект незавершенного строительства (нежилое здание – коровник) по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.
- автомобиль марки Lada KS0Y5L Largus, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, гос.номер № – стоимость 554000 руб.
- автомобиль марки Mitsubishi L200 KL1TJJHF, легковой, 2019 года выпуска, гос.номер № – стоимость 2079000 руб.
Анализируя наследственную массу, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, превышает сумму заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.11.2025 года задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от 800158637 от 26.03.2021 составила 71 467 руб. 13 коп., в том числе: 63862 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 2697 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, образованная за период с 27.06.2025 по 26.11.2025, 4906 руб. 48 коп – задолженность по латам (штрафам) за пропуск платежей по графику, образованная за период с 27.06.2025 по 26.11.2025.
Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.
Вместе с тем, суд не может согласиться с предъявленной ко взысканию суммой задолженности в части начисленных штрафных санкций за период с 27.06.2025 по 26.11.2025 в размере 4906 руб. 48 коп. в ввиду следующего.
В соответствии с абзацам 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.
Вместе с тем, совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором. По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору. Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как ранее установлено судом смерть заемщика Байгулова Н.П. наступила 28.05.2025, при этом согласно расчету задолженности истца штрафы за пропуск платежей по графику АО «Банк Русский Стандарт» начислены с 27.06.2025, то есть после открытия наследства и продолжались начислять до принятия наследником наследства.
Между тем, в силу приведенных выше разъяснений, изложенный в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», у банка отсутствовало правовое основание для начисления и предъявления к взысканию штрафов за период с 28.05.2025 по 27.06.2025, следовательно в данной части исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.
Как следует из протокола судебного заседания от 18.06.2026, принимая участие представитель ответчика Прибытковой Е.Е. – Ильинова К.А. указала, что имеется информация и наличии страхового полиса, оформленного наследодателем Байгуловым Н.П. при оформлении кредита.
В указанной связи, судом направлен запрос в АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении соответствующей информации, в ответ на который истцом сообщено, что между Банком и ответчиком в рамках договора № 800158637 договор страхования не заключался.
Информации о наличии иных договоров страхования, заключенных заемщиком Байгуловым Н.П. у суда не имеется, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик Прибыткова Е.Е. приняла наследство, стоимость наследственного имущества объективно превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 800158637 от 26.03.2021, в пределах принятого наследственного имущества в размере 66 560 руб. 65 коп. (71467,13 руб. – 4906,48 руб. (штрафы).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично на 93,1%, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 31493 от 26.03.2026 на сумму 4000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованием, то есть в размере 3724 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Прибытковой Екатерины Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № 800158637 от 26.03.2021 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 66 560 руб. 65 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 63862,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2697,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е. Когай
Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2026 года.
Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-2312/2026 (70RS0004-01-2026-001525-27) в Советском районном суде г. Томска.