ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Кокоть С.С.
при секретаре Кирченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Финансовый омбудсмен» к Соломко ФИО6 взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» (далее – ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» обратилась в суд с иском к Соломко Т.С., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67583,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Земля 12» и Соломко Т.С. заключили договор займа №, в соответствии с которым, должнику был представлен займ в размере 41000 руб. с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 134,12%. Денежные средства были выданы наличными. Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. В договоре займа заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу без согласия заемщика. ООО «МКК «Земля 12» уступило права требования к должнику Соломко Т.С. ООО ПКО «Юнона» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему ООО ПКО «Юнона», которая на основании договора уступки прав передала права требования по договору потребительского займа ООО ПКО «ДатаКоллект». Между ООО ПКО «ДатаКоллект» и ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» в полном объеме. Согласно расчету, задолженность Соломко Т.С. составляет 67583, 84 руб. из которых 30407, 92 руб. – основной долг, 37175,92руб.- долг по процентам
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае в отсутствие уведомления ответчика.
Ответчик Соломко Т.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд определил в соответствии сост.ст.167, 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, учитывая отсутствие возражений об этом со стороны истца.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Земля 12» и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №–№, согласно которым ответчику предоставлен заем в размере 41 000 руб. под 135,05% годовых (0,37% в день), при условии фактических календарных дней в году 365 или 135,42% годовых (0,37% в день), при условии фактических календарных дней в году 366. (п.1, п.4 Индивидуальных условий).
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными платежами с периодичностью согласно графику платежей. Даты внесения ежемесячных платежей отражены в графике платежей, согласно которому погашение задолженности происходит в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 5879,99 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 5 879,99 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 5879,99 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 5879,99 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 5879,99 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 5879,99 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 5 879,99 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 5 879,99 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 5 879,99 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 5 879,99 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 5 879,99 руб.), 28.08.2024(сумма платежа 5 879,99 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 5880,1 руб.).
Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что с правилами предоставления займов, с общими условиями договора займа ознакомился и согласен.
Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается выдача Соломко Т.С. денежных средств в размере 41000 руб.
Таким образом, ООО «МК «Земля 12» надлежащим образом исполнило свое обязательство, что сторонами не оспаривалось.
Согласно п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств Заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору. Периодичность возврата займа установлена графиком платежей.
Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Факт заключения Договора займа и передачи ответчику денежных средств ответчиком не оспорен.
Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, следовательно, к правоотношениям, вытекающим из данного договора, применяются положения закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, ограничивающие порядок начисления процентов на предоставленный микрозайм.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумму задолженности по договору займа №–№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 67583, 84 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 30407,92 руб., задолженность по процентам – 31175,92 руб.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи.
Для договоров, заключенных с 01.07.2019, процентная ставка по договору не может превышать 0,8% в день (ч.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Полная стоимость займа установлена в договоре о предоставлении потребительского займа №–№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134,118% годовых.
Согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов и пеней за пользование займом с 01.07.2023 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по Договору займа следует, что в счет погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 10592,08 руб., в результате чего сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 30407,92 руб.
Проценты за пользование денежными средствами рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в расчете) исходя из ставки 0,37% в день в размере 31175,92 руб. (с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности в размере 16124,08 руб.).
Таким образом, за период действия договора микрозайма истцом начислены и определены ко взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 31 175,92 руб., которые не превышают 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (то есть 41000 руб.), контррасчет ответчиком не представлен, неустойка (пени) по договору потребительского займа №–№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не начислена.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся уступке прав требований.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора микрозайма №–№ от ДД.ММ.ГГГГ, Соломко Т.С. выразила согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЗЕМЛЯ12» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания данного договора и соответствующего дополнительного соглашения.
Согласно выписке из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования к Соломко Т.С. по договору потребительского микрозайма №–№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Юнона».
В соответствии с заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Юнона» и ООО ПКО «Дата Коллект» и ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» договорами уступки право требования к Соломко Т.С. по договору потребительского микрозайма №–№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Финансовый омбудсмен».
Таким образом, к истцу перешло право истребования задолженности, возникшей из заключенного договора займа (микрозайма) №–№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах, установленных договором уступки.
ДД.ММ.ГГГГ Соломко Т.С. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Нарушение Соломко Т.С. условий договора потребительского кредита (займа) №–№ от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 67583,84 руб. (30407,92 руб. (задолженность по основному долгу) + 31175,92 руб. (задолженность по процентам)), подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждено платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ № нас сумму 2000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях защиты своих интересов в суде ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» обратился за юридической помощью к для составления искового заявления к ИП Неске Т.В.
По договору об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Неске Т.В. обязуется по заданию ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» оказать юридические услуги по полному сопровождению в исковом судопроизводстве по взысканию задолженности по договорам займа с правом подачи исковых заявлений, изменений исковых требований, приобщении доказательств, получения решений.
Согласно спецификации к договору об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость услуг по подготовке искового заявления к Соломко Т.С. и представление интересов в суде составляет 15000 руб.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление истцом ИП Неске Т.В. денежных средств в размере 15000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги, в частности с таких открытых источников как: сайты http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе), http://preventiva.ru/price.html (Превентива), http://sodeistvie166.ru/ceny (Юридическая компания «Содействие»).
Единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует.
Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст.100 ГПК РФ) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Фактически проделанная работа представителем истца подтверждена материалами дела.
Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание категорию дела, которая особой сложности не представляет, действия представителя по защите интересов заявителя, связанные с подготовкой и предъявлением в суд иска, а также расценки на аналогичные юридические услуги на территории Томской области, находящиеся в общем доступе. Принимая во внимание изложенное, объем оказанной юридической помощи, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 5 000 руб. носит разумный характер расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Финансовый омбудсмен» к Соломко ФИО7 взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Соломко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Финансовый омбудсмен» (ИНН 2635209961) задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67 583,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Кокоть
Мотивированный текст изготовлен 25.06.2026.
...