ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Маркиной Л.А., при секретаре Устиненко О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Надыршиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское бюро» (далее-НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Надыршиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 61274,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19916,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Надыршиной Н.В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 113860,25 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 61247,08 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 19916,39 руб., сумма задолженности по комиссии – 16552,37 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 16117,41 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
В судебное заседание истец НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Надыршина Н.В. извещалась о судебном заседании путем направления корреспонденции по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с уклонением адресата от получения извещений.
Как предусмотрено частью 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что, ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд приходит к выводу, что ответчик должным образом вопросом о поступающей на его адрес корреспонденции не интересуется.
Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается на официальном сайте Советского районного суда г.Томска в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Надыршина Н.В. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просила предоставить кредит в размере 40 000 руб. на 24 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Надыршиной Н.В. заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 63 200 руб.; срок действия договора – 24 месяца; процентная ставка – 29,9%; размер платежа – 3530,85 руб., (кроме последнего платежа), размер последнего платежа – 3 530,92 руб.; дата платежа – 13 число каждого календарного месяца.
Своей подписью Надыршина Н.В. подтвердила согласие с Общими условиями Договора (п. 14 Договора), которые содержатся в индивидуальных условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Факт перечисления кредитных средств в размере 63200 руб. на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету №.
Таким образом, ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Надыршиной Н.В. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должен был осуществляться заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в даты и в размере, указанные в Графике платежей, а именно: количество платежей – 24, размер аннуитетного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3530,92 руб., последний платежДД.ММ.ГГГГ – 3530, 92 руб., дата ежемесячного платежа – 13 числа каждого календарного месяца.
Судом установлено, что Надршина Н.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей, а начиная ДД.ММ.ГГГГ платежи по Графику не вносила, что подтверждается выпиской по счету заемщика, содержащего сведения о движении денежных средств по счету, датах и размерах платежей, внесенных в счет погашения кредита.
В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед Банком.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
ДД.ММ.ГГГГ Банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «ПКБ» заключили договор уступки права требования № rk-230419/1145, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
Как следует из выписки из приложения к Договору уступки прав (требований) № rk№ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав в отношении должника Надыршиной Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113860,25 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 61 247,08 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 19 916,39 руб., сумма задолженности по комиссии – 16 552,37 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 16 117,41 руб.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Таким образом, суд считает установленным, что к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешли права требования к Надыршино Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, переданном по договору цессии.
Из материалов дела следует, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направил в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Надыршиной Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит».
Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В рамках настоящего иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61274,08 руб. – основной долги, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 19916,39 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору с учетом произведенных погашений в размере 1925,92 руб. составила 61274,08 руб.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: сумма задолженности по основному долгу x 29,9% (процентная ставка) x количество дней пользования кредитом.
Таким образом, были начислены плановые проценты в размере 21540,47 руб., из которых оплачено ответчиком 1624,08 руб., соответственно остаток задолженности по процентам составляет 19916,39 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету.
Как установлено судом, свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ответчик не исполняла, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 81190,47 руб., из которых 61274,08 руб. – сумма основного долга, 19916,39 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска, с учетом заявленной ко взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом удовлетворения исковых требований, а также заявленного требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. с ответчика Надыршиной Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Надыршиной ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское бюро» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 61274,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19916,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Маркина
Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2026.