РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ткаченко И.А., при секретаре Тимофеевой О.С., с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк Лесковской О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову А.Н., акционерному обществу «Альфа-Банк», акционерному обществу «ТБанк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об освобождении имущества от ареста, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.Н., АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении от ареста, снятии всех действующих запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля Geely Coolray ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, наложенные ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовым А.Н. заключен кредитный договор №, в обеспечении надлежащего исполнения обязательств в залог передан автомобиль марки Geely Coolray <адрес> выпуска, VIN №, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества с момента заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ от заёмщика Кузнецова А.Н. в адрес Банка поступило заявление на добровольную реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту.
На автомобиль Geely Coolray ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, наложены обременения в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателей АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, Банку ВТБ (ПАО).
В свою очередь наличие действующих обременений в виде запретов на действия по распоряжению и регистрационные действия на автомобиль препятствует добровольной реализации транспортного средства. Спорное транспортное средство является предметом залога, которое Кузнецовым А.Н. передано истцу для последующей реализации в целях удовлетворения требований по заключенному между ними кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но как залогодержатель, истец не может реализовать преимущественное право на удовлетворение из стоимости заложенного имущества по неисполненному обязательству Кузнецова А.Н., поскольку судебными приставами-исполнителями наложены запреты в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств, открытых в отношении должника.
Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчики - Кузнецов А.Н., Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк Лесковская О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что наличие залога перед одним кредитором дает ему лишь право преимущественного удовлетворения его требований за счет стоимости предмета залога, но не исключает права иных кредиторов удовлетворить свои требования за счет этого имущества или получить исполнение из денежных средств, оставшихся после реализации предмета залога и удовлетворения требований залогодержателя.
Третье лицо - ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из ч. 1, 1.2, 2, 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса; в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога на основании ходатайства залогодержателя.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2, 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовым А.Н. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования 2250000 руб. под 9,9 % годовых на условиях «до востребования» с минимальным обязательным платежом 53933,10 руб., и с предоставлением в качестве обеспечения исполнения обязательства залога транспортного средства марки Geely Coolray ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО «Совкомбанк» указывает, что наличие действующих обременений в виде запретов на регистрационные действия на указанный автомобиль препятствует добровольной реализации транспортного средства в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н. обратился к залогодержателю ПАО «Совкомбанк», в котором просил дать согласие на реализацию (продажу) транспортного средства, находящегося в залоге - Geely Coolray ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании услуг по хранению автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль передан залогодателем кредитору, а последним - на хранение специализированной организации за вознаграждение.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении Кузнецова А.Н. возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей АО «Альфа-Банк», АО «Тбанк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), в рамках которых наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий на указанное транспортное средство - Geely Coolray ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.
Кроме того, решением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Geely Coolray ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов по цене, установленной на стадии исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, определена судьба спорного транспортного средства - обращение на него взыскания путем продажи с публичных торгов. Из установленных судом обстоятельств не следует, что ПАО «Совкомбанк» заявляло или ссылалось на возможность добровольной реализации транспортного средства в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как о том приводятся доводы при предъявлении настоящего искового заявления.
С учетом изложенного и приведенных норм права, наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля Geely Coolray ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № в рамках исполнительных производств не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав истца, поскольку не влекут утрату залогодержателем первоочередного права на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества, при том, что на данный автомобиль уже обращено взыскание вступившим в законную силу решением суда.
Напротив, в связи с имеющимися обязательствами Кузнецова А.Н. не только перед ПАО «Совкомбанк», но и перед АО «Альфа-Банк», АО «Тбанк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), добровольное исполнение обязательств Кузнецова А.Н. перед ПАО «Совкомбанк» путем передачи спорного автомобиля на реализацию для погашения задолженности, может быть нарушением прав иных взыскателей по вышеперечисленным исполнительным производствам, т.к. истец по настоящему иску имеет право только преимущественного удовлетворения его требований за счет стоимости предмета залога, но не исключает права иных кредитов на удовлетворение их требований из оставшейся нераспределенной суммы.
Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда определившего способ реализации залогового имущества, а именно путем продажи с публичных торгов, и отсутствии сведений об его изменении в установленном законом порядке, обращение взыскания на предмет залога вне рамок исполнительного производства будет нарушать права иных взыскателей.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову А.Н., акционерному обществу «Альфа-Банк», акционерному обществу «ТБанк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об освобождении имущества от ареста путем снятия запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля Geely Coolray ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, наложенных ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Ткаченко
Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2026 года.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.