ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А., при секретаре Тимофеевой О.С., с участием:
представителя истца Амановой Н.В. – Пичугиной А.С., действующей на основании доверенности от 22.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Амановой Н.В. к Татаренко Ю.Д. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, выделении в натуре доли в жилом доме, разделе земельного участка, установил:
Аманова Н.В. обратилась в суд с иском к Татаренко Ю.Д., Бабий Г.Н. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, выделении в натуре доли в жилом доме, разделе земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
В обоснование иска указано, что Амановой Н.В. на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с З.А., принадлежит ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», расположенный по адресу <адрес>. В пределах данного земельного участка находится двухэтажное здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, собственником ... доли в праве общей долевой собственности на который является истец на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ЕГРН информация о сособственниках указанного имущества отсутствует. Из истории собственников жилого дома, полученной истцом из информационной системы ООО «Ростехинвентаризация - БТИ», следует, что ... долю жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел Татаренко Ю.Д., также Бабий Г.Н. получила ... долю жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ... долю жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные лица указаны в качестве ответчиков по настоящему иску, поскольку истцу достоверно неизвестно, у кого из них данное имущество было получено З.А. Жилой дом по адресу <адрес> фактически является домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков. Истец владеет и пользуется блоком №, ответчик – блоком №. Споров между сторонами по поводу использования жилого дома и земельного участка не имеется, более того, с хозяевами блока № истец не знакома, никогда их не видела, как и проживающих в доме. По заключению независимого эксперта оба блока жилого дома изолированы друг от друга, имеют разные фундаменты и чердачные пространства, выходы к придомовой территории. Центральные коммуникации обслуживают блок № и заведены индивидуально для данного блока. Блок № коммуникациями не обеспечен. Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № может быть разделен на два самостоятельных земельных участка. Признание жилого дома домом блокированной застройки необходимо истцу для установления правового статуса имущества, исключив имеющуюся неопределенность. Непризнание жилого дома домом блокированной застройки нарушает права и законные интересы истца, возлагает на неё бремя ответственности за всё здание, ограничивает возможность распоряжения собственностью.
Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик Бабий Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями органов ЗАГС (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена ...), то есть до предъявления в суд настоящего искового заявления, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований Амановой Н.В. к Бабий Г.Н. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, выделении в натуре доли в жилом доме, разделе земельного участка.
С учетом последующего уточнения требований к ответчику Татаренко Ю.Д. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит:
- произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признав за Амановой Н.В. право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Татаренко Ю.Д. ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;
- признать жилой дом с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки;
- выделить в натуре Амановой Н.В. блок №, площадью ... кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту здания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ООО ..., признать право собственности Амановой Н.В. на указанный блок жилого дома;
- выделить в натуре Татаренко Ю.Д. блок №, площадью ... кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту здания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ООО ..., признать право собственности Татаренко Ю.Д. на указанный блок жилого дома;
- прекратить право общей долевой собственности Амановой Н.В. и Татаренко Ю.Д. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу <адрес>, в следующем порядке:
1) выделить в натуре Амановой Н.В. принадлежащую ей ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в виде земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО ... № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:
условное обозначение точки
Координаты
X
Y
1
2
3
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
2) выделить в натуре Татаренко Ю.Д. принадлежащую ей ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в виде земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО ... № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:
условное обозначение точки
Координаты
X
Y
1
2
3
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
- прекратить право общей долевой собственности Амановой Н.В. и Татаренко Ю.Д. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Аманова Н.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, в суд не явилась, направила представителя.
Участвуя в судебном заседании, представитель истца Пичугина А.С., исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что жилой дом по <адрес> принадлежит двум хозяевам, но по документам дом единый. Истец купила долю жилого дома и земельного участка по указанному адресу у З.А., которая в судебном порядке узаконила изменение площади жилого дома в связи с его реконструкцией. Жилой дом фактически является домом блокированной застройки, блоки дома имеют разные фундаменты, крыши, выходы, коммуникации. Дом огорожен забором. Кадастровый инженер устанавливал координаты земельного участка по фактическим точкам.
Ответчик Татаренко Ю.Д. в суд не явился, возражений по существу иска не представил.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (часть 3 статьи 114 ГПК РФ).
По настоящему делу истцом во исполнение требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложением, а судом направлялась копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству, а также извещения о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 16.30, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30, ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 и в 14.30) по адресу его регистрации по месту жительства <адрес>, указанному в исковом заявлении, актуальность которого подтверждена сведениями, предоставленными по запросу суда МВД России по каналам межведомственного взаимодействия (регистрационное досье от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако ответчик за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлся, заказные почтовые отправления с извещениями о датах и времени досудебных подготовок и судебного заседания, ответчиком не получены и по истечении срока хранения возвращены отправителю.
Из искового заявления и пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, истец с ним не знакома, и никогда его не видела.
Сведениями о регистрации ответчика по месту жительства либо по месту пребывания по иному адресу органы внутренних дел не располагают.
Согласно ответам, поступившим на судебные запросы из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, Татаренко Ю.Д. абонентом указанных операторов сотовой связи не является.
Уполномоченные органы сведениями о работодателе, осуществляющем после ДД.ММ.ГГГГ отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и предоставляющем сведения о доходах Татаренко Ю.Д., не обладают, что отражено в ответе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда.
Записи акта о смерти ответчика в органах ЗАГС не имеется (ответ ... от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, надлежащим извещением ответчика Татаренко Ю.Д. о слушании дела в отсутствие оснований для признания причин его неявки в судебное заседание уважительными.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика Татаренко Ю.Д., суд, исходя из положений статьи 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Амановой Н.В. исходя из следующего.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 2); в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пункт 4); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пункт 9).
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).
Из положений статьи 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункты 1, 2 статьи 247 ГК РФ).
В силу положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей долевой собственности пропорционально его доле в праве общей долевой собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и № на кадастровом учете состоит двухэтажное здание (жилой дом), ДД.ММ.ГГГГ постройки, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», расположенный по адресу <адрес>.
Из истории собственников объекта недвижимости по адресу <адрес>, содержащейся в информационной системе ООО «Ростехинвентаризация - БТИ», следует, что по договору купли-продажи жилого дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ Татаренко Ю.Д. приобрел ... долю домовладения по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью ... кв.м; также Бабий Г.Н. получила ... долю домовладения по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшую её тёте К., и ... долю домовладения приобрела по договору купли-продажи жилого дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем Бабий Г.Н. по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность З.А. ... доли в праве собственности на жилой дом и ... доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, находящиеся по адресу <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что З.А. в ДД.ММ.ГГГГ приобрела на основании договора купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. При заключении указанного договора уже существовал пристрой Литер А1 к дому общей площадью ... кв.м, который согласно пояснениям продавца, был построен родственниками соседа Татаренко Ю.Д.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> состоял из четырех комнат два помещения, общей площадью ... кв.м (комната – ... кв.м, комната – ... кв.м, комната – ... кв.м, кухня – ... кв.м). Согласно плану строения, помещения жилого дома имеют отдельные входы, самостоятельные вспомогательные площади.
В ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий З.А. без получения разрешительной документации, за счет собственных средств произведена самовольная реконструкция жилого дома, в результате которой выполнен пристрой пристрой Литер А2, общей площадью ... кв.м; в ДД.ММ.ГГГГ выполнена деревянная перегородка в холодном тамбуре Литер А и выполнено утепление чердачного пространства жилого дома с образованием комнаты площадью ... кв.м Литер А3.
Тем самым, собственниками спорного объекта в разные года без получения разрешительной документации, самостоятельно, за счет собственных средств произведена самовольная реконструкция жилого дома, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ выполнен пристрой Литер А1 общей площадью ... кв.м, состоящий из двух помещений: кухня площадью ... кв.м, комната площадью ... кв.м; в ДД.ММ.ГГГГ выполнен пристрой Литера А2 общей площадью ... кв.м, состоящий из ванной комнаты; в ДД.ММ.ГГГГ выполнена деревянная перегородка в холодном тамбуре Литера А, что привело к образованию помещения № (коридор), в котором выполнено утепление стен и последующим присоединением площади помещения № к общей площади пристроя; в ДД.ММ.ГГГГ выполнено утепление чердачного пространства жилого дома Литера А3 с образованием помещения № (комнаты общей площадью ... кв.м.). Общая площадь пристроенных помещений составила ... кв.м. После проведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила ... кв.м., жилая площадь ... кв.м.
Указанным решением Советского районного суда г. Томска жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м сохранен в реконструированном (переустроенном и перепланированном) виде; за З.А. признано право общей долевой собственности на ... долю в праве на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.
Второй сособственник жилого дома и земельного участка по <адрес> – Татаренко Ю.Д. был привлечен к участию в вышеуказанном деле в качестве третьего лица, однако в судебное заседание не явился, и дело было рассмотрено без его участия.
При обращении З.А. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующим органом было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в связи с отсутствием заявления от второго сособственника объекта (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).
Данный отказ был оспорен З.А. в судебном порядке и признан незаконным решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на Управление Росреестра по Томской области обязанности осуществить государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости жилой дом, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, по заявлению Завадской А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительно представленных документов.
В дальнейшем Завадская А.В. по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. Томска У., передала в собственность Амановой Н.В. ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, и ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>
Право общей долевой собственности Амановой Н.В. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (земельный участок) и № (жилой дом).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что жилой дом по адресу <адрес> обладает признаками дома блокированной застройки, в связи с чем, просит признать его таковым.
Разрешая требования истца о признании жилого дома домом блокированной застройки, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре доли в жилом доме, суд руководствуется следующими нормативными положениями.
В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Исходя из положений подпункта 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома.
Согласно части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, а также дом блокированной застройки.
Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, согласно которой под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).
Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
До введения в действие пункта 40 статьи 1 ГрК РФ Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).
С учетом положений статьи 252 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.
Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).
По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
С учетом требований статьи 49 ГрК РФ, раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр.
Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001).
Таким образом, основополагающими признаками дома блокированной застройки является наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), отдельный выход на земельный участок.
При этом образование самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки не требуется, поскольку собственник после государственной регистрации права на блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.
В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Из материалов дела следует, что для установления соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признакам дома блокированной застройки, истец обратилась в ООО ..., которым по результатам обследования жилого здания (дома) подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что жилое здание (дом) по вышеуказанному адресу фактически состоит из двух изолированных, обособленных жилых зданий, имеющих отдельные входы (выходы) и отдельные земельные участки, примыкающие к жилому блоку здания блокированной застройки с непосредственным выходом на участок из дома. Жилое здание (дом) состоит из двух блоков, оба блока изолированы друг от друга, имеют разные фундаменты и чердачные пространства, выходы к придомовой территории. Центральные коммуникации – водоснабжение, электроснабжение, отопление обслуживают блок № и заведены индивидуально для данного блока. Блок № коммуникациями не обеспечен. Общего имущества блок № и блок № не имеют.
Согласно выводам, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом с кадастровым номером № возможно эксплуатировать как состоящий из двух блоков; несущие и ограждающие строительные конструкции в рассматриваемом доме находятся в работоспособном состоянии; эксплуатация данного дома как блокированного не создаст опасность и угрозу для жизни и здоровья граждан.
Технические характеристики блоков жилого дома, установлены по результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером Ш. и отражены в составленных ею технических паспортах здания от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о том, что блок №, общей площадью ... кв.м (в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – ... кв.м) имеет первый и мансардный этаж, на первом этаже расположены кухня, коридор, санузел и две комнаты, на мансардном этаже – комната.
Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о том, что блок №, общей площадью ... кв.м (в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – ... кв.м) состоит из двух комнат.
Соответствие спорных объектов противопожарным, строительным и санитарным требованиям и нормам, возможность самостоятельной эксплуатации блока № и блока № подтверждается также:
- заключением экспертизы ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, возможная эксплуатация объекта как блокированного жилого дома, состоящего из двух блоков;
- заключением эксперта о соответствии требованиям государственных санитарных правил и норм жилого здания (дома), расположенного по адресу <адрес>, подготовленным ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого жилое здание (дом) соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологическое требования к содержанию территорий городских и сельских поселения, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что согласно сложившемуся порядку пользования истец владеет и пользуется блоком №, ответчик – блоком №. Спора по порядку пользования жилым домом и земельным участком не имеется, ответчик в доме не проживает, блок № фактически заброшен.
Выводы, содержащиеся в заключении ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что спорный дом в настоящее время состоит из самостоятельных частей, отвечает признакам блокированной застройки, имеет самостоятельные выходы на земельный участок, не опровергнуты, равно как и не опровергнут тот факт, что длительное время жилой дом эксплуатируется сторонами как дом блокированной застройки. Ходатайство о назначении по делу строительно-технической судебной экспертизы в соответствии с пунктом 1 статьи 79 ГПК РФ не заявлено.
Таким образом, исходя из технической документации и заключений специалистов, рассматриваемый жилой дом, фактически состоит из двух жилых блоков № и №, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания одной семьи и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, имеют общую стену без проемов с соседним блоком, блоки дома имеют самостоятельные выходы на земельный участок, то есть каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома.
Анализ представленных в материалы дела письменных доказательств в совокупности с доводами искового заявления и пояснениями представителя истца в судебном заседании, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае сложился порядок пользования домовладением для проживания разных сособственников, с изолированными частями жилого дома, оборудованными раздельными выходами, обособленными коммуникациями и возможностью их автономной эксплуатации, а также с раздельным использованием земельного участка.
При таких обстоятельствах жилой дом по адресу <адрес> по своим характеристикам соответствует законодательно установленному понятию дома блокированной застройки, в связи с чем, имеются основания для признания его таковым и удовлетворения исковых требований в указанной части.
С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки», то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Соответственно, раздел в натуре такого жилого дома, две части которого имеют общую боковую стену без проёмов, и два самостоятельных выхода на земельный участок, может привести только к образованию дома блокированной застройки, состоящим из двух блоков, в его понятии, установленном пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в статье 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ. При этом раздел домовладения на блоки не нарушает целевого использования земельного участка, в границах которого оно расположено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
Из вышеприведенных норм и актов их толкования следует, что решение о разделе жилого помещения (как влекущее прекращение общедолевой собственности на объект недвижимости и образование двух новых изолированных и самостоятельных объектов недвижимости) должно быть комплексным (то есть учитывать весь объект и его части), вновь образуемые жилые помещения должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям по площади, освещенности, иным характеристикам.
При разрешении заявленных требований суд, исходя из обстоятельств, установленных решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приходит к выводу, что фактически реконструкции подвергся блок №, которым владеет и пользуется Аманова Н.В., площадь жилого дома с кадастровым номером № увеличилась только за счет работ в отношении принадлежащего ей имущества, блок №, которым владеет Татаренко Ю.Д., остался без изменений.
Названным судебным актом суд сохранил жилой дом с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м в реконструированном виде (в ныне существующих параметрах), признав за истцом право общей долевой собственности равной ... доли на указанный реконструированный объект, однако перераспределения долей в праве общей долевой собственности между З.А. и Татаренко Ю.Д. произведено не было, в связи с чем, вопрос о перераспределении долей жилого дома поставлен истцом в рамках настоящего иска.
Вследствие произведенной реконструкции путем арифметических расчетов, произведенных с учетом общей площади жилого дома, а также площадей занимаемых каждой из сторон жилых блоков исходя из фактически сложившегося порядка пользования, доли сторон настоящего спора в праве общей долевой собственности на жилой дом составят: для истца – ..., для ответчика – ....
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии технической возможности выдела долей собственников жилого дома по <адрес> в натуре исходя из фактически сложившегося порядка пользования, что подтверждается технической документацией на жилой дом, а также, что целью раздела жилого дома является прекращение права общей долевой собственности и обеспечение возможности собственникам самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности каждого из сособственников в нем, при том, что единственным препятствием для решения указанного вопроса во внесудебном порядке является отсутствие сведений о местонахождении долевого собственника Татаренко Ю.Д., суд считает возможным удовлетворить исковые требования, перераспределив доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, и признав за Аминовой Н.В. право собственности на ... долей, за Татаренко Ю.Д. – на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; осуществить раздел жилого дома по адресу <адрес>, выделив в натуре Амановой Н.В. блок №, площадью ... кв.м, выделив в натуре Татаренко Ю.Д. блок №, площадью ... кв.м, и признав право собственности истца и ответчика на указанные блоки жилого дома.
Оснований не согласиться с указанным вариантом раздела спорного недвижимого имущества у суда не имеется, поскольку предложенный вариант раздела жилого дома фактически сложился между сторонами, соответствует долям сторон в общем имуществе и направлен на соблюдение баланса прав и интересов сторон спора.
Разрешая требование истца о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу <адрес>, суд учитывает следующее.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Таким образом, при разделе земельного участка, как и при выделе земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, имеет площадь ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Как установлено судом, правообладателями земельного участка являются истец и ответчика, имеющие равные доли в праве общей долевой собственности на него – по ... доли в праве у каждого.
Решая вопрос о возможности выдела в натуре принадлежащих сторонам долей в праве собственности на земельный участок, суд, в отсутствие иных доказательств, руководствуется заключением кадастрового инженера ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным кадастровым инженером Ш., из которого следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образуются два самостоятельных земельных участка ЗУ1 и ЗУ2. Земельные участки, образованные в результате раздела, не противоречат нормативным требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам, земельные участки образуются с учетом сложившегося фактического пользования таким материнским земельным участком землепользователями.
Границы земельных участков с условными номерами ЗУ1 и ЗУ2 определены кадастровым инженером методом спутниковых геодезических измерений с точностью 0,1 м (вычислена в специальной программе) в системе координат МСК-70, принятой для ведения ЕГРН в Томской области.
Кадастровым инженером подготовлена схема раздела земельного участка с указанием характерных точек границ земельных участков, образуемых при разделе, с указанием координат.
С учетом наличия положительного заключения кадастрового инженера о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка между его собственниками по фактически сложившемуся порядку пользования, исходя из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с частью 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (часть 1 статьи 131 ГК РФ).
Из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2019 № 14-05342-ГЕ/19 «О направлении письма Минэкономразвития России от 08.05.2019 г. № ОГ-Д23-4342» по вопросу постановки на государственный кадастровый учет объекта, представляющего собой «часть жилого дома» (блок жилого дома блокированной застройки) следует, что если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует «свой» земельный участок (что имеет место в настоящем деле), по мнению Департамента недвижимости, такие «части» жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.
Учитывая изложенное, образованные в результате раздела и признания права собственности на них объекты недвижимого имущества подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (часть 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).
В силу пункта 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если образование объектов недвижимости осуществляется на основании судебного решения, такое судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Тем самым настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу <адрес>, по заявлению любого из собственников.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск Амановой Н.В. к Татаренко Ю.Д. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, выделении в натуре доли в жилом доме, разделе земельного участка удовлетворить.
Произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу <адрес>, признав за Амановой Н.В. право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Татаренко Ю.Д. ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Признать жилой дом с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу <адрес> домом блокированной застройки.
Выделить в натуре Амановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения блок №, площадью ... кв.м жилого дома расположенного по адресу <адрес> согласно техническому паспорту здания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ООО ..., признать право собственности Амановой Н.В. на указанный блок жилого дома.
Выделить в натуре Татаренко Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения блок №, площадью ... кв.м жилого дома, расположенного по адресу <адрес> согласно техническому паспорту здания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ООО ..., признать право собственности Татаренко Ю.Д. на указанный блок жилого дома.
Прекратить право общей долевой собственности Амановой Н.В. и Татаренко Ю.Д. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу <адрес>.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу <адрес> в следующем порядке:
- выделить в натуре Амановой Н.В. принадлежащую ей ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в виде земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО ... № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам условное обозначение точки
Координаты
X
Y
1
2
3
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
- выделить в натуре Татаренко Ю.Д. принадлежащую ему ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в виде земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО ... № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:
условное обозначение точки
Координаты
X
Y
1
2
3
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Прекратить право общей долевой собственности Амановой Н.В. и Татаренко Ю.Д. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу <адрес> по заявлению любого из собственников.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24.02.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.