РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокоть С.С., при секретаре Кирченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Князю ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Князю С.В. о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 70 200 руб., а также взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовых расходов в размере 213,60 руб., из которых 74,40 руб. – за отправку копии иска ответчику, 139,20 руб. – за отправку искового заявления в суд.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Князь С.В. был заключен договор потребительского займа № с условием о возвратности и уплате процентов за пользование суммой займа. ООО «Займиго МФК» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту. Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать свои права по договору третьему лицу без согласия заёмщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 70 200 руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Томск от 24.04.2025 исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Князю С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 24.02.2026 заочное решение суда от 24.04.2025 отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.03.2026 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Томска и определением судьи от 09.04.2026 принято к производству суда.
Истец, заблаговременно получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Князь С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404821834985, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд в соответствии со ст.167 ГК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).
Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно положениям пункта 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Князь С.В заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа – 27000 руб., процентная ставка – 365% годовых, договор потребительского зама вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа, срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 30-ый день с момента передачи заемщику денежных средств, размер неустойки – 20% годовых. Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по данному договору составляет 8100 руб.
Заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также индивидуальные условия потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № подписаны заемщиком Князем С.В. простой электронной подписью.
При подаче заявления заявителем Князем С.В. указаны его паспортные данные, адрес регистрации, адрес фактического проживания, а также контактные данные (телефонный номер и адрес электронной почты). Согласно ответа на судебный запрос ООО «Займиго» от ДД.ММ.ГГГГ № при оформлении договора был использован IP-адрес ...).
При подаче заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем указано, что он проживает по адресу, в другом районе города, денежные средства не получал. Вместе с тем, как следует из заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве адреса места жительства и адреса фактического проживания заемщиком указан адрес: <адрес>. Согласно представленной Князем С.В. копии паспорта по указанному адресу ответчик был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание указание полных паспортных данных в заявлении, а также места регистрации, где ответчик действительно ранее был зарегистрирован, само по себе данное обстоятельство не исключает подачу ответчиком указанного заявления и заключения договора потребительского займа, а является выбранной им линией защиты. Встречных исковых требований о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным или незаключенным ответчиком не заявлялось, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Сведений об оспаривании данного договора потребительского займа в другом суде ответчиком также не представлено.
В силу п.6 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий договора.
Согласно п. 21 способ получения заемщиком потребительского займа осуществляется переводом на карту №.
В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора. Подписанием Индивидуальных условий Договора потребительского займа, Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа.
Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписание им данного договора потребительского займа будет осуществлено посредством использования аналога собственноручной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в СМС-сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на сайте (п.18 индивидуальных условий договора).
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Для договоров, заключенных с 01.07.2019, процентная ставка по договору не может превышать 1% в день (ч.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Полная стоимость займа установлена в договоре о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 % годовых, и не превышала предельное значение полной стоимости кредита, указанное выше.
Таким образом, между ООО «Займиго МФК» и Князь С.В. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт предоставления ответчику суммы займа по рассматриваемому договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письмом АО «ТИНЬКОФФ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №******№ осуществлено перечисление денежных средств в размере 27000 руб.
Кроме того, ответчиком было подписано соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода. Стоимость услуги составила 2200 руб.
Также ответчиком было подписано соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по программе коллективного страхования «Моя работа». Стоимость услуги составила 500 руб.
Из материалов дела следует, что заемщик условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, сумму займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок в полном объеме не возвратил.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает свои требования на состоявшейся уступке права требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» которое было переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по которому Цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим и юридическим лицам по договорам займа, договорам по предоставлению дополнительных услуг (страхования) заключенными с должниками цедентом, указанными в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которых существовали к моменту перехода прав требования. В кратком реестре уступаемых прав требования содержатся сведения о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Князь С.В. (Приложение № к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ).
Условие о праве ООО «Займиго МФК» уступить права (требования) по договору потребительского займа третьим лицам предусмотрено в п.13 Индивидуальных условий договора.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, объем уступаемого права, установлен в Приложении № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая условия договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявление ООО ПКО «АйДи Коллект» требований к Князь С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, уступленном по договору цессии, в виде суммы не возвращенного займа, процентов за пользование займом, а штрафных санкций по обязательствам, а также суммы дополнительных услуг, вытекающих из данного договора, является обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило Князю С.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из расчета задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности по основному долгу по договору потребительского займа составляет 27 000 руб., срок, на который сумма займа предоставлялась ответчику, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств погашения, либо иного размера задолженности по основному долгу ответчиком в материалы дела не представлено, что является основанием, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, для взыскания с Князь С.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» суммы основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 38813,42 руб.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
П. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере 365% годовых.
Как следует из материалов дела сумма займа и начисленных на нее процентов в срок, установленный договором займа, и до настоящего времени в полном объеме не возвращены.
Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что начисленные за указанный период проценты за пользование займом составили 38 813,42 руб.
Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку погашения займа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
П. 12 индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма предусмотрено взимание неустойки в виде неустойки, в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств,
Расчет неустойки за просрочку погашения микрозайма произведен истцом на просроченную сумму микрозайма, в связи с которым рассчитанная неустойка составила 1686,58 руб.
Судом представленный истцом расчет проверен, ответчиком своего расчета задолженности не представлено, равно как и доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме либо в части.
Кроме того, истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за вышеуказанные дополнительные услуги в размере 2700 руб., размер и обоснованность начисления которых ответчиком не оспорен.
Проверяя обоснованность представленного истцом расчета, суд руководствуется положениями ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» (введенной в действие подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), вступившей в силу 1 января 2020 г., согласно которым: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов и пеней за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Из дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен 02.10.2022 на срок, не превышающий одного года, в связи с чем, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа, а также неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), платежей за услуги - до полуторакратного размера суммы займа.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом и пени противоречит нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, поскольку заявленный ко взысканию размер процентов за пользование займом, пени, дополнительных услуг в размере 43 200 руб. превышает полуторакратного размера суммы займа в размере 27000 руб. (27000 *1.5 = 40500 руб.)
Таким образом, общая сумма задолженности Князь С.В. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащая взысканию, ограничивается суммой 67500 руб.
Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при предъявлении иска в суд исходя из размера заявленной ко взысканию задолженности была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию 3846 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (96,15%).
Кроме того истец просит взыскать расходы, понесенные на оплату почтовых услуг в общем размере 213,60 руб., которые были понесены для направления ответчику и суду искового заявления с приложенными документами.
Учитывая, что указанные расходы в части направки копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика и суда непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истца, поскольку явились основанием для инициирования рассмотрения судом гражданского дела и выполнения ч.6 ст.132 ГПК РФ, а выбор способа направления искового заявления сторонам является правом истца, суд находит, что заявленные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 213,60 руб. (74,4 руб. + 139,20 руб.) подлежат частичному возмещению ответчиком в размере 205,38 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Князю ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Князя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3846 руб., почтовые расходы в размере 205,38 руб.
В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Князю ФИО9 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.06.2026
...