ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А., при секретаре Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ТЕФИДА», Диденко М.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «ТЕФИДА», Диденко М.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2342 801 руб. 32 коп., из которых 2121 500 руб. – просроченный основной долг, 178 769 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 32 875 руб. 50 коп. – неустойка за просрочку кредита, 9 656 руб. 23 коп. – неустойка за просрочку процентов, а также просит взыскать с ответчиков солидарно 48 428 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «ТЕФИДА» кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок ... месяцев для пополнения оборотных средств. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,4% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство Диденко М.А., с которым Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства (гарантии) № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Корпорация «МСП». Кредитные средства предоставлены путем перечисления на счет заемщика №. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячно. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки погашения, установленные кредитным договором, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2342 801 руб. 32 коп. Поручителю и заемщику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Истец ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ПАО Сбербанк, указав на отсутствие возражений простив рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ООО «ТЕФИДА», Диденко М.А. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений по существу исковых требований не представили.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялись ответчикам копии иска с приложениями, а судом направлялись ответчикам копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству и необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 12.30, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30): ООО «ТЕФИДА» по адресу регистрации и фактического нахождения юридического лица <адрес>; Диденко М.А. по адресу регистрации и жительства <адрес>.
Однако ответчики за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлись, заказные почтовые отправления с извещениями о дате и времени досудебной подготовки и судебного заседания, направленные по вышеуказанным адресам, ответчиками не получены и возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
При этом, ответчик Диденко М.А. извещен о времени и месте судебного заседания по телефону лично, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, надлежащим извещением ответчика ООО «ТЕФИДА» о слушании дела в отсутствие оснований для признания причин неявки его представителя в судебное заседание уважительными.
Третье лицо АО «Корпорация «МСП», получившее извещение о судебном заседании по почте ДД.ММ.ГГГГ, в суд своего представителя не направило, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представило.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело без участия сторон и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».
В силу частей 1, 4 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕФИДА» в лице директора Диденко М.А. обратилось в ПАО Сбербанк с Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей №.
Пунктом 2.2 Общих условий кредитования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлено, что заключение Договора между Банком и Заемщиком осуществляется путем присоединения Заемщика к настоящим Условиям кредитования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присоединение производится путем подписания Заявления на бумажном носителе лично подписью Заемщика или уполномоченным лицом Заемщика в структурном подразделении Банка, либо в электронной форме путем подписания ЭП Заемщиком в системе СББОЛ с использованием сервисов.
Общие условия кредитования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Условия кредитования), Заявление надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком, и акцептованное Банком в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком сделкой кредитования (пункт 2.1 Условий кредитования).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «ТЕФИДА» (Заемщик) заключен кредитный договор №, а именно: ООО «ТЕФИДА», от имени которого на основании Устава действовал директор Диденко М.А., подписало Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Подписанием указанного Заявления ООО «ТЕФИДА» в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединилось к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Заключая договор, Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими на дату подписания Договора и размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу ... и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с Банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения Договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования на основании настоящего Заявления.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. сроком на ... месяцев для целей пополнения оборотных средств Заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26,4% годовых.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставляет поручительство Диденко М.А. (Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), а также предоставляет поручительство акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – АО Корпорация «МСП») в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО Корпорация «МСП» и ПАО Сбербанк.
Вышеуказанный кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, никем не оспорен и является действующим, иного в материалы дела не представлено.
В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли взаимные обязательства, которые на основании статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Банком, в соответствии с Заявлением Заемщика, совершено зачисление кредита на счет Заемщика № в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ООО «ТЕФИДА» возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.
В силу требований пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
Как следует из выписки по операциям на счете №, свои обязательства по кредитному договору Заемщик исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 342 801 руб. 32 коп. (2 121 500 руб. – просроченный основной долг, 178 769 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 32 875 руб. 50 коп. – неустойка за просрочку кредита, 9 656 руб. 23 коп. – неустойка за просрочку процентов) Заемщиком не возвращена.
Расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойке судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных Заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанные в выписке по операциям на счете.
Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «ТЕФИДА» кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 342 801 руб. 32 коп. подлежит взысканию с заемщика ООО «ТЕФИДА».
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору было предоставлено поручительство гражданина Диденко М.А., с которым Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № путем подписания Диденко М.А. Заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства №.
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся самостоятельным соглашением двух сторон и обязательный для его субъектов, недействительным не признан и является действующим.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По условиям договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Должником (ООО «ТЕФИДА» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, именуемому далее – Основной договор, заключенному между Банком (он же Кредитор) и Должником, именуемому далее – Основной договор (пункт 1 договора поручительства).
Обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита: 5 000 000 руб.; срок погашения задолженности: по истечении 36 месяцев с даты акцепта Банком Основного договора, согласно условиям Основного договора; порядок погашения лимита кредитной линии: в соответствии с установленным для Должника графиком платежей основного долга и на условиях Основного договора; процентная ставка за пользование кредитом 26,4% годовых; неустойка за неисполнение по Основному договору: в размере 0,1%, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.2, 4 договора поручительства).
В соответствии с п.3.1 Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение обязательств по Основному договору.
Исходя из объема и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми был ознакомлен поручитель Диденко М.А., идентичных условий договора поручительства, предусматривающего ответственность поручителя за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что поручитель дал обязательство совместно с Заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.
Таким образом, поскольку обязательства Заемщика ООО «ТЕФИДА» были обеспечены поручительством Диденко М.А., и в силу закона (в отсутствие иного условия в договоре поручительства) установлена солидарная с Заемщиком ответственность поручителя при неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности в размере 2 342 801 руб. 32 коп. подлежит взысканию с поручителя Диденко М.А. солидарно с заемщиком ООО «ТЕФИДА».
Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ и предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при предъявлении иска в суд, исходя из размера заявленного имущественного требования, была уплачена государственная пошлина в сумме 38 428 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Также совместно с исковым заявлением ПАО Сбербанк было представлено заявление об обеспечении иска, за подачу которого уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Сбербанк об обеспечении иска было удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ТЕФИДА» (ИНН №), Диденко М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в пределах суммы исковых требований в размере 2 342 801 руб. 32 коп.
При распределении судебных издержек, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, а также удовлетворено заявление ПАО Сбербанк об обеспечении иска, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 48 428 руб. (из расчета 38428 руб. + 10000 руб.), понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ТЕФИДА», Диденко М.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ТЕФИДА» (№) и Диденко Максима Андреевича ДД.ММ.ГГГГ ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2342 801,32 руб., из которой основной долг 2121500 руб., 178769,59 руб. просроченные проценты, 32875,50 руб. неустойка на просроченный основой долг, 9656,23 руб. неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины 48 428 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19.05.2026.