РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.
при секретаре Тимофеевой О.С., с участием:
истца Уткиной Д.В., помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной Д.В. к Матчиковой С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, установил:
Уткина Д.В. обратилась в суд с иском к Матчиковой С.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, выселении.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Матчикова С.В., которая членом семьи истца не является, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, принадлежащие ответчику вещи в квартире отсутствуют. При таких обстоятельствах формальная регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, которая вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, который в квартире фактически не проживает.
Истец Уткина Д.В. в судебном заседании требования иска поддержала, пояснила, что квартиру ей подарил отец в ДД.ММ.ГГГГ. Он формально зарегистрировал ответчика в квартире по ее просьбе. В квартиру ответчик никогда не вселялась, не проживала. Истец лично с ответчиком не знакома, никогда ее не видела.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Уткиной Д.В. от требования о выселении Матчиковой С.В. из жилого помещения, производство по делу в указанной части прекращено.
Ответчик Матчикова С.В. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, возражений по существу предъявленного иска не представил.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора Советского района г. Томска, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статья 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Уткиной Д.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире помимо истца зарегистрирована ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что ответчик является знакомой ее отца, была зарегистрирована в квартире формально, никогда в нее не вселялась и не проживала, членом семьи истца не является.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель У.В. – отец истца. В судебном заседании пояснил, что квартира по <адрес> была получена им по наследству в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Матчикова С.В. попросила зарегистрировать ее в квартире, так как ей нужна была регистрация в Томске для оформления ребенка в школу. Обещала после поступления ребенка в школу сняться с регистрационного учета. В квартиру Матчикова С.В. никогда не вселялась, вещей не завозила. Регистрация была формальной. В ДД.ММ.ГГГГ он подарил квартиру своей дочери Уткиной Д.В., при этом забыл, что на регистрационном учете в квартире значится ответчик.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости свидетельских показаний, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности со свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу, что ответчик в установленном законом порядке в квартиру истца не вселялась, никогда в ней не проживала, ее вещей в квартире нет, членом семьи истца не является, регистрация ответчика в квартире истца носит формальный характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-п, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.
В связи с чем, регистрация ответчика в квартире истца сама по себе не может свидетельствовать о наличии у нее права пользования указанным жилым помещением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрела права пользования спорной квартирой, в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.
Принятие судом решения о признании ответчика не приобретшими право пользования спорной квартирой является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Уткиной Д.В. к Матчиковой С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Матчикову С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшей права пользования жилым помещением квартирой <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Матчикову С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу <адрес>.
Взыскать с Матчиковой С.В. в пользу Уткиной Д.В. расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Ткаченко
Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2026.