РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Рой В.С., при секретаре Алексенко Е.Е., с участием финансового управляющего ФИО1 – ФИО4, третьего лица ФИО3, также представляющей интересы ООО «КапиталСтройГрупп», рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентам, установил:
муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900 757 руб. 49 коп., по начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 927 руб. 31 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (арендодатель) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона на право заключения договора аренды № ТО-21-21410, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу <адрес>, площадью 2 341 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200021:2926. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1). Размер ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 285 382 руб. (пункт 3.2). Сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала (пункт 3.3). В соответствии с п. 3.8 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № ТО-21-21410 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.4501.1 ГК РФ и п.8.1 договора аренды. Указанное уведомление получено арендатором ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Арендуемый земельный участок после расторжения договора аренды арендодателю по акту приема-передачи не возвращен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком ФИО1 надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 2 900 757 руб. 49 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «КапиталСтройГрупп».
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме. Полагал, что исключению подлежит весь заявленный период, поскольку ранее ответчик обращался устно к истцу принять земельный участок. Кроме того Департамент не был лишён возможности самостоятельно составить акт приёма-передачи и изъять земельный участок в свою пользу.
Третье лицо ФИО3, являющаяся также лицом, имеющим право представлять без доверенности интересы третьего лица ООО «КапиталСтройГрупп», являясь его директором, также возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию стороны ответчика, просила в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 124, 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления от имени муниципальных образований гражданских прав и обязанностей в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Структуру органов местного самоуправления города Томска составляет, в том числе, мэр г. Томска, администрация города Томска (ст. 25 Устава города Томска).
В силу пункта 39 Устава города Томска Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и обладает правом юридического лица, осуществляющего свою деятельность на основании положения о нем.
Согласно Положению о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, утвержденному постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент осуществляет функции владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе и земельными участками в границах Муниципального образования «Город Томск», выступает в качестве стороны в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует и установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, что между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действует департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, и ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 3,41 кв.м с кадастровым номером № (п.п.1.1 и 1.2 договора).
По условиям заключенного между сторонами договора указанный земельный участок предоставлен ФИО1 для строительства многофункциональных деловых и обслуживающих зданий, кредитно-финансовых учреждений, гостиниц, спортивных залов городского назначения, магазинов, амбулаторно-поликлинических учреждений, многопрофильных учреждений дополнительного образования, свободным от обременений; срок действия договора аренды установлен 3 года 2 месяца с даты подписания настоящего договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; арендная плата за землю взимается с даты подписания договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; размер арендной платы составляет 10285 382 рублей в год (п.п. 1.3, 1.6, 2.1, 3.1-3.2 договора).
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, переданный земельный участок находится в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.
В период владения и пользования земельным участком ФИО1 в рамках договора аренды осуществлены работы по погружению свай длиной каждая 10 метров на глубину 11,5 м.
Решениями Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу арендодателя взыскивалась задолженность по арендной плате за указанный земельный участок за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 781167 руб. 29 коп., 2 781167 руб. 29 коп. и 2 811417 руб. 25 коп. соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора по своевременному внесению арендной платы и наличием задолженности по арендной плате за спорный земельный участок департамент направил в его адрес уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из указанного уведомления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 14 025 426 руб. 65 коп. основного долга, а также 226 049 руб. 18 коп. пени, в том числе по решению суда в сумме 5 562 334 руб. 58 коп., а также 56 623 руб. 50 коп. пени.
В уведомлении также указано на то, что в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.1 договора департамент недвижимости отказывается от исполнения договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с момента получения настоящего уведомления. К указанному сроку ФИО1 следует освободить земельный участок от принадлежащего последнему имущества, привести земельный участок в первоначальное состояние и качество, передать арендодателю земельный участок путем подписания акта приема-передачи, а также погасить сложившуюся на дату передачи земельного участка задолженность по арендной плате за землю. Для подписания акта приема-передачи ФИО1 необходимо обратиться в департамент недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент с заявлением (вх. №), из которого следует, что уведомление департамента об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ, однако, передать земельный участок свободным, приведенным в первоначальное положение и качество, он не может, поскольку на данном земельном участке находится объект незавершенного строительства, на который оформлено им право собственности. На участке также выполнены работы по переносу инженерных сетей за границы земельного участка, в том числе: сетей электроснабжения, теплоснабжения, наружных сетей водоснабжения и канализации.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на полученное обращение департамент направил в адрес ФИО1 сообщение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что договор аренды земельного участка расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в связи с наличием задолженности по арендной плате, а также на невозможность подписать акт приема-передачи земельного участка по причине того, что на нем расположен объект, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4
Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства - нежилое здание (кадастровый номер №), степень готовности - 5%, площадью 5296,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, признано отсутствующим.
На основании указанного определения Арбитражного суда Томской области в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект незавершенного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в департамент (вх. №) с предложением принять по акту приема-передачи спорный земельный участок.
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность возвратить департаменту земельный участок по адресу: <адрес> свободным от строений, сооружений и иных объектов путем подписания акта приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом также постановлено взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным неисполнением ФИО1 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № департамент обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о разрешении разногласий с должником, возникших при подписании акта приема-передачи спорного земельного участка, в котором просил обязать ФИО1 передать земельный участок посредством подписания акта приема-передачи.
Аналогичное заявление было подано ФИО1 о понуждении департамента принять спорный объект недвижимого имущества без демонтажа свайного поля посредством подписания акта приема-передачи с компенсацией стоимости свайного поля и неотделимых улучшений.
Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на департамент возложена обязанность принять от ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2 341 кв.м, с кадастровым номером № со свайным полем посредством подписания акта прима-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного определения Арбитражного суда Томской области между департаментом и ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 подписан акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Таким образом, после расторжения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) спорный земельный участок возвращен ФИО1 департаменту по указанному акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела видно, что ранее муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ссылаясь на невозврат земельного участка после расторжения договора аренды, обратилось в Советский районный суд г. Томска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3 426 032 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 399 485 руб. 57 коп., задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 546 руб.
Заочным решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанные исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска были удовлетворены.
Указанное заочное решение было обжаловано лицом, не привлеченным к участию в деле ФИО3, являющейся реестровым кредитором ФИО1 в рамках дела о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, установив нарушение процессуального закона, связанного с не привлечением к участию в деле кредиторов ФИО1 по делу о банкротстве, и рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № заочное решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменил, приняв новое решение, которым иск муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентам оставил без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, кассационная жалоба и дополнения к жалобе представителя департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска – без удовлетворения.
Таким образом, фактические обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.
В рамках настоящего иска муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900 757 руб. 49 коп., по начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 927 руб. 31 коп.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1).
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.11.2025) статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора публичного земельного участка, предоставленного для строительства, обязанности по освобождению этого земельного участка от возведенного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.
Наличие объекта незавершенного строительства как недвижимой вещи на земельном участке, предоставленном для возведения объекта капитального строительства по договору аренды, срок действия которого истек, влечет необходимость использования специального порядка прекращения права собственности на такой объект - посредством предъявления иска о его изъятии на основании решения суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).
Таким образом, если на публичном земельном участке находится правомерно возведенный объект незавершенного строительства, на его собственника не может быть возложена обязанность освободить земельный участок со ссылкой на положения статьи 622 ГК РФ независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды участка.
Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу положений пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Из приведенных норм, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в постановлении Пленума от 08.11.2022 № 31, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.11.2025) следует, что в случае неправомерного уклонения арендодателя принять земельный участок после расторжения договора, арендатор не считается просрочившим и, следовательно, не обязан оплачивать арендную плату за земельный участок по правилам абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного департамент недвижимости неправомерно уклонялся от принятия земельного участка от ФИО1 в ответ на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком ФИО1 надлежащим образом не исполнил.
Расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен судом с учетом условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, расчета истца, из которого следует, что за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате составляет 2 900 757 руб. 49 коп. Сумма задолженности за месяц составляет 966919 руб. 16копб. (2 900 757 руб. 49 коп. / 3), что в день составляет 32230 руб. 63 коп. (966919 руб. 16 коп. / 30). Соответственно, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 547 920 руб. 86 коп. (32230 руб. 63 коп. х 17 дней).
Таким образом, с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска подлежит взысканию задолженность по арендной плате за земельный участок по адресу г. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 920 руб. 86 коп.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины не усматривается, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» с учетом размера удовлетворенных требований в размере 547 920 руб. 86 коп. на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в размере 15958 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска задолженность по арендной плате за земельный участок по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547920 руб. 86 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение составлено 24.06.2026.
Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-1977/2026 в Советском районном суде г. Томска.
Решение вступило в законную силу _________________________2026 г.
Судья:
Секретарь: