ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Маркиной Л.А., при секретаре Батыровой О.В., с участием представителя истца ФИО4 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года без права передоверия, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал Республики 205. Тюмень. Специализированный Застройщик» о взыскании понесенных расходов, связанных с устранением недостатков, компенсации морального вреда, установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал Республики 205. Тюмень» Специализированный Застройщик» (далее «ООО Квартал Республики 205. Тюмень»), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Европейский берег. Большевичка. Новосибирск», путем возмещения понесенных расходов на устранение недостатков в связи с несоблюдением ответчиком срока для добровольного устранения недостатков в размере 168 450 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО8 и ООО «Европейский берег. Большевичка. Новосибирск» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор участия в долевом строительстве № ЕБ-№, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство Блок-секций 7, 8, 9,10 многоквартирного <адрес> (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянкой в осях А-Ч/1-18(20), здание РТП - III этап строительства многоквартирных домов, в том числе с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянками, здания РТП, расположенного по адресу (адрес строительный, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию): расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства следующий объект долевого строительства 2-комнатную <адрес>.2.4 (Семь два четыре, номер строительный), расположенную на 2 этаже секции 7, четвертая на площадке, общей проектной площадью, при этом участник долевого строительство принял на себя обязательство своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру в собственность в соответствии с условиями настоящего договора. ООО «Европейский берег. Большевичка. Новосибирск» ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации путем присоединения к ООО «Квартал Республики 205. Тюмень» прекратило свою деятельность, все права перешли к ООО «Квартал Республики 205. Тюмень». ДД.ММ.ГГГГ при передаче объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд недостатков строительства, о чем был составлен акт ФИО11 от указанной даты. Данным актом предусмотрено устранение выявленных недостатков в срок до 60 дней с момента составления акта. Срок устранения истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени каких-либо активных действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков не произведено. В связи с бездействием ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Билдинг Дезигн» договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение ремонтно-отделочных работ согласно прилагаемой сметы на следующем объекте: квартира жилая, расположенном по адресу: <адрес>. Актом приема-передачи выполненных работ по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик сдал, а Заказчик принял работ на 298 750 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием возместить расходы, связанные с устранением недостатков, оставлена последним без удовлетворения.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства»,
Истец ФИО4, уведомленный о времени и дате судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что что сотрудники ответчика действительно связывались с его доверителем, однако уже после того, как ФИО4 в их адрес направил претензию. При этом, официального приглашения в его адрес для принятия выполненных работ, не направлялось. В пределах согласованного срока для устранения недостатков, а именно в течение 60 дней, какие либо действия, связанные с устранением выявленных недостатков, со стороны ответчика отсутствовали.
Ответчик ООО «Квартал Республики 205. Тюмень», надлежащим образом извещенный о времени и дате слушания, своего представителя не направил, представил письменные пояснения, из содержания которых следует, что ответчик не оспаривает факт заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ЕБ-№, равно как и выявленные недостатки, зафиксированные актом от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик указал, что на момент предъявления претензии к ответчику большая часть недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, была устранена. ДД.ММ.ГГГГ в связи получением претензии от ДД.ММ.ГГГГ от истца ООО «Квартал Республики 205. Тюмень» была направлена соответствующая претензия №Н№ в адрес ООО «БОС». Согласно ответу ООО «БОС» от ДД.ММ.ГГГГ № БОС.№: «все основные замечания по акту были устранены, основное не устраненное замечание – царапина на раме (но в акте данное замечание не было указано). Кроме того, собственник на данный момент находится в другом городе, генподрядчик не имеет доступа в квартиру. Генподрядчику не понятно, каким образом якобы не устраненные замечания в акте соотносятся со сметой, предоставленной собственником. Для установления факта необходимости проведения работ, указанных в смете, собственником. Для установления факта необходимости проведения работ, указанных в смете, просим предоставить доступ в квартиру». Из указанного следует, что договор подряда был заключен истцом в момент, когда все недостатки были фактически устранены, что указывает на то, что в данном случае ФИО4 желает взыскать расходы на устранение уже устраненных недостатков к моменту предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ и выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение наличия недостатков на момент заключения договора подряда не представлено. Кроме того, доказательств фактического несения расходов по упомянутому истцом договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, последним не представлено.
Третье лицо ООО «Брусника. Организатор строительства», будучи извещенным надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, представив отзыв из которого следует, что ООО «Брусника. Организатор строительства» является организацией по договору генподряда, которая выполняла строительно-монтажные работы по объекту. При этом генподрядчик осуществлял выполнение работ не собственными силами, а силами привлечённых специализированных подрядных организаций, в том числе ООО «АНК» и ООО «СТП», на которых в пределах гарантийного срока лежала обязанность по устранению выявленных недостатков. У генподрядчика факт устранения замечаний фиксируется в специализированной программе «Брусника. ФИО11». Технические сотрудники генподрядчика отражают в ней выполнение работ, передают дефекты подрядчикам, отслеживают сроки. Программа содержит последовательные, автоматически датированные записи. Это исключает возможность задним числом изменить дату создания или закрытия дефекта. Из данных записей видно, что все три дефекта были устранены подрядчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно раньше тех дат, когда, по утверждению истца, ООО «Билдинг Дезигн» якобы выполняло работы. Факт устранения замечаний фиксируется в специализированной программе: технические работники отмечают выполнение работ, а собственник при явке подтверждает устранение дефектов и подписывает соответствующий акт. В настоящее время имеется скриншот из программы, подтверждающий выполнение работ по устранению замечаний. Общество также отмечает, что сотрудники генподрядчика сообщали, что собственник не являлся на приёмку устранённых дефектов, поясняя это необходимостью компенсации ему расходов на поездку в <адрес> ввиду его проживания в другом регионе. Данный факт объясняет отсутствие подписания акта частичного устранения, однако не опровергает самого устранения дефектов. Документально подтвердить такие обстоятельства невозможно ввиду ограниченного срока хранения записей звонков, однако сведения отражают фактическое взаимодействие сторон. Истец представил акт выполненных работ ООО «Билдинг Дезигн», однако не представил ни одного документа, подтверждающего оплату указанных работ: ни квитанции, ни платёжного поручения, ни договора, ни счета. Акт выполненных работ без подтверждения оплаты не подтверждает понесённых расходов. Более того, акт отражает работы, которые не могли быть выполнены ввиду отсутствия дефектов. Фактически акт создан в отрыве от реальной картины устранения недостатков.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европейский берег. Большевичка. Новосибирск. Специализированный застройщик» и ФИО8 заключен договор участия в долевом строительстве № ЕБ-№4 по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство Блок-секций 7, 8, 9, 10 многоквартирного <адрес> (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянкой в осях А-Ч/1-18(20), здание РТП – III этап строительства многоквартирных домов, в том числе с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянками, здания РТП, расположенного по адресу (адрес строительный, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию): расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес> (далее по тексту «Объект» или «Жилой дом»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства следующий объект долевого строительства - квартиру (далее по тексту – Квартира) 2-комнатную №.2.4 (Семь два четыре, номер строительный), расположенную на 2 этаже секции 7, четвертая на площадке, общей проектной площадью, указанной в пункте 1.2 настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру в собственность в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Договора предусмотрено, что общая проектная площадь Квартиры составляет 62,72 кв.м. и состоит из суммы площади всех частей Квартиры: спальня 9,94 кв.м, спальня 12,29 кв.м, гардероб 3,43 кв.м, санузел 4,75 кв.м, коридор 3,98 кв.м, прихожая 4,16 кв.м, кухня-ниша 7,87 кв.м, столовая 11,26 кв.м, балкон 3,13 кв.м, терраса 1,91 кв.м. <адрес> Квартиры, подлежащая после ввода Жилого дома в эксплуатацию, при постановке Квартиры на кадастровый учет, внесению в Единый государственный реестр недвижимости (фактическая площадь) не включает площадь балконов, лоджий, веранд, террас и составляет 57,68 кв.м. Квартира передается Участнику долевого строительства с выполнением следующих видов отделочных работ: штукатурка для монолитных и кирпичных стен; стяжка полов, в том числе полов теплых лоджии (при наличии); окна с двойным стеклопакетом; входная дверь; установка радиаторов; электроразводка; установка выключателей и электророзеток; установка приборов учета тепла, воды и электроэнергии. Назначение объекта – жилое помещение. Конструктивная схема здания – каркасная. Основные несущие элементы – монолитные железобетонные колонны (пилоны), стены, перекрытия. Перекрытия – монолитные железобетонные. Класс энергоэффективности – В+. Класс сейсмостойкости – 6 баллов. <адрес>– 37951,12 кв.м. Количество этажей – 10-27; количество подземных этажей – 2.
В соответствии с п. 1.6 Договора строительство Жилого дома Застройщик осуществляет на основании Разрешения на строительство №-Ru54303000-278и1-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 54:35:074245:2901 принадлежит застройщику на праве собственности.
Цена договора определена в пункте 2, в соответствии с которым Цена договора составляет 7 300 000 руб. НДС не облагается.
Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены договора на специальный эскроу-счет, открываемый в АО БАНК ДОМ.РФ (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных Эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (Депонента) в счет уплаты цены договора, в целях их дальнейшего перечисления
Застройщику (Бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договором счета эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эскроу-агентом (пункт 2.2).
Согласно пунктам 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 4.4 Договора долевого участия, Наличие устранимых дефектов (несоответствий) приборов отопления, оконных блоков, дверей, а также иных видимых дефектов, позволяющих использовать объект долевого строительства в соответствии с его назначением (с учетом п. 1.2 настоящего Договора, т.е. не препятствующих выполнению ремонтных отделочных работ), не является основанием отказа Участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи. В случае выявления таких дефектов Стороны указывают их перечень в акте приема-передачи для устранения Застройщиком. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Квартиры Участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Жилого дома устанавливается в 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объектов долевого строительства, расположенных в Жилом доме. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Квартиры и ее частей, в частности оконных блоков и дверей, устанавливаемых в соответствии с п. 1.4 договора, если такие недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа частей объекта долевого строительства, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. В случае обнаружения недостатков в Квартире Участник долевого строительства обязан письменно обратиться к Застройщику, предъявив при этом копию документа о регистрации права собственности, копию договора, копию акта приема- передачи на Квартиру и документы, обосновывающие заявленные требования. Недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока, которые не могли быть выявлены при ФИО11 Квартиры и подписании передаточного акта и за которые несет ответственность Застройщик, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением Застройщиком иных лиц в течение 60 (шестьдесят) дней после составления сторонами акта о выявленных недостатках, если иной срок устранения недостатков не будет предложен Застройщиком и согласован с Участником долевого строительства в акте о выявленных недостатках.
ООО «Европейский берег. Большевичка. Новосибирск» ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации путем присоединения к ООО «Квартал Республики 205. Тюмень» прекратило свою деятельность, все права перешли к ООО «Квартал Республики 205. Тюмень». Таким образом, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ЕБ- ГП43.2-7-7.2.4 от ДД.ММ.ГГГГ также перешли к ООО «Квартал Республики 205. Тюмень. Специализированный Застройщик».
При рассмотрении настоящего дела, сторонами не оспаривался факт заключения указанного выше договора участия в долевом строительстве, равно как и исполнение истцом своей обязанности по оплате данного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квартал Республики 205. Тюмень. Специализированный застройщик» (являющийся правопреемником ООО «Европейский берег. Большевичка. Новосибирск» и ФИО8 подписан акт приема-передачи к Договору №ЕБ-№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ о передачи застройщиком участнику долевого строительства 2-комнатной <адрес> (строительный номер <адрес>.2.4) площадью с учетом лентих помещений 62.6 кв.м. общей площадью 57.6 кв.м., жилой площадью 22.2 кв.м. лоджия (балкон, терраса) при наличии площадью 5,0 кв.м., расположенную на 2 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: (почтовому): <адрес> (место расположения дома: <адрес> по генплану) кадастровый номер квартиры №
Кроме того, в указанную дату комиссией от Квартал Республики 205. Тюмень ООО ф-л в Новосибирске в составе Юрий Назаренко составлен акт ФИО11 обозначенного объекта, с указанием списка обнаруженных дефектов, а именно: отсутствие гидроизоляции, не установлен дренаж, не установлен ограничитель двери, подрезать гкл, между гкл и плитой нет расстояния более 5 мм, бухчение штукатурки. пустоты внутри. Доштукатурить угол. Радиатор не закреплен, механическое повреждение решетки. Запенить вокруг канализационных стояков. Отсутствие заглушки на петлях. Регулировка дверной ручки, скол краски на петле. Дефект дверного полотна. Отсутствие заглушки на откосе.
Из указанного акта, в том числе следует, что вышеуказанные недостатки не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором участия в долевом строительстве использования и подлежат безвозмездному устранению в срок до 60 дней с момента составления настоящего акта ФИО11. Участник долевого строительства ежедневно обязуется проверять телефон на предмет наличия смс-сообщений или звонка от застройщика об устранении дефектов и несет ответственность не получения смс-сообщений/ответ на звонок застройщика об устранении дефектов.
Участник долевого строительства обязуется осуществить приемку объекта долевого строительства и подписать акт приема-передачи в течение 3 дней с момента получения смс-сообщения или телефонного звонка. В случае неявки участника долевого строительства для приемки в вышеуказанный срок, объект долевого строительства подлежит односторонней передачи.
Факт наличия дефектов в объекте долевого строительства, перечисленных в акте от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении).
Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указал, что в согласованный сторонами срок, ответчиком не устранены перечисленные в акте от ДД.ММ.ГГГГ дефекты объекта долевого строительство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им и ООО «Билдинг Дезинг» был заключен договор подряда № О2975 по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение ремонтно-отделочных работ своими силами и обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой Сметы (Приложение №) на объекте – квартира жилая, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно Приложению № к договору № О2975 сторонами согласован перечень следующих работ: монтаж ограничителя на входную дверь (с учетом материала) – стоимость 2000 руб., демонтаж/монтаж оконного блока – стоимость 130500 руб., штробление примыкание стены и потолка (по факту) – стоимость 700 руб., демонтаж крестовины стояка – соимость 1500 руб., перенос, монтаж, зачеканка крестовины стояка (с учетом материала) – 500 руб., штукатурка угла в сан. Узле (по факту с учетом материала) 10450 руб. вывоз мусора на общую сумму 9500 руб., итого общая сумма 168450 руб.
При этом, до заключения указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в адрес ООО «Квартал Республики 205. Тюмень. Специализированный Застройщик» направлена досудебная претензия, содержащая требование о выплате в срок не позднее 10 дней денежных средств, необходимых для устранения недостатков установленных актом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 298750 руб., в соответствии со сметой составленной ООО «Билдинг Дезигн», согласно которой стоимость по устранению недостатков составляет 168450 руб., стоимость поставки и установки окон составляет 130300 руб.
Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, обратного, вопреки положению ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял выполненные ООО «Билдинг Дезигн» работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № О2975.
Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при приеме объекта долевого строительства сторонами зафиксирован ряд недостатков объекта, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, поскольку ответчиком указанные недостатки, как указывает истец, не устранены, ФИО4 был вынужден обратиться к сторонней организации для проведение ремонтных работ, в следствии чего истцом понесены убытки.
Возражая против позиции истца, ответчик ООО «Квартал Республики 205. Тюмень», в том числе указал, что генеральным подрядчиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором расположен объект, принадлежащий истцу является Общество с ограниченной ответственностью «Брусника» (далее ООО «БОС»), которое в свою очередь несет гарантийные обязательства перед застройщиком, являющемуся заказчиком по договору генерального подряда.
Согласно позиции ООО «БОС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостатки, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ ими были устранены. Факт устранения замечаний фиксируется в специализированной программе: технические работники отмечают выполнение работ, а собственник при явке подтверждает устранение дефектов и подписывает соответствующий акт. В настоящее время имеется скриншот из программы, подтверждающий выполнение работ по устранению замечаний.
В подтверждение указанных обстоятельств, ООО «БОС» представлены скриншоты программы «Брусника.ФИО11» из которых следует следующее:
Скриншоты от ДД.ММ.ГГГГ:
Приложение № - ДД.ММ.ГГГГ Юрием Назаренко создан дефект, Заявка №;
Приложение № - Заявка RP292679 – подстатус выполнена, дата статуса ДД.ММ.ГГГГ, сантехника/отопление, <адрес>, строительный №.2.4, описание – радиатор не закреплен, механическое повреждение решетки. Запенить вокруг канализационных стояков, плановая дата готовности ДД.ММ.ГГГГ;
Приложение № – Комментарии к заявке Заявки № ДД.ММ.ГГГГ Выполнена массовая операция из Брусника.ФИО2, Заявка закрыта, Выполнена массовая операция из Брусника.ФИО3. Назначение подрядчика. СТП Плановое устранение ДД.ММ.ГГГГ; Выполнена массовая операция из Брусника.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Плановое устранение ДД.ММ.ГГГГ; Выполнена массовая операция из Брусника.ФИО3.
Приложение № - Заявка RP292677, дефект создан ДД.ММ.ГГГГ;
Приложение № - Заявка № – подстатус – выполнено, дата статуса ДД.ММ.ГГГГ, тип дефекта – перегородки, <адрес>, строительный №.2.4, описание – подрезать гкл, между гкл и плитой нет расстояния более 5 мм, плановая дата готовности ДД.ММ.ГГГГ;
Приложение № - Комментарии к заявке Заявки № ДД.ММ.ГГГГ Выполнена массовая операция из Брусника. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Заявка закрыта; Выполнена массовая операция из Брусника.ФИО3 плановое устранение ДД.ММ.ГГГГ; Выполнена массовая операция из Брусника.ФИО2, плановое устранение ДД.ММ.ГГГГ; Выполнена массовая операция из Брусника.ФИО3;
Приложение №, 10, 12 аналогично указывают на создание заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ в виде Бухчения штукатурки, пустоты внутри. Доштукатурить угол в <адрес>, строительный №.2.4.
Кроме того ООО «БОС» представлены акты:
- от ДД.ММ.ГГГГ об устранении замечаний подписанный представителем генерального подрядчика Филиала ООО «Брусника. Организатор Строительства» и представителем подрядчика ООО «СТП», согласно которому в рамках гарантийных обязательств в по договору подряда №.2 от 0703.2023 в результате работ Подрядчика были выявлены следующие недостатки: радиатор не закреплен, механическое повреждение решетки, необходимо выполнить запенивание вокруг канализационных стояков. Указанные недостатки устранены, указан способ их устранения.
- от ДД.ММ.ГГГГ акт об устранении замечаний подписанный представителем генерального подрядчика Филиала ООО «Брусника. Организатор Строительства» и представителем подрядчика ООО «АНК» об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств в виде бухтения штукатурки, наличие внутренних пустот. Требуется доштукатуривание угла.
Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ направленного ООО «БОС» в адрес ООО «Квартал Республики 205. Тюмень» ФИО9 в ответ на претензию №Н№ от ДД.ММ.ГГГГ (ЕБГ 43.2, <адрес>, ФИО4 о выявленных строительных недостатках в квартире, подтвержденных актом от ДД.ММ.ГГГГ и о возмещении расходов на устранение указанных недостатков в размере 298750 рублей (согласно смете) поскольку недостатки не устранены в срок 60 дней с момента составления акта). В отношении данной претензии ООО «БОС» сообщает, что все основные замечания по акту устранены, основное не устраненное замечание – царапина на раме (но в акте данное замечание не было указано). Кроме того, собственник на данный момент находится в другом городе, Генподрядчик не имеет доступа в квартиру. Генподрядчику не понятно, каким образом якобы не устраненные замечания в акте соотносятся со сметой, предоставленной собственником. Для установления факта необходимости проведения работ, указанных в смете, просим предоставить доступ в квартиру.
Вместе с тем, суд находит, что достоверных и надлежащих доказательств устранения строительных недостатков, возникших по вине застройщика как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящего времени материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
Так, анализируя действия сотрудников ООО «БОС», отраженных в скриншотах их внутренней специализированной программы, достоверно установить факт выполнения каких либо работ не представляется возможным, внесение в базу каких либо сведений не может в безусловном порядке подтверждать исполнение данных действия.
Доводы ответчика и третьего лица об уклонении истца принять выполненные работы, по устранению недостатков судом отклоняются, как не доказанные, поскольку достоверных доказательств данному обстоятельству оппонентами ФИО4 в материалы дела не представлено.
Не смотря на то обстоятельство, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ отражена обязанность участника долевого строительства проверять телефон на предмет наличия смс-сообщений или звонка от застройщика об устранении дефектов, в отсутствии соответствующих доказательств такого уклонения данный довод суд признает не более чем субъективным суждением.
Каких либо документальных доказательств направления истцу смс-сообщения, совершения звонков в его адрес, актов, пояснительных записок, иных документов, свидетельствующих об отказе ФИО4 прибыть на объект для принятия работ ответчиком не представлено.
Принятие ООО «БОС» работ от подрядчиков ООО «АНК», ООО «СТП», что отражено в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также не является безусловным доказательством устранения строительных дефектов в принадлежащим ФИО4 объекте, а указание на произведенные работы, аналогичные указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ не может исключать подобных дефектов на других объектах строительства.
Кроме того, сведений о том, при каких обстоятельствах были составлены акты между указанными выше организациями, а именно, выезжал ли представитель генподрядчика непосредственно на объект с целью фиксации выполнения работ, либо работы были приняты без ФИО11 и их фактического подтверждения, материалы дела не содержат.
Суд отмечает, что ответчиком не представлено каких либо доказательств взаимодействия с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента составления акта, и до обращения его с иском в суд, учитывая и то, что после получения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился к ООО «БОС» в то время, как ответственность за устранение недостатков перед владельцем объекта несет застройщик, который не смотря на то, что еще ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписал акты об устранении недостатков, вновь обращается к Генподрядчику в связи с получением претензии, при этом игнорируя требования истца.
Кроме того, суд также находит заслуживающим внимание довод истца об отсутствии у ответчика ключей от объекта, что исключало его доступ в квартиру с целью устранения недостатков, поскольку позиция ООО «Квартал Республики 205. Тюмень» о наличии у общества ключей и возможности проведения работ опровергается письмом от ДД.ММ.ГГГГ направленным ООО «БОС» в адрес ООО «Квартал Республики 205. Тюмень» ФИО9 в ответ на претензию №Н-25/1138 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что генподрядчик не имеет доступ в квартиру истца, следовательно, при наличии ключей ранее они подлежали передачи либо истцу, либо застройщику, однако таковых доказательств в материалы дела также не представлено.
Таким образом, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств устранения ООО «Квартал Республики 205. Тюмень» недостатков, зафиксированных актом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом, в свою очередь представлены относимые и допустимы доказательства устранения строительных дефектов за счет собственных средств.
Как ранее установлено судом, ФИО8 и ООО «Билдинг Дезигн» ДД.ММ.ГГГГ заключен договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполнение которых подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а оплата чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269889 руб. 80 коп.
При этом, то обстоятельство, что заявленная ко взысканию сумма ниже оплаченной, по мнению суда правового значения не имеет, поскольку истец был вправе произвести и иные работы, не зафиксированы совместно с застройщиком в качестве недостатков, в данном же случае истец просит взыскать понесенные им убытки за дефекты согласованные с ответчиком, однако не устраненные последним.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком не оспаривался размер расходов на устранения недостатков, равно как и не заявлялось ходатайство о проведение строительно-технической, оценочной экспертизы, позволяющей установить как разумность заявленных ко взысканию убытков, наличие либо отсутствие тех или иных недостатков, так и факт надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по устранению дефектов, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает установленным нарушенное право истца в виде убытков в размере 168450 руб., понесенных им в связи с устранением недостатков принадлежащего ему объекта.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ФИО4, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, компенсировать моральный вред в размере 25000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в заявленном им объеме, при этом, компенсация морального вреда взыскана в размере 25 000 руб., тогда как заявлено 50 000 руб., однако данное требование считается удовлетворенным в силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следовательно, правила о пропорциональном взыскании расходов, при частично удовлетворенном требовании о компенсации морального вреда в данном случае не применяется.
Учитывая, что сумма удовлетворенных требований имущественного характера составила 168450 руб., а также принимая во внимание требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) сумма государственной пошлины составляет (6054 руб. +3000 руб.) 9054 руб.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 054 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал Республики 05. Тюмень. Специализированный Застройщик» (ИНН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № убытки в виде стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в размере 168450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал Республики 05. Тюмень. Специализированный Застройщик» (ИНН №) в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9054 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Л.А. Маркина
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.