РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А., при секретаре Тимофеевой О.С., с участием:
ответчика Копаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Кенкадзе А.Т., Копаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кенкадзе А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФК «Открытие» (ПАО) и Кенкадзе А.Т. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 646 060 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,50 % годовых для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/ страховых взносов автомобиля Skoda Rapid, ... выпуска, VIN №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кенкадзе А.Т. предоставил в залог Банку указанный автомобиль, заключив договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № 294-24/Ц-01 от 28.04.2024 Банк ФК «Открытие» (ПАО) передал Банку ВТБ (ПАО) права (требования) по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кенкадзе А.Т. После перехода прав требований, в системах Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен новый номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту не вносил, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для погашения задолженности. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 637185,58 руб.
Истец, воспользовавшись правом, предоставленным п.1 ст.9 ГК РФ, и самостоятельно снизив размер неустойки (пени), предусмотренной договором, до 10% об общей суммы штрафных санкций, просит взыскать с Кенкадзе А.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 627571,5 руб., из которых: 538994,95 руб. – основной долг, 58783,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 28724,74 руб. – проценты на просроченный основной долг, 500,52 руб. – пени на проценты, 567,71 руб. – пени на основной долг; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кенкадзе А.Т. – транспортное средство Skoda Rapid, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 37 551 руб.
Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Копаев С.А.
Истец Банк ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик Кенкадзе А.Т., извещенный о судебном заседании по телефону лично, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, представителя не направил, возражения на исковое заявление не представил.
Ответчик Копаев С.А. в судебном заседании требования считал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что транспортное средство Skoda Rapid, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № приобрел у Кенкадзе А.Т. в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в размере 550000 руб., реестр уведомлений о залоге движимого имущества, не смотрел. Узнал, что автомобиль находится в залоге у Банка только в ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело безучастия представителя истца, ответчика Кенкадзе А.Т., учитывая их надлежащее извещение.
Заслушав ответчика Копаева С.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФК «Открытие» (ПАО) и Кенкадзе А.Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кенкадзе А.Т. предоставлен кредит в размере 646060 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг/ страховых взносов путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Банке ФК «Открытие» (ПАО) (п.п.1, 2, 4, 11, 17 Индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства Skoda Rapid, VIN №
Условия залога закреплены в самостоятельном договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ФК «Открытие» (ПАО) и Кенкадзе А.Т.
Своей подписью в Индивидуальных условиях договора заемщик подтвердил, что до заключения договора был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита (Автокредитование) и Приложением 1 к ним (п.14 Индивидуальных условий).
Из анализа представленных по делу доказательств суд приходит выводу о том, что кредитный договор между Банком ФК «Открытие» (ПАО) и Кенкадзе А.Т. состоялся, требования к форме соблюдены. Договор никем не оспорен, недействительным не признан. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк ФК «Открытие» (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Кенкадзе А.Т. № открытый в рамках договора, денежные средства в сумме 646060,00 руб. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий), возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться ежемесячно ... числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. Количество платежей – ..., размер обязательного ежемесячного платежа – 11582,00 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Материалами дела установлено, что между Банком ФК «Открытие» (ПАО) (Цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает Права (требования), указанные в приложении к Договору, на условиях, определенных Рамочным договором и настоящим Договором. Дата перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ, в которую все права (требования) по Кредитным договорам, указанным в Перечне, в полном объеме переходят от Цедента к Цессионарию.
Договор заключен с использованием Системы, участниками которой являются Стороны Договора, в форме электронного документа, подписан усиленными квалифицированными электронными подписями Сторон.
Условие о праве Банка уступить права (требования) по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ, закреплено в п.13 Индивидуальных условий, с которым ответчик согласился при заключении кредитного договора.
В Приложении к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Кенкадзе А.Т. Размер задолженности Кенкадзе А.Т., переданный Цессионарию, составил 637185,58 руб., из которых 538994,95 руб. - ссудная задолженность, 98190,63 руб. – проценты за пользование кредитом, что следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленного Банком ФК «Открытие» (ПАО).
Таким образом, суд считает установленным, что к Банку ВТБ (ПАО) перешли права требования к Кенкадзе А.Т. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которому после перехода прав требований в системах Банка ВТБ (ПАО) присвоен новый номер № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако обязательства по кредитному договору в пользу нового кредитора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик платежи по кредиту не вносил, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для погашения очередного ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
До настоящего времени образовавшаяся просроченная задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 637185,58 руб., из которых 538994,95 руб. – основной долг, 58783,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 28724,74 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5005,23 – пени на проценты, 5677,08 руб. – пени на основной долг.
Проверяя расчет истца, и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями договора и Графиком платежей, содержащими существенные условия предоставления кредита и устанавливающими порядок исполнения кредитного обязательства.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по счету заемщика.
Задолженность по основному долгу составляет 538994,95 руб. из расчета 646 060 руб. (сумма предоставленного кредита) – 107065,05 руб. (сумма погашенного основного долга).
Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка х количество дней в платежном периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены плановые проценты за пользование кредитом в общей сумме 87664,32 руб., в счет погашения которых ответчиком уплачено 22880,74 руб., соответственно, остаток задолженности по плановым процентам составил 58783,58 руб.
Также Банком в соответствии с условиями договора начислены проценты на просроченный основной долг в размере 28724,74 руб., ответчиком в счет погашения задолженности платежи не вносились.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении сроков оплаты обязательств (ежемесячных платежей) по Договору Кредитор вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, ему обоснованно начислены неустойки в виде пени.
Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5035,38 руб. В счет погашения пени по процентам денежные средства ответчиком оплачено 30,15 руб., соответственно, остаток задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 5005,23 руб.
Пени по просроченному долгу рассчитываются по формуле: сумма просроченного основного долга x размер неустойки x количество календарных дней просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены в размере 5709,47 руб., с учетом частичного гашения указанной пени в общем размере 32,39 руб., задолженность по пени по просроченному долгу составляет 5677,08 руб.
Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей в даты и размерах, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Кенкадзе А.Т. не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, заявлены к взысканию задолженность по пени на проценты в размере 500,52 руб., задолженность по пени на основной долг 567,71 руб.
Оснований для дальнейшего снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.
В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата основного долга и плановых процентов по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.
С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика Кенкадзе А.Т. в пользу истца, составляет 627571,5 руб. (из расчета 538994,95 руб. + 58783,58 руб. + 28724,74 руб. + 500,52 руб. + 567,71 руб.).
При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из положений главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день заключения договора залога.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В п.10 Индивидуальных условий договора указано, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства Skoda Rapid, VIN №.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога транспортного Skoda Rapid, VIN №, залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23), если залогодатель - третье лицо - произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.
Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).
Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.
При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной выше статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя физического лица, наименование залогодателя юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).
Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.
Судом на основании сведений, представленных в ответ на судебный запрос из Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено и сторонами не оспорено, что на дату рассмотрения дела собственником автомобиля Skoda Rapid, VIN № является Копаев С.А.
Из материалов дела следует, что Копаев С.А. приобрел спорный автомобиль Skoda Rapid на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации залога транспортного средства в реестре залогов.
Таким образом, на момент совершения Кенкадзе А.Т. и Копаевым С.А. сделки купли-продажи транспортного средства сведения о залоге автомобиля были внесены в Реестр залогов, что не препятствовало покупателю (Копаеву С.А.) установить наличие или отсутствие залога на автомобиль.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - Skoda Rapid, VIN №, принадлежащее Копаеву С.А.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении с иском в суд Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в общем размере 37551 руб., исходя из расчета 17 551 руб. за имущественное требование о взыскании задолженности, 20 000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37551 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, а именно с Кенкадзе А.Т. в размере 17551 руб. (за имущественное требование о взыскании задолженности), с Копаева С.А. в размере 20000 руб. (за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Кенкадзе А.Т., Копаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кенкадзе А.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 627571,50 руб., из которых 538994,95 руб. – основной долг, 58783,58 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 28724, 74 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 500,52 руб. – задолженность по пени по процентам; 567,71 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство SKODA RAPID, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности Копаеву С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Кенкадзе А.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17551 руб.
Взыскать с Копаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья И.А. Ткаченко
Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.