РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Маркиной Л.А., при секретаре Батыровой О.В., с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Ключи» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных по вине руководителя организации, установил:
Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Ключи» (далее – ФБУ Центра реабилитации СФР «Ключи») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных по вине руководителя организации, в размере 22926,31 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФБУ Центра реабилитации СФР «Ключи» находятся в ведомственном подчинении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – СФР). СФР осуществляет в отношении ФБУ Центра реабилитации СФР «Ключи» полномочия и функции учредителя, включая координационные, регулирующие, контрольные и организационные функции. С ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Центра реабилитации ФСС РФ «Ключи» переименован в ФБУ Центр реабилитации СФР «Ключи». Ответчик был принят в ФБУ Центра реабилитации ФСС РФ «Ключи» с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора по общим вопросам согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приказу ФСС РФ №-кр от ДД.ММ.ГГГГ, приказу ФБУ Центра реабилитации ФСС РФ «Ключи». ФИО1 являлся руководителем Центра реабилитации «Ключи» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФСС РФ №-кр от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ФБУ центра реабилитации ФСС РФ «Ключи» № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) в соответствии с приказом СФР №лс от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ФБУ Центра реабилитации СФР «Ключи» № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу СФР №лс от ДД.ММ.ГГГГ и приказу ФБУ Центра реабилитации СФР РФ «Ключи» №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность заместителя директора по общим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ. С должности заместителя директора по общим вопросам ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом СФР №лс от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ФБУ Центра реабилитации СФР «Ключи» №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению о совмещении должностей от ДД.ММ.ГГГГ, приказу СФР №лс от ДД.ММ.ГГГГ и приказу ФБУ Центра реабилитации СФР «Ключи» №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу по должности директора центра. Должностные обязанности директора определены Уставом центра. Актом ведомственного контроля установлена сумма убытков (уменьшение движимого имущества (денежных средств) Центра), причиненных центру в размере 22926,31 руб. Данный ущерб возник из следующих обстоятельств: ежегодно между ФБУ Центром реабилитации СФР «Ключи» и АО «Томскэнергосбыт» заключается договор энергоснабжения, п. 5.7. которого установлены сроки платежей за электроэнергию, а п. 5.9. ответственность за нарушение данных сроков. Согласно актам сверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уплачивалась пеня. Общая сумма оплаченной пени за 2023 и 2024 года составила 22926,31 руб. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается недобросовестное и неразумное поведение, выразившееся в не организации надлежащим образом работы бухгалтерии по своевременной оплате обязательных текущих платежей по договорам энергоснабжения. Также в Центре было две вакантные единицы бухгалтеров. Начальник отдела правовой, кадровой работы и делопроизводства распоряжений от руководителя по замещению указанных вакансий не получала. ФИО1 в качестве руководителя не было предпринято каких-либо мер по организации работы бухгалтерии по своевременной оплате обязательных текущих платежей. ФИО1 в качестве руководителя подписывал регулярно к оплате счета на штрафные санкции (пени) и не предпринимал никаких мер для исправления ситуации. Каких-либо мер воздействия и претензий в рамках Трудового кодекса Российской Федерации к бухгалтеру (ФИО3), осуществляющему платежи не применялись. ФИО3 была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем (СФР) в Акте ведомственного контроля эта ситуация расценена как нарушение абзаца 6 п. 19 Устава Центра, согласно которого учреждение обязано обеспечивать целевое и эффективное использование имеющихся денежных средств и имущества и их сохранность.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ФБУ Центр реабилитации СФР «Ключи» в своей деятельности руководствуется планом финансово-хозяйственной деятельности, утверждённым учредителем. В пределах остатка на лицевом счете Центр вправе и обязан оплачивать свои обязательства по государственным контрактам. Единственным обстоятельством, препятствующим своевременной оплате счетов за электроэнергию, является недолжным образом организованная работа бухгалтерии Центра в период 2023-2024 г.
Ответчик ФИО1 извещеный судом о времени месте судебного заседания в суд не явился. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что центр реабилитации «Ключи» является учреждением санаторно-курортного типа, объем оказываемых услуг и, соответственно, потребление электроэнергии непосредственно зависят от числа проходящих реабилитацию пациентов в конкретный период. Наполняемость Центра определяется направлениями, выдаваемыми СФР, и не может быть заблаговременно спрогнозирована с точностью достаточной для планирования расходов на электроэнергию по месяцам. Направления на реабилитацию выдаются СФР неравномерно в течение года, что объективно ведет к колебаниям потребления электроэнергии. В результате фактические расходы на электроэнергию в отдельные месяцы систематически превышали объем лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных ПФХД на соответствующий период. Анализ актов сверки расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что ежемесячные начисления по договору энергоснабжения составляли от 699652,45 до 1 036 015,07 руб., при этом платежи производились, как правило, в несколько траншей - что само по себе свидетельствует о финансовых ограничениях, а не о пренебрежительном отношении руководства к своевременной оплате. Деятельность Центра реабилитации финансируется из нескольких источников одновременно как следует из Приказа СФР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного бюджетного учреждения, в отношении которого фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя», это как минимум субсидия на выполнение государственного Задания (средства федерального бюджета, доводимые через СФР), средства от приносящей доход деятельности (платные услуги), средства системы обязательного медицинского страхования. Соответственно, расходы на коммунальные услуги, в том числе на электроэнергию, планируются и осуществляются пропорционально из трех источников. Более того, перераспределение средств между источниками финансирования в федеральном бюджетном учреждении ограничено: средства субсидии на выполнение государственного задания, средства от приносящей доход деятельности, а также средства системы обязательного медицинского страхования учитываются раздельно и не могут произвольно замещать друг друга. Временная нехватка средств по одному источнику не может быть покрыта за счет другого источника без внесения изменений в ПФХД, что требует с учредителем и занимает значительное время. В результате даже при наличии достаточных совокупных остатков на счетах учреждения оплата в полном объеме в установленный срок могла быть объективно невозможна ввиду недостаточности средств по конкретному источнику финансирования в соответствующей пропорции. Таким образом краткосрочные просрочки, послужившие основанием, для начисления пеней, обусловлены объективной структурой финансирования, утвержденной учредителем, а не виновными действиями или бездействием ответчика. Устранение указанных кассовых разрывов было вне полномочий и возможностей руководителя. Незначительный размер начисленных пеней (190,46 руб., 114,11 руб., 149,24 руб., 345,99 руб., 422.08 руб.) при ежемесячном обороте в 700000 - 1000000 руб. неопровержимо свидетельствует о том, что речь идет о технических задержках платежей на 1-5 дней, а не о систематическом и умышленном уклонении от своевременной оплаты. Подобные краткосрочные разрывы в условиях бюджетного финансирования являются вынужденными и обусловлены порядком движения средств через казначейские счета, а не бездействием руководителя. Сам факт того, что пени незамедлительно оплачивались по каждому выставленному счету (что подтверждается актами сверки расчетов), свидетельствует об ответственном отношении руководства к исполнению финансовых обязательств и полностью опровергает тезис о бездействии.
Представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок для обращения в суд по заявленным требования, вытекающим из ст. 238 и ст. 277 ТКРФ. Обратила внимание, что пеня по оплате электроэнергии начислялась и после увольнения ФИО1, в том числе и в 2025 году, что исключает вывод о его исключительной роли в начислении пени. Задержки оплаты обусловлены обязательной процедурой приемки, подготовки экспертного заключения, передачи документов в бухгалтерию и последующего подписания руководителем в рамках закупочной деятельности по 44-ФЗ и 223-ФЗ. ФИО1, как руководитель, предпринимал необходимые меры для обеспечения работы бухгалтерии, включая своевременное размещение вакансий на свободные должности.
Третье лицо Социальный фонд России о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений статьи 15 ГК Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, вину причинителя вреда.
Пунктом 3 статьи 53 ГК Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно статье п.1 ст. 53 ГК Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора. В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц (п.1, 4 и 5 данного постановление).
Согласно ст. 277 ТК Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Из абзаца второго п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее – Постановление №) следует, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).
Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй ст.277 ТК Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 ГК Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 6 Постановления№).
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ФБУ Центр реабилитации СФР РФ «Ключи» является некоммерческой организацией и не имеет целью извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Учреждение находится в ведомственном подчинении ФСС России, который осуществляет с отношении учреждения полномочия и функции учредителя, включая координационный, регулирующие, контрольные и организационные функции (п.1 и 2 Устава).
Предметом деятельности учреждения является предоставление услуг по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации лицам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, включая санаторно-курортное лечение (в том числе с сопровождением, при наличии медицинских показаний), а также медицинская, социальная и профессиональная реабилитация санаторно-курортное лечение граждан.
В силу п.19 Устава учреждение обязано обеспечивать целевое и эффективное использование имеющихся денежных средств и имущества и их сохранность.
Согласно разделу 5 Устава управлением учреждением осуществляет его руководитель (директор, главный врач). Руководитель учреждения назначается на должность и освобождается от должности председателем Фонда. Права и обязанности руководителя учреждения, условия его труда, основания для поощрения и дисциплинарных взысканий, расторжения трудовых отношений с ним регламентируется трудовым договором. Руководитель учреждения, в том числе несет персональную ответственность за деятельность учреждения, в том числе за невыполнение задач и функция Учреждения, а также за несвоевременное представление отчетности по результатам деятельности учреждения, за нецелевое использование средств бюджета фонда, а также за другие нарушения законодательства Российской Федерации; несет перед Учреждением ответственность в размере убытков, причиненных Учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением требований абз.первого п.13 ст.9.2 Федерального закона № 7-ФЗ; в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, распоряжается имуществом учреждения; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, другие локальные акты, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения; по согласованию с Фондом утверждает структуру и штатное расписание учреждения; определяет численность, квалификационный и штатный составы учреждения, заключает (расторгает) с работниками учреждения трудовые договоры.
На основании изменений, внесенных в устав ФБУ Центра реабилитации ФСС РФ «Ключи» ДД.ММ.ГГГГ, наименование «ФБУ Центра реабилитации ФСС РФ «Ключи»» заменено на «ФБУ Центра реабилитации СФР «Ключи»».
ФИО1 был принят на работу в ФБУ Центр реабилитации ФСС России «Ключи» на должность заместителя директора по общим вопросам на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КР, приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС. В силу пп.3 и 4, п. 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работа по данному договору является для работника основной, работник приступает к исполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказов ФСС России от ДД.ММ.ГГГГ №-КР и ФБУ Центр реабилитации ФСС России «Ключи» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС на ФИО1 без освобождения от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ на период до назначения директора Центра возложено исполнение обязанностей директора ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Ключи».
В связи с окончание срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от должности заместителя директора ФБУ Центр реабилитации ФСС России «Ключи» ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены приказ Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС и приказ ФБУ Центр реабилитации СФР «Ключи» от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС.
ДД.ММ.ГГГГ Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации с ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принимается в ФБУ «Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Ключи» на должность заместителя директора по общим вопросам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем изданы приказы Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №лс и ФБУ Центр реабилитации СФР «Ключи» от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС.
На основании соглашения о совмещении должностей от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №лс, приказа ФБУ «Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Ключи» от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС на ФИО1 возложено исполнение обязанностей директора ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Ключи».
Приказами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС и ФБУ Центра реабилитации СФР «Ключи» от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации.
Таким образом, ФИО1, как исполняющий обязанности директора данного учреждения, в вышеуказанные периоды нес персональную ответственность за деятельность учреждения, в том числе за невыполнение задач и функция учреждения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СФР России проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФБУ «Центр реабилитации СФР «Ключи» за период с марта 2023 г. по февраль 2025 г., в ходе которой установлено, что в нарушение абзаца 6 пункта 19 Устава Центра реабилитации в ревизуемом периоде Центром реабилитации произведены незапланированные неэффективные расходы по оплате штрафов и пеней, а именно: на уплату пени за несвоевременную оплату электроэнергии АО Томская энергосбытовая компания» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 19957, 29 руб., п/п от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; в 2024 году на уплату пени по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2969,02 руб., п/п от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; в 2025 году на уплату пени по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 283,63 руб., п/п от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлена претензия о возмещении денежных средств в размере 56500 руб., отказ ответчика в выплате которых послужил основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Как следует из материалов дела АО «Томская энергосбытовая компания» (поставщик) и Федеральным бюджетным учреждением центр реабилитации фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Ключи» (потребитель) ежегодно заключают договор энергоснабжения. Согласно предмета данного договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя. Потребитель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Поставщик обязуется подавать электрическую энергию потребителю в точки поставки, определенные Приложением № к договору (п.2.1.2 договора).
Согласно п. 3 договора потребитель обязан оплачивать поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора, полученный объем электроэнергии, определяемый в соответствии с разделом 4 настоящего договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором.
Объем потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, объем потерь электрической энергии в электрических сетях, а также объем электрической энергии, потребленный на ОДН (для потребителя, объекты которого находятся в многоквартирном доме), определяются на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным Основными положениями (п. 4.1. договора).
Порядок расчета стоимости и оплаты электрической энергии и соответствующих услуг определены в 5 Договора. Сроки платежей за электрическую энергию установлены п. 5.7. Договора. Пунктом 5.9. предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 5.7., в виде пени.
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту на электроснабжение № цена настоящего контракта 31592570,92 руб., в том числе: на период исполнения контракта на электроснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10092570,92 руб.; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11500000 руб. Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, действует по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту сверки расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ в 2023 году пеня уплачивалась: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8731,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7564,83 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2784,09 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190,46 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 423,42 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149,24 руб., итого: 19957,29 руб.
Согласно акту сверки расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ в 2024 году пеня уплачивалась: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422,08 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200,95 руб., итого: 2969,02 руб.
Общая сумма пени за 2023 год и 2024 год составила 22926,31 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывает, что в действиях ФИО1 усматривается недобросовестное и неразумное поведение, выразившееся в не организации надлежащим образом работы бухгалтерии по своевременной оплате обязательных текущих платежей по договорам электроснабжения.
Как следует из справок ФБУ Центр реабилитации СФР «Ключи» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, и штатному расписанию ФБУ Центр реабилитации СФР «Ключи» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2023 и 2024 годов в Центре предусмотрено 8 штатных единиц бухгалтеров, из них 2 штатные единицы в 2023 и 2024 – вакантны. Исполнение обязанностей главного бухгалтера были возложены на бухгалтера ФИО5 Вакансии бухгалтера и главного бухгалтера в 2023 и 2024 Центром не размещались. Начальник отдела правовой, кадровой работы и делопроизводства ФИО6 распоряжений от руководителя Центра – и.о. директора ФИО1 по замещению указанных вакансий не получала.
В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что работала в Центре с января 2023 года по апрель 2025 года, сначала бухгалтером группы по основным средствам, с мая 2023 года по банковским операциям. В указанный период свободная вакансия бухгалтера была. Должностные обязанности были распределены между другими бухгалтерам. Состав бухгалтерии менялся, наблюдался саботаж со стороны старых работников, которые услуги не выполняли, не вносили документы в программу. В Центре существовал свой порядок оплаты документов. Поступавшие документы на оплату передавались в отдел закупок. Отдел закупок закрывал счета и передавал их бухгалтеру, затем директору на подпись. Документы поступали 14, 15 числа со сроком оплаты 18 числа. ФИО1 документы подписывал быстро и передавал ей на оплату.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в «Ключах» работала с ДД.ММ.ГГГГ, была уволена ДД.ММ.ГГГГ. В период 2024 года она исполняла обязанности главного бухгалтера. До перечисления денежных средств документы проходят несколько обязательных стадий согласования и оформления, зависящих от движения документов внутри учреждения. ФИО1 документы на оплату подписывались и передавались без задержек. ФИО1 сам размещал объявления о вакансии бухгалтера. К ним обращались кандидаты на должность бухгалтера, она лично смотрела резюме и предлагала кандидатов руководителю. Часто кандидаты отказывались от предложенной вакансии, т.к. их что-то не устраивало.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с пояснениями сторон и иными письменными материалами дела, в силу чего суд полагает возможным положить их в основу решения. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, исполнение обязанностей директора ФИО1 в обозначенный период времени, не ставит под сомнение добросовестность и разумность его действий при исполнении возложенных на директора обязанностей.
Кроме того, согласно справке по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФБУ Центр реабилитации СФР «Ключи» от ДД.ММ.ГГГГ пеня по оплате электроэнергии начислялась в том числе в 2025 году по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 283,63 руб., п/п от ДД.ММ.ГГГГ №, уже после увольнения ответчика ФИО1 из ФБУ Центр реабилитации СФР «Ключи».
Исполнение обязанностей директора ФИО1 в обозначенный период времени, не ставит под сомнение добросовестность и разумность его действий при исполнении возложенных на директора обязанностей. Доказательств привлечения директора к дисциплинарной, налоговой, административной или иного рода ответственности за нарушение своих обязанностей, связанных с заключением, оформлением трудовых документов, ведение финансово-хозяйственной деятельности, в материалы дела истцом не представлено.
На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющая привлечь ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков, понесенных ФБУ Центра реабилитации СФР «Ключи» в связи с не организацией надлежащим образом работы бухгалтерии по своевременной оплате обязательных текущих платежей по договорам энергоснабжения, истцом не представлено доказательств совершения ФИО1 как руководителем юридического лица действий в обход интересов представляемого им юридического лица. Само по себе наличие свободных вакансий в организации не может свидетельствовать о недобросовестности или неразумности поведения руководителя.
Суд также учитывает, что ранее в ФБУ Центр реабилитации СФР «Ключи» проводилась иная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за спорный период, однако данное событие как в качестве нарушения обнаружено не было, в подтверждении чего представлен акт внеплановой проверки отдельных вопросов финансов-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Ключи» к ФИО1 о взыскании убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Ключи» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных по вине руководителя организации, в размере 22926,31 руб., судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Маркина
Мотивированный тест решения изготовлен 14.08.2026