РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Куц Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Шадриной Елены Яковлевны, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ... руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открыто.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В ходе рассмотрения дела при проведении подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Кузбассе и <адрес> (далее – МТУ Росимущества) как орган, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации в случае признания имущества выморочным.
Представитель истца, уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указав на отсутствие наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований, а также на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор о карте №, в соответствии с которым банк на основании поданного заявления открыл на имя Клиента счет карты № и осуществил его кредитование, а Клиент, в свою очередь, обязался по условиям договора возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платы и комиссии, предусмотренные Тарифами, ежемесячными минимальными платежами на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент – ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», а также понимает и соглашается, что моментом заключения договора является момент акцепта Банком ее оферты путем открытия счета карты.
Срок кредитования и порядок погашения определены Условиями и Тарифами. В соответствии с Условиями погашение кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячно минимальными платежами. При этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Банк ежемесячно направлял Клиенту счета-выписки с информацией о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа.
В соответствии с выпиской по счету Клиент, получив карту, совершал расходные операции по этой карте в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт пользования кредитными средствами.
Однако, как следует из расчета цены иска и выписки по счету, Клиент надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности: минимальные ежемесячные платежи вносились нерегулярно, а в дальнейшем не вносились вовсе.
В связи с нарушением сроков внесения минимальных платежей Банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направил Клиенту Заключительный счет-выписку, в которой потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности в размере ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. 6.23 Условий, согласно которому задолженность, указанная в заключительном счете-выписке, подлежит оплате в полном объеме не позднее указанной в нем даты.
Данное требование Банка Клиентом в установленный срок исполнено не было. Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность по договору на момент выставления Заключительного счета составила ... руб., из которых: основной долг – ... руб.; проценты за пользование кредитом – ... руб.; комиссия за участие в Программе по организации страхования – ... руб.; плата за пропуск платежа – ... руб.; плата за СМС-сервис – ... руб. Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, законным, арифметически верным.
Судом также установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
Согласно ответу Томской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, сведения о принятии наследства кем-либо из наследников отсутствуют.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО2 остатки денежных средств на всех ее счетах, открытых в АО «Банк Русский Стандарт», включая счет по спорному договору, составляли 0,00 руб. Согласно ответу УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортные средства и прицепы за ФИО2 не зарегистрированы. Иных сведений о наличии какого-либо движимого или недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю, истцом не представлено и судом не установлено.
Таким образом, наследственное имущество, за счет которого могла быть погашена задолженность, отсутствует. Российская Федерация в лице МТУ Росимущества не является фактическим владельцем какого-либо актива, перешедшего в порядке наследования, поскольку само наследство отсутствует. Следовательно, оснований для возложения на МТУ Росимущества обязанности по погашению долга не имеется.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что Заключительный счет-выписка выставлен ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права Банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда задолженность не была погашена. С этой даты начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан в 2026 году, то есть с пропуском срока более чем на 8 лет.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Смерть должника не изменяет течение срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, Истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием наследственного имущества, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На момент публикации решение не вступило в закооную силу. Решение опубликовано 02.09.2026