РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Маркиной Л.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ВСК», в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору ОСАГО в размере 75273 руб., штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес САО «ВСК» требование о прямом возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства. Обстоятельство, ставшее основанием для направления данного требования стало механическое повреждение транспортного средства SPORTAGE, госномер № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 час. По адресу: <адрес>. Согласно экспертному заключению Регионального Агентства Независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 64167 руб., с учетом износа – 40737,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 64167 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией, по результатам рассмотрения которой ответчик осуществил истцу дополнительную выплату в размере 76250 руб. (75364 руб.- выплата убытков, 866 – доплата страхового возмещения). Данная выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ и в полной мере удовлетворяет требования истца в части возмещения ущерба. Однако, осуществление доплаты как таковой свидетельствует о неисполнении обязательств в установленный законом срок. Для подтверждения действительного размера ущерба истец был вынужден обратиться к услугам эксперта, стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы составила 3000 руб., кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.
Ответчик САО «ВСК», получивший извещения о судебном заседании, направленные в его адрес заказными почтовыми отправлениями, в суд своего представителя не направил. В письменных возражениях на иск указал, что основания для удовлетворения требований истца в судебном порядке отсутствуют, поскольку истцу выплачено 140417 руб., включая убытки. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца. За период просрочки выплаты страхового возмещения истцу выплачена неустойка. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также полагал заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя несоразмерным объему выполненной работы и сложности спора, просил о его снижении до разумных пределов.
Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4, ФИО7, ПАО «СК «Энергогарант», получившие извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений по существу иска не представили.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО (статья 3 Закона об ОСАГО).
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством MAN TGX, государственный регистрационный знак №, был причинен вред транспортному средству KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак R941RH70, принадлежащему на праве собственности ФИО1 (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО7 застрахован в ПАО «СК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.
Собственник транспортного средства KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила ОСАГО), а также указав реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление от ФИО5 с просьбой выдать направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).
В целях определения стоимости восстановительного ремонта САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «РАНЭ».
Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер К941КР70, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 64200 руб., с учетом износа – 40700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 64167,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия от истца с требованиями осуществить доплату страхового возмещения, выплате убытков и неустойки.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» уведомило истца о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения в размере 452 руб., доплаты износа в размере 434 руб., убытков в размере 75364 руб. и неустойки 552, 74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила ФИО1 выплату в размере 76802,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным размером страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 В. отказано в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения, убытков и неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судом учтено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ФИО8 течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, страховое возмещение в полном объеме должно было быть выплачено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (через 20 календарных дней с учетом праздничных).
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 64167, 00 руб. Данная часть страхового возмещения была выплачена страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере в размере 886 руб., и неустойки сумме 552, 74 руб.
Как следует из искового заявления, истцом расчет неустойки произведен исходя из суммы 140417 руб., которая, согласно экспертизе ООО «АВС-Экспертиза», проведенной страховой компанией, соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, исчисленной без применения «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №.
Как следует из материалов дела, ответчиком выплачено страховое возмещение в общей сумме 65053 руб. Следовательно, заявленная сумма в размере 75825 руб., является убытками.
Следует отметить, что, поскольку страховое возмещение было выплачено в адрес истца в полном объеме на момент разрешения настоящего спора, суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, рассчитанной до момента фактического исполнения обязательства, поскольку неустойка, подлежит начислению только на невыплаченную страховую выплату, а не на сумму убытков, составляющую разницу между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой.
С учетом изложенного, и поскольку при рассмотрении дела установлен факт выплаты ФИО1 страхового возмещения в полном объеме, требования ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору ОСАГО в размере 75273 руб., штрафа в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб., отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течении месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.А. Маркина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.