РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.
при секретаре Зотевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к Емелиной ЮВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Емелиной Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 151082,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5532,48 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» с Емелиной Ю.В. заключен договора потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 65000 руб. Однако ответчик принятые обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнила. 28.09.2021 права по этому договору уступлены ООО ПКО «Айди Коллект».
Стороны в судебное заседание не явились.
Ответчиком представлено заявление о применении к предъявленным требованиям срока исковой давности.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не нашел.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» с Емелиной Ю.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж годовой» №, по условиям которого сумма займа составляет 65000 руб., процентная ставка – 227.395% годовых (с 1 по 14 день), срок возврата ДД.ММ.ГГГГ двадцать шесть платежей, все платежи в размере 5708,03 руб., за исключением последнего (5707,84 руб.), начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на суму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 1, 2, 4, 6, 12).
Факт выдачи займа по договору потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж годовой» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб. Емелиной Ю.В. путём перечисления денежных средств на банковскую карту ... не оспаривался стороной ответчика, и подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений для ... по договору с ООО МФК «САММИТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО НКО «ЮМани».
Таким образом, ООО МФК «Саммит», заключив с Емелиной Ю.В. договор займа, предоставил последней заемные денежные средства, путем их выдачи заемщику. Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
Согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору займа предусмотрено п. 13 индивидуальных условий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» (цедент) с ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «Должники» (п. 1.1).
В реестре должников (Приложение № 1 к возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ значится должник Емелина Ю.В., договор займа №, сумма задолженности по основному долгу 64900,97 руб., процентам – 86181,78 руб., общая сумма задолженности 151082,75 руб.
Таким образом, ООО «АйДи Коллект» (после изменения наименования ООО «ПКО «АйДи Коллект») является правопреемником ООО МФК «Саммит».
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Непогашение Емелиной Ю.В. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) Легкий платеж годовой» от ДД.ММ.ГГГГ послужило поводом обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ № о взыскании с Емелиной Ю.В. задолженности по договору потребительского займа №, заключенному с ООО МФК «Саммит», за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 151082,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2110,83 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 08.04.2022 на основании заявления Емелиной Ю.В. судебный приказ № отменен.
В указанной связи истец обратился в суд с настоящим иском.
Основанием к обращению в суд с настоящим иском послужил факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.
Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд пришел к следующему.
Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 названного постановления).
В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 названного постановления).
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 названного постановления).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
С настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штемпелю на конверте).
Суд с учетом установленных обстоятельств по делу во взаимосвязи с приведенными выше положениями закона и акта их толкования, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В этой связи отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск ООО ПКО «Айди Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) к Емелиной ЮВ, ... о взыскании задолженности по договору займа потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.11.2020 по 28.09.2021 в размере 151 082,75 руб. оставить без удовлетворения.
ООО ПКО «Айди Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) отказать во взыскании с Емелиной ЮВ, ..., судебных расходов.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.И. Суздальцева
...
...