РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Кокоть С.С., при секретаре Кирченко Н.Н., с участием истца Цубровича Е.В., представителя истца Севостьяновой Д.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Цубровича Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Цубровича ФИО9 к Цубровичу ФИО10 о признании доли незначительной, взыскании в пользу ответчика компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Цубрович Е.В. обратился в суд с иском к Цубровичу Д.В. о признании ... доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> незначительной, взыскании в пользу ответчика компенсации в размере ... доли в праве общей долевой собственности в размере 593000 руб., прекращении права собственности ответчика на ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признании права собственности за истцом на ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ... и ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, также собственниками жилого помещения являются его супруга Цубрович Е.Ю. в размере ... доли и дочь .... в размере ... доли. Ответчику Цубровичу Д.В. принадлежит данном жилом помещении ... доля в праве собственности. Площадь квартиры составляет ... кв.м., из которых только ... кв.м. принадлежит ответчику. Ответчик в данной квартире не проживает, личных вещей там не хранит, не несет бремя содержание квартиры. Ввиду отсутствия возможности совместного использования спорного жилого помещения и незначительности ... доли ответчика в нем, истец просит исключить ответчика из числа собственников с выплатой ему денежной компенсации.
Участвуя в судебном заседании, истец Цубрович Е.В., его представитель Севостьянова Д.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик Цубрович Д.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление с приложением реквизитов для перевода денежных средств в размере 593000 руб. Указал, что последствия признания исковых требований ему известны и понятны. Дополнительно пояснил, что интереса в принадлежащей ему доле в квартире он не имеет, проживать там не намерен, имеет другое жилье в собственности. С размером выплаты согласен.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ... и Цубрович Е.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Цубровича Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
От ответчика в судебном заседании поступило заявление о признании иска.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
С учетом вышеизложенного, поскольку стороны пришли к единому соглашению о том, что принадлежащая ответчику доля в размере 1/8 является незначительной, не может быть выделена реально, и ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры, сам ответчик согласен на выплату ему компенсации за принадлежащую ему долю, спора по размеру ее оценки между сторонами нет, исковые требования Цубровича Е.В. к Цубровичу Д.В. о признании доли незначительной, взыскании в пользу ответчика компенсации подлежат удовлетворению.
В силу ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В обеспечение выплаты компенсации ответчику за его долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> истцом на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Томской области внесены денежные средства в сумме 593 000 рублей (чек по операции Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «Денежные средства вносятся в обеспечение требований Цубровича ФИО11 к Цубровичу ФИО12»).
С учетом изложенного, денежные средства в сумме 593 000 рублей, размещенные на лицевом (депозитном) счете Управления Судебного департамента в Томской области, подлежат перечислению Цубровичу Д.В.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу абз.2 подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, Цубровичем Е.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 16860 руб. на основании чека по операции Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16062 руб. и чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 798 руб., 70% которой подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета в размере 11802 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цубровича ФИО13 к Цубровичу ФИО14 о признании доли незначительной, взыскании в пользу ответчика компенсации, - удовлетворить.
Признать ... доли Цубровича ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незначительной долей.
Прекратить право собственности Цубровича ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в размере ... доли в праве общей долей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ему денежной компенсации в размере 593 000 руб.
Признать право собственности за Цубровичем ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты Цубровичу ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), компенсации в размере 593000 руб.
Управлению Судебного департамента в Томской области перечислить Цубровичу ФИО19 593 000 (пятьсот девяносто три тысячи) рублей, внесенные Цубровичем ФИО20 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Томской области в соответствии с чеком Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа: «Денежные средства вносятся в обеспечение требований Цубровича ФИО21 к Цубровичу ФИО23»), по следующим реквизитам:
...
...
...
...
...
...
...
Вернуть из бюджета муниципального образования «Город Томск» Цубровичу ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) государственную пошлину в размере 11802 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2026.
...