РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года Советского районный суд г. Томска в составе председательствующего Маркиной Л.А., при секретаре Устиненко О.В., с участием ответчиков Малолетко Н.В., Гаптенко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Малолетко ФИО13, Малолетко ФИО14, Гаптенко ФИО15 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Малолетко Н.В., Малолетко А.А., Гаптенко Г.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 75276,99 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг 450 руб., а также расходов по уплате государственной пошлина в размере 4 000 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Согласно акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссии установлено, что залив произошел в результате разгерметизации бытового стационарного фильтра воды на кухне в <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Малолетко Н.В., Малолетко А.А., Гаптенко Г.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно акту произведена выплата страхового возмещения в размере 75276,99 руб., что подтверждается платежным поручением.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Малолетко Н.В. и Гаптенко Г.Г. исковые требования не оспаривали. Дополнительно ответчик Малолетко Н.В. дополнительно пояснила, что о затоплении они узнали из звонка соседей. Когда они вернулись домой, то на полу была вода. Затопление произошло после замены фильтра на кухне. Специалист, производивший замену, некачественно провел работы по замене. Из фильтра выскочил штуцер и вода тонкой струйкой била продолжительное время. Своей вины в затоплении ниже расположенной квартиры ответчики не оспаривали.
Ответчик Малолетко А.А., извещенный о слушании дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Малолетко А.А.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, а также п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при суброгации права кредитора переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, на основании закона.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что квартира, общей площадью 60,6 кв. м, расположенная на 4 этаже по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве: Жукову Р.Г. и Жуковой М.В., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№
Жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, расположенное на 5 этаже, площадью 60,7 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве: Малолетко Н.В., Малолетко А.А. и Гаптенко Г.Г., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно акту ООО «Управляющая компания «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: главного инженера Травкина Л.И., инженера-теплотехника Тартыкова Р.Н., в присутствии собственника Жуковой М.В., был произведен осмотр квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, после подтопления. Многоквартирный дом – 5 этажное здание, 1960 года постройки, <адрес> находится на 4 этаже во втором подъезде. При обследовании установлено, что инженерное оборудование, стояки системы отопления, горячего, холодного водоснабжения и канализации входящие в состав общедомового имущества, находятся в удовлетворительном состоянии, следов нарушения герметичности не обнаружено. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление <адрес> по указанному адресу с верхнего этажа <адрес>, собственником <адрес> была вызвана аварийная служба. После приезда аварийно-диспетчерской службы для исключения дальнейшего затопления сотрудники перекрыли стояки системы холодного и горячего водоснабжения (ДД.ММ.ГГГГ в 14.25). В <адрес> для осмотра и устранения причины подтопления попасть не удалось в связи с отсутствием доступа в помещение. Позднее собственник <адрес> обнаружил причину затопления <адрес>. Установлено, что причиной потопа <адрес> явилась разгерметизация бытового стационарного фильтра воды в кухне. После устранения аварийной ситуации сотрудники аварийно-диспетчерской службы произвели запуск стояков системы холодного и горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ в 08.00. При подтоплении в <адрес> пострадало следующее имущество: в кухне намокли оконные откосы, оштукатуренные и окрашенные водоэмульсионной краской, площадь 1 кв.м.; намокли обои под покраску плоащдь 2 кв.м., намок потолок – гипсокартон оклеенный флизелиновыми обоями 1 кв.м., в ванной комнате намок оштукатуренный потолок площадь 2 кв.м. При обследовании проводилась фото фиксация.
Между Жуковым Р.Г. (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор страхования (Полис-оферта страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Полису, территорией страхования является жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. Согласно п.3.4.4. полиса в страховые случаи входит повреждение застрахованного имущества водой или иной жидкостью из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения вследствие: внезапных аварийных водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных) систем или иных гидравлических систем по месту страхования; проникновение воды или иных жидкостей из помещений, не принадлежащих страхователю в результате внезапных аварий, перечисленных в п.3.4.4.1 систем (п.3.4.4.1, п.3.4.4.).
Согласно п. 5 Полиса страхования, страховая сумма составила: внутренняя отделка <адрес> руб., домашнее имущество 150000 руб.
Жуков Р.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении события по полису.
Согласно акту N 937 осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: эксперта Смолева В.В., страхователя Жукова Р.Г., третьего лица Жуковой М.В., была обследована <адрес> по адресу: <адрес>. Имущество имеет повреждения в результате события: затопление. Событие произошло ДД.ММ.ГГГГ около 14.00. причина возникновения события (установленная, предполагаемая): по словам страхователя произошло проникновение воды из помещения, расположенного этажом выше (<адрес>) вследствие повреждения системы водоснабжения. К акту приложены схема помещений/зоны повреждений, дефектная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ и дефектная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба, причиненного имуществу страхователя (выгодоприобретателя), рассчитанный в соответствии с условиями договора страхования, составляет 75276,99 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 75276,99 рублей была выплачена истцом страхователю Жукову Р.Г. в счет выплаты страхового возмещения по договору № убыток 11667754.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).
В судебном заседании факт затопления квартиры по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, по причине разгерметизации бытового стационарного фильтра воды в кухне никем не оспорен, как и размер ущерба, причиненный в связи с затоплением.
Таким образом, из материалов дела установлено, что квартира, принадлежащая страхователю Жукову Р.Г., была затоплена из вышерасположенной квартиры, собственниками которой являются ответчики: Малолетко Н.В., Малолетко А.А. и Гаптенко Г.Г. Актом осмотра поврежденного жилого помещения зафиксирован залив квартиры истца, причина залива указана - разгерметизация бытового стационарного фильтра воды в кухне.
Сторона истца представила суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения имущественного ущерба.
Доказательств отсутствия вины в затоплении нижерасположенной квартиры, ответчиками в судебное заседание не представлено и ими не оспаривалось.
Поскольку страховщик выплатил по договору страхования страховое возмещение, то ему (АО «АльфаСтрахование») переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи, с чем суд пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчиках - собственниках квартиры Малолетко Н.В., Малолетко А.А., Гаптенко Г.Г.
Суд исходит из того, что собственник квартиры обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчиков материального ущерба в порядке суброгации, суд принимает во внимание следующее.
Истец представил суду доказательства, подтверждающие размер причинения имущественного вреда жилому помещению, а именно акт осмотра ООО «Агентство независимых Экспертиз «ОцЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением: схемы помещений/зоны повреждений, дефектной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, дефектной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, локальной сметы №.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В силу положений ст. ст. 55 - 60 ГПК РФ, в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции.
При таких обстоятельствах, поскольку рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в суде опровергнута не была, суд принимает во внимание представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд считает отвечающим требованиям относимости и допустимости. Кроме того, указанное заключение не оспаривалось стороной ответчика.
В связи с этим, исковые требования о взыскании с Малолетко Н.В., Малолетко А.А. и Гаптенко Г.Г. материального ущерба в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации в размере 75276, 99 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании расходов, по оплате нотариальных услуг в сумме 450,00 руб.
Согласно материалам дела, при обращении в суд истец приложил к иску нотариально удостоверенное нотариусом Михальчук М.А. свидетельство об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, являются Малолетко Н.В., Малолетко А.А., Гаптенко Г.Г.
Между тем указанные расходы не признаются судом необходимыми, а потому взысканию с ответчиков не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца АО «АльфаСтрахование».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Малолетко ФИО16, Малолетко ФИО17, Гаптенко ФИО18 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Малолетко ФИО19 (№), Малолетко ФИО20 (паспорт №), Гаптенко ФИО21 (№) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) возмещение ущерба в размере 75276, 99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Маркина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.