ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокоть С.С., при секретаре Кирченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Ксензову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договор, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ксензову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462054,89 руб., в том числе 384578,74 руб. – основной долг, 37976,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 38421,48 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 694,88 руб. – пени по просроченному долгу, 383,56 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 051 руб.; обращении взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LEXUS RX, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: 3MZ, №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» и Ксензов М.Н. заключили кредитный договор с условием о залоге №. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 716352 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов. Базовая процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,9% годовых. Возврат основного долга и уплаты процентов должны были производиться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФК «Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) в рамках рамочного договора об уступки права (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства был заключен договор об уступке прав(требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №/Ц-01 согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования), указанные в приложении к Договору. Согласно указанному в приложении перечне права требований по договору № перешли к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, в настоящее время законным владельцем прав (требований) по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО). После перехода прав требований по договору № №в системах Банка ВТБ ему был присвоен новый номер №. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивалось залогом транспортного средства LEXUS RX, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: 3MZ, №. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, начиная с января 2025г. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 20164,84 руб., однако данных денежных средств недостаточно для погашения задолженности. В настоящее время платежей по кредиту больше не поступало, каких-либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось.
Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Ксензов М.Н. судебное заседание не явился.
Из материалов дела следует, что Ксензов М.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно регистрационному досье о регистрации Ксензова М.Н., предоставленному МВД России, ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
Для извещения ответчика о времени, дате и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания судом было направлено почтовое извещение по данному адресу его места жительства, которые ответчиком не было получено.
В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Ксензова М.Н. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом и определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представил в ПАО Банк «ФК Открытие» подписанную им Анкету-Заявление (оферту) на получение потребительского кредита в сумме 716 352 рубля на срок 60 месяца, для приобретения автомобиля Lexus RX, 2003 года выпуска.
Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Индивидуальные условия кредитного договора, устанавливающие существенные условия кредита, подписаны Ксензовым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Кредитному договору присвоен №.
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ксензовым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 716 352 рубля, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора составляла 20.9% годовых, базовая процентная ставка установлена в размере 20,9% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика № (п.17 Индивидуальных условий).
Заемщик дал поручение кредитору в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в разделе 17 условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма 620000 руб., получатель ООО «Арсенал Моторс»: сумма для оплаты Сервисная или Дорожная карта 52 000 руб., получатель ООО «Ассист контракт»; сумма для оплаты Ставка автомобилиста 44352 руб., получатель ПАО Банк «ФК Открытие».
Подписывая индивидуальные условия кредитного договора ответчик указал, что ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления кредита и приложением № 1 к ним (п.14).
Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ксензовым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 716 352 руб., дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20,9 % годовых.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6) платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком 18 числа каждого календарного месяца в размере по 19346 руб., количество платежей 60.
В судебном заседании установлено, что Ксензов М.Н. как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов им неоднократно нарушались, просрочки начали допускаться с сентября 2024 года, последний платеж по кредиту им был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 20164,84 руб., после чего платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Банком ВТБ (ПАО) основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся уступке права требования.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие», заключен договор уступки прав требования №/Ц-01, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) указанные в приложении к договору, на условиях, определенных рамочным договором и настоящим договором. Перечень из приложения к договору №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ содержит запись о кредитном договоре, заключенном с Ксензовым М.Н.
Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из кредитного договора следует, что заключая договор, ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих кредитору по договору (п.13 Индивидуальных условий).
Таким образом, на момент заключения договора стороны согласовали условие о возможной уступке прав требования по данному договору лицам, ввиду чего у суда имеются достаточные основания для признания Банка «ВТБ» (ПАО) правопреемником в спорном правоотношении.
После заключения договора уступки №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ Банком «ВТБ» (ПАО) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый номер - №.
Поскольку факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 716 352 рубля подтвержден, в счет погашения задолженности в счет основного долга ответчиком вносились денежные средства, в связи, с чем, задолженность по основному долгу составила 384578,74, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Стороны заключили кредитный договор на Общих условиях предоставления потребительского кредита физическим лицам и Индивидуальных условиях.
В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий договора потребительского кредитования, которые являются приложением № к Общим условиям предоставления потребительского кредита физическим лицам, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки Первого и Второго периодов/Льготного периода в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора.
В Индивидуальных условиях определено, что денежные средства предоставляются Ксензову М.Н. в кредит под 20,9 % годовых.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования расчета) составляет 462 054,89 руб., в том числе 384 578,74 руб. – основной долг, 37 976,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 38 421,48 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 694,88 руб. – пени по просроченному долгу, 383,56 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Таким образом, ответчиком обязанность по возврату кредита, а также обязанность по уплате процентов за пользование им и предусмотренных кредитным договором иных платежей надлежащим образом не исполнялась.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков оплаты по договору кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,054 %) и количества дней просрочки.
Так, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга составляет 10784,48 руб. (из которых - пени по просроченному долгу – 6948,85, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3835,63 руб.).
Расчет задолженности соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке из лицевого счета №. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, заявлено ко взысканию задолженность по пени в размере: 694,88 руб. – пени по просроченному долгу, 383,56 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Оснований для дальнейшего снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.
В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата основного долга и плановых процентов по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
С учетом положений ст.196 ГПК РФ, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 462054,89 руб., из расчета: 384578,74 руб. (основной долг) + 37976,23 (плановые проценты за пользование кредитом) + 38421,48 руб. (проценты по просроченному основному долгу) + 383,56 руб. (пени за несвоевременную уплату плановых процентов) + 694,88 руб. (пени по просроченному долгу), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору и право кредитора на досрочное взыскание указанной задолженности, при этом доказательств, опровергающих правильность произведенного банком расчета задолженности, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного Ксензову М.Н. кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств в размере 462054,89 руб., неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка «ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арсенал Моторс» и Ксензовым М.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства Lexus-RX330, №, 2003 года выпуска.
Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору № является залог транспортного средства Lexus, RX, №.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и Ксензов М.С. заключили договор залога №, предметом которого является: транспортное средство марки Lexus RX, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Стоимость предмета залога определена Договором залога в размере 1100 000 рублей (п. 2 Договора залога).
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пп.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п.п.3.3.3 п.3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с пунктом 3.3.4 настоящего Договора.
Принимая во внимание, наличие задолженности по договору потребительского кредита (№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения Ксензовым М.С. принятых на себя по договору обязательств и превышающей пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств, составляющий более трех месяцев, а также исходя из права залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Lexus RX, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ответчику Ксензову М.С.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в общем размере 54 051 руб. (20000 руб. за требование об обращении взыскания, 20000 руб. за требование о расторжении кредитного договора и 14051 руб. - за требование о взыскание кредитной задолженности исходя из цены иска), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 54051 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Ксензову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ксензовым ФИО8.
Взыскать с Ксензова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6919 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 054,89 руб., в том числе 384 578,74 руб. – основной долг, 37 976,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 38 421,48 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 694,88 руб. – пени по просроченному долгу, 383,56 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 051 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Lexus RX, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2026.
...